Решение № 2-1437/2017 2-1437/2017~М-1447/2017 М-1447/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 2-1437/2017

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 декабря 2017 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лигостаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Тереховой Л.В.,

с участием истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1437/2017 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 А. о выделе доли в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о выделе в натуре своей доли из общего имущества по тем основаниям, что не достигнуто соглашения с участниками долевой собственности об условиях выдела доли, и признании права собственности на выделенное помещение.

Из иска следует, что истец и ответчики являются участниками общей долевой собственности на объект недвижимости - гараж (здание), общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, этажность 1, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>

Истцу принадлежит <данные изъяты> доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № №.

Право общей долевой собственности приобретено истцом на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №.

В настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно в силу того, что истцу необходимо сделать ремонт крыши над своим помещением, так как по истечении времени имущество стало приходить в негодность.

Истцом предприняты попытки по достижению соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли: он предложил другим участникам обще й долевой собственности на здание составить соглашение о разделе имущества с дальнейшей его регистрацией в порядке, установленном действующим законодательством, однако не нашел понимания, так как многим участникам долевой собственности этого не нужно, а некоторых просто невозможно было фактически найти. Выдел принадлежащей истцу доли и раздел имущества предложено было истцом произвести следующим образом: зарегистрировать право собственности каждого участника общей долевой собственности на помещение, площадь которого равна фактической, то есть той, которой каждый пользуется как своей.

В судебном заседании истец пояснил, что фактически он произвел выдел доли, пользуется конкретным имуществом - помещением, проводит текущие ремонты. Помещение гаража состоит из отдельных помещений – боксов, которые имеют отдельные входы, общей является только крыша. Ввиду этого каждый из участников долевой собственности имеет по сути отдельное помещение. Истец использует помещение, указанное в техпаспорте - Литера 6, площадью <данные изъяты>., выдел возможен без ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Истец просил признать право собственности на помещение, Литера 6, площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> образованное в результате выдела доли в натуре.

Ответчиками ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования ФИО2 данными ответчиками признаны в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО10, ФИО16 в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных истцом требований данными ответчиками не представлено.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований так как:

Судом установлено, что истец и ответчики являются участниками общей долевой собственности на объект недвижимости – нежилое здание, здание гаража, общей площадью 1668.7 кв.м., кадастровый №, ранее присвоенный государственный учетный № расположенное по адресу: <адрес>, и в частности доля истца в праве - <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Право общей долевой собственности приобретено истцом на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Из инвентарного дела № следует, что здание гаража состоит из отдельных помещений – боксов, которые имеют отдельные входы, общей является только крыша и истец использует также отдельное помещение, указанное на техпаспорте - Литера 6, площадью <данные изъяты> п. 3 на поэтажном плане, что не оспаривается сторонами и подтверждено также справкой об инвентарной стоимости объекта капитального строительства.

Не оспорен сторонами довод истца о том, что выдел доли в натуре возможен без ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, как и то, что истец фактически произвел выдел доли, пользуется конкретным имуществом – помещением; имущество, выделяемое в натуре истцом как участником долевой собственности соразмерно его доле в праве общей долевой собственности.

Как и не оспорен довод истца о том, что между участниками долевой собственности не заключено соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности.

В ст. 252 ГК РФ установлено, что:

«1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе».

Таким образом судом установлено, что нежилое помещение, указанное выше, находится в долевой собственности у сторон; истцу принадлежит помещение, имеющее отдельный вход и выдел в натуре истцу доли из общего имущества в данном случае возможен.

Кроме того, удовлетворяя заявленные истцом требования, суд принимает признание иска указанными выше ответчиками, и считает, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

На основании изложенного выше, и руководствуясь положениями ст.ст. 8,12, 252 ГК РФ, ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 о выделе доли в натуре.

Выделить в натуре принадлежащую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>а <адрес>, <данные изъяты> долю в праве долевой собственности на нежилое здание, наименование – Гараж (здание), общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, ранее присвоенный государственный учетный № расположенное по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>а <адрес>, право собственности на нежилое помещение, площадью <данные изъяты> п. 3 на поэтажном плане 1 этажа, Лит. 6, нежилого здания, наименование – Гараж (здание), общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, ранее присвоенный государственный учетный №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, на Гараж (здание), общей площадью <данные изъяты> кадастровый (или условный) №, по адресу: <адрес>, запись регистрации №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента подготовки решения в окончательной форме через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Решение подготовлено в окончательной форме 5 января 2018 года.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>