Решение № 2-109/2024 2-109/2024(2-3555/2023;)~М-3287/2023 2-3555/2023 М-3287/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-109/2024

Дело №RS0№-16

(н.п.2-109/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года <адрес> РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

с участием прокурора Леденевой В.Ю.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом через ПАО Сбербанк перечислены ответчику денежные средства в размере 12 083 000 руб. Банковскими переводами через АО «Альфа- Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислены денежные средства в адрес ФИО2 в размере 7 214 099 руб. Денежные средства в размере 19 297 099 руб. являются неосновательным обогащением ФИО2 Какие-либо договоры между истцом и ответчиком не заключались. ФИО1 незамедлительно сообщил ФИО2 об ошибочном платеже, попросив её вернуть полученные деньги. Ответчик добровольно денежные средства не возвратила. ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств. Данное требование ФИО2 не исполнено.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 неосновательно приобретенные денежные средства в размере 19 297 099 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 666 404,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Истец ФИО1 , надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что переведенные денежные средства ФИО1 брал в долг у ФИО2 по устной договоренности.

Представители третьих лиц Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Федеральной службы по финансовому мониторингу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, позицию прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав материалы настоящего гражданского дела,

суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Однако, согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания искового заявления следует, что ФИО1 с расчетного счета, открытого в ПАО Сбербанк, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с расчетного счета, открытого в АО «Альфа-Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно производил переводы на карту ФИО2 денежных средств на общую сумму 19 297 099 руб. (с банковского счета ПАО Сбербанк -12 083 000 руб., с банковского счета АО «Альфа-Банк» - 7 214 099 руб.).

Истец указывает, что вышеназванные переводы были ошибочными, какие - либо договорные отношения между ФИО1 и ФИО2 отсутствуют.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец производил переводы денежных средств ФИО2 Однако в предоставленной ПАО Сбербанк выписке не указаны основания перечисления денежных средств.

Из выписки по счету, представленной АО «Альфа-Банк», невозможно определить получателя денежных средств.

В силу положений ст. 3, ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нарушения его прав действиями ответчика.

Установлено, что перечисление (несколько раз подряд в течение четырех лет) истцом спорных денежных средств на счет ответчика осуществлено добровольно, намеренно, при этом доказательств, что спорные денежные средства ответчиком получены от истица на условиях возвратности или возмездности, истцом не представлено.

Таким образом, из анализа представленных сторонами доказательств, с учетом пояснений участников процесса, учитывая многократность осуществления денежных переводов истцом, а также период, в течение которого осуществлялись переводы денежных средств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае истцом не доказано возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере, поскольку не доказан факт ошибочности перевода денежных средств.

Руководствуясь ст.12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Алексеева