Решение № 2-704/2023 2-704/2023~М-4/2023 М-4/2023 от 24 августа 2023 г. по делу № 2-704/2023

УИД 74RS0032-01-2023-000011-27

Дело № 2-704/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г.Миасс, Челябинская область,

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Заварухиной Е.Ю.,

при секретаре Сафоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банк ВТБ (публичное акционерное общество), акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о признании кредитного договора, договоров страхования незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)), акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») с учетом уточненных исковых требований просил:

признать незаключенными: кредитного договора НОМЕР от 27 июня 2022 года, между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО); договора страхования, документированного полисом «Финансовый резерв» (версия 4.0) НОМЕР от 27 июня 2022 года, между АО «СОГАЗ» и ФИО1; договора о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) НОМЕР от 28 июня 2022 года, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1;

установить факт отсутствия задолженности ФИО1 по обязательствам, вытекающим из указанных договоров;

аннулировать заявление на включение в число участников программы страхования «Страхование кредитной карты», заполненное и подписанное от имени ФИО1, в результате которого ФИО1 является застрахованным лицом по договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней от 24 сентября 2020 года НОМЕР, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и АО «СОГАЗ»;

взыскании с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Обосновав исковые требования тем, что 27 июня 2022 года в результате мошеннических действий неустановленных лиц от имени ФИО1 с Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банком был выдан кредит на сумму 767 380 рублей. 29 июня 2022 года ФИО1 обратился в банк с претензией, в которой сообщил о том, что кредитный договор не заключал, никаких операций не производил, просил разобраться в сложившейся ситуации. Одновременно с заключением кредитного договора от имени ФИО1 неустановленными лицами в анкете-заявлении на получение кредита в банке от 27 июня 2022 года указано на согласие на приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья у АО «СОГАЗ» с указанием суммы страховой премии 193 380 рублей. В связи с этим от имени ФИО1 с АО «СОГАЗ» заключен договор страхования, удостоверенный полисом «Финансовый резерв» (версия 4.0) НОМЕР от 27 июня 2022 года. Согласно выписке о движении денежных средств по счету от 29 июня 2022 года страховая премия в сумме 193 380 рублей перечислена банком в пользу АО «СОГАЗ», денежные средства в размере 324 000 рублей и 248 000 рублей на счета неизвестных ему лиц. 06 июля 2022 года ФИО1 направил в АО «СОГАЗ» уведомление, в котором сообщил о том, что договор страхования заключен от его имени неизвестными лицами в связи с наличием в их действиях состава мошенничества, в связи с чем просил считать договор страхования незаключенным и возвратить незаконно полученные денежные средства на счет, с которого сумма страховой премии поступила в АО «СОГАЗ». 28 июня 2022 года в результате мошеннических действий неустановленных лиц от имени ФИО1 с Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) НОМЕР, по условиям которого банк предоставил денежные средства в виде лимита кредитования по счету банковской карты Банка ВТБ (ПАО) НОМЕР. Согласно выписке по счету от 29 июня 2022 года ФИО1 были выданы денежные средства в сумме 21 000 рублей, которые были перечислены неустановленными лицами 28 июня 2022 года в сумме 19 500 рублей неизвестному ему лицу, а 1 500 рублей теми же лицами на иной счет истца в банке. Однако, указанными средствами ни в целом, ни в частности, в том числе и денежными средствами 1 500 рублей он не распоряжался. 29 июня 2022 года ФИО1 обратился в банк с претензией, в которой сообщил о том, что указанный договор не заключал, никаких операций не производил, просил разобраться в сложившейся ситуации. Одновременно с этим неустановленными лицами от имени ФИО1 было заполнено заявление на включение в число участников программы страхования «Страхование кредитной карты», по которой ФИО1 является застрахованным лицом по договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней от 24 сентября 2020 года НОМЕР, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и АО «СОГАЗ». 06 июля 2022 года ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с письменным уведомлением, в котором сообщил о том, что заявление о включении его в число участников программы страхования «Страхование кредитной карты» подано неизвестными лицами ввиду их мошеннических действий, в связи с чем просил отключить его от данной программы. 28 июня 2022 года обратился в ОМВД России по г. Миассу Челябинской области с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества. Постановлением от 30 июня 2022 года следователя СО Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области установлено, что в период времени с 10 час. 38 мин. 27 июня 2022 года до 20 час. 53 мин. 28 июня 2022 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно с банковского счета, оформленного в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО1, похитило денежные средства в сумме 500 000 рублей, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму, в связи с чем ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, обращая внимание на то, что кредитные договоры и договоры страхования с ответчиками не заключал, распоряжений о переводе денежных средств не давал. Каких-либо сообщений от Банк ВТБ (ПАО) на его телефон или мобильном банке не приходило.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об использовании при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи, по условиям которого информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Все оспариваемые в рамках настоящего гражданского дела банковские операции были совершены самим истцом или с безусловного согласия истца. Перед совершением каждой оспариваемой операции, банком, посредством SMS\Push-сообщений, направлялись сеансовые (разовые) пароли на мобильный номер истца. Без знания и правильного ввода указанных кодов проведение банковских операция по системе ВТБ-Онлайн было бы отклонено. На момент совершения операций доступ к дистанционным каналам связи заблокирован не был, мобильный телефон из владения истца не выбывал. С учетом правильного ввода сеансовых (разовых) паролей, направленных на мобильный номер истца, у ответчика имелись безусловные основания полагать, что распоряжения даны уполномоченным лицом. У оператора денежных средств не возникли и объективно не должны были возникнуть сомнения относительно совершения операций третьими лицами. Введение сеансовых паролей для каждой из совершаемых операций, направленных исключительно на мобильный номер истца, является полным и достаточным реквизитом для проверки легитимности доступа к счету.

Стороной ответчика Банк ВТБ (ПАО) представлен письменный отзыв на заявленные исковые требования (том 1 л.д. 167-169).

Ответчик АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил суду письменный отзыв, в котором считал исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указал, что 14 июля 2022 года от истца в адрес страховой компании поступила досудебная претензия с требованием осуществить возврат уплаченной Банком ВТБ (ПАО) от имени ФИО1 суммы страховой премии в размере 193 380 рублей. АО «СОГАЗ» осуществил возврат страховой премии Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем договор страхования/полис оферта НОМЕР прекратил свое действие, соответственно, требования истца о признании указанного договора страхования незаключенным являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению (том 1 л.д. 116-118).

Третьи лица ООО «Т2 Мобайл», ПАО "Мегафон", ФИО3 в судебном заседание при надлежащем извещение участия не принимали.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. За неправомерный отказ в совершении операций Банк несет финансовую ответственность.

В силу п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. В соответствии с п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Истец в судебном заседание пояснил, что кредитный договор НОМЕР от 27 июня 2022 года, кредитный договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) НОМЕР от 28 июня 2022 года с банком не заключал и распоряжений на перечисление денежных средств, третьим лицам, Банку не давал, а также третьим лицам коды входа в ВТБ-Онлайн, смс-сообщения (пришедшие с номера оператора сотовой связи) не сообщал.

Из материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что 22 ноября 2021 года ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с согласием на взаимодействие банка с бюро кредитных историй;

на обработку данных и получение банком информации от операторов связи, поставщиков информации, в том числе операторам связи и поставщикам информации на обработку и передачу банку данных, ставших известными операторам связи и поставщикам информации в силу исполнения ими договоров, заключенных с ним (в отношении оператора связи – исключительно сведений об оказанных услугах связи, о местонахождении абонентского оборудования при получении услуг связи, оплате оказанных услуг связи, сведений об идентификаторах абонентского оборудования), а также иной информации о нем из открытых источников в сети Интернет, доступ к которой им не ограничен; предоставить банку право получать от операторов связи и поставщиков информации и обрабатывать информацию о нем, как об абоненте/из открытых источников в сети Интернет, доступ к которой им не ограничен, а также информацию о нем согласно договорам, заключенным между операторами связи и банком или между поставщиками информации и банком. Настоящее согласие предоставляется в целях предоставления ему услуг банка, а также для определения его платежеспособности и принятия банком решения о заключении с ним любого кредитного договора/договора о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО). Настоящее согласие предоставляется со дня его оформления, действует до достижения целей обработки данных и досрочно может быть им отозвано путем предоставления в банк/оператору связи/поставщику информации письменного заявления в соответствии с законодательством Российской Федерации;

на обработку персональных данных (совершение любых действий с использованием средств автоматизации или без, в том числе на сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение, извлечение, использование, передачу (включая трансграничную), блокирование, удаление, уничтожение) в соответствии с требованиями Федерального закона «О персональных данных» и на его фотографирование. Указанные сведения, полученные банком в течение срока действия любого кредитного договора/договора о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) предоставляются в целях: получения кредита и исполнении кредитного договора/договора о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО); страхования его имущественных интересов и имущественных интересов банка, связанных с риском его убытков, в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) им договорных обязательств; получения информации о кредитном договоре/договоре о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО), лицами, указанными в настоящем согласии; присоединения к программам коллективного страхования держателей банковских карт (в случае волеизъявления);

на получение от банка/АКЦ по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, подвижной радиотелефонной связи информационных, рекламных и/или маркетинговых рассылок в форме электронных писем, сообщений, телефонных звонков и иных формах, содержащих предложения о продуктах и услугах банка и партнеров.

Указанное согласие содержало сведения о контактном номере телефона ФИО1 – НОМЕР.

Из представленного суду кредитного договора НОМЕР от 27 июня 2022 года, заключенному между Банком и ФИО1, следует что последнему предоставлен кредит на сумму 767 380 рублей, со ссылкой на его заключение путем подачи онлайн заявки на кредит наличными через официальный сайт, которая была одобрена банком, указан банковский счет НОМЕР для зачисления кредита. В этот же день от имени ФИО1 подано заявление на перечисление страховой премии в размере 193 380 рублей в адрес АО «СОГАЗ» (т.1 л.д. 14, 15-17, 18, 19, 22, 24).

Согласно выписке по счету НОМЕР, открытому на имя ФИО1, следует, что:

27 июня 2022 года осуществлена выдача кредита по договору НОМЕР от 27 июня 2022 года в размере 767 380 рублей, из которой осуществлена оплата страховой премии за продукт «Финансовый резерв ОПТИМА» по договору НОМЕР от 27 июня 2022 года в размере 193 380 рублей;

28 июня 2023 года осуществлен перевод денежной суммы в размере 324 000 рублей на имя «ФИО4», в размере 248 000 рублей на имя «ФИО5», а также в размере 1 500 рублей и 480 рублей на имя «ФИО1» (перевод между собственными счетами) (л.д. 25).

Из системного протокола следует, что заявка на кредит была получена банком 27 июня 2022 года в 10 час. 21 мин., обработана после полученного подтверждения через SMS, этому предшествовало направление банком SMS на номер телефона НОМЕР:

- в 09:00:33 часов с рекомендацией по обращению в офис банка с паспортом;

- в 09:33:00 часов об инициировании абонентом восстановления пароля для доступа в ВТБ-online;

- в 09:33:01 часов с кодом для смены пароля в ВТБ-online;

- в 09:40:00 часов со сведениями об изменении настроек;

- в 09:40:29 часов с кодом для входа в ВТБ-online;

- в 09:41:36 часов со сведениями о подключении устройства iPhone к Push-уведомлениям;

- в 09:44:55 часов сведения о введении номера, указанного на оборотной стороне карты, или направленного четырехзначного номера;

- в 09:45:45 часов с кодом для входа в ВТБ-online;

- в 10:20:39 часов рекомендации по подтверждению согласия на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ-online и получению информации относительно решения банка онлайн по шестизначному коду;

- в 10:22:42 часов информирование о перечислении денежных средств по кредитному договору на счет (том 1 л.д. 184).

После перечисления указанной суммы, 28 июня 2023 года Банком ВТБ (ПАО) абоненту НОМЕР направлены следующие сообщения:

- в 08:13:19 часов код для доступа в ВТБ-online;

- в 08:20:13 часов рекомендации по снятию ограничений по операциям по карте/счету;

- в 08:49:50 часов код для доступа в ВТБ-online;

- в 09:05:38 часов код для доступа в ВТБ-online;

- в 09:07:49 часов перевод денежных средств в размере 342 000 рублей, код для совершения операции;

- в 09:24:25 часов сведения об ограничении операций по карте/счету, код для их снятия;

- в 09:35:17 часов код для доступа в ВТБ-online;

- в 09:50:42 часов перевод денежных средств в размере 248 000 рублей, код для совершения операции;

- в 09:53:21 часов подтверждение согласия на обработку персональных данных и взаимодействие с бюро кредитных историй, код для активации (л.д. 185).

Также, из представленного суду кредитного договора о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) от 28 июня 2022 года НОМЕР, заключенному между Банком и ФИО1, следует что последнему предоставлен кредит на сумму 21 000 рублей, со ссылкой на его заключение путем подачи онлайн заявки на кредит наличными через официальный сайт, которая была одобрена банком, указан банковский счет НОМЕР для зачисления кредита (т.1 л.д. 32-33, 34-35, 36, 37).

В этот же день от имени ФИО1 подано заявление на включение в число участников Программы страхования «Страхование кредитной карты», в соответствии с которым банк оказывает ему услугу по организации страхования физических лиц по программе страхования, в результате которой он будет являться застрахованным лицом по договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней от 24 сентября 2020 года НОМЕР, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и АО «СОГАЗ» (том 1 л.д. 38-39).

Согласно выписке по счету НОМЕР, открытому на имя ФИО1, следует, что:

28 июня 2022 года осуществлена выдача кредита по договору НОМЕР от 28 июня 2022 года в размере 21 000 рублей;

28 июня 2023 года осуществлен перевод денежной суммы в размере 19 500 рублей на имя «ФИО5», а также в размере 1 500 рублей на имя «ФИО1» (перевод между собственными счетами) (том 1 л.д. 40).

Из системного протокола следует, что заявка на кредит была получена банком 28 июня 2022 года в 10 час. 02 мин., обработана после полученного подтверждения через SMS, этому предшествовало направление банком SMS на номер телефона НОМЕР:

- в 09:54:43 часов сведения о возможности получения карты;

- в 10:00:35 часов код для подписания кредитного договора с лимитом 21 000 рублей;

- в 10:06:03 часов с кодом для осуществления перевода денежной суммы в размере 19 500 рублей;

- в 10:10:37 часов код для согласия на запрос в БКИ;

- в 10:16:27 часов сведения об ограничениях операций по карте/счету в ВТБ Онлайн;

- в 10:17:58 часов код для снятия ограничений совершения операций по карте/счету;

- в 10:18:03 код для снятия ограничений совершения операций по карте/счету;

- в 10:18:06 часов код для снятия ограничений совершения операций по карте/счету (том 1 л.д. 185).

Из детализации звонков и соединений, предоставленной истцом по номеру телефона НОМЕР за период времени с 27 июня 2022 года 09:00:33 часов по 27 июня 2022 года 10:22:42 часов, а также 28 июня 2022 года 09:54:43 часов по 28 июня 2022 года 10:06:03 часов СМС-сообщения от Банка ВТБ (ПАО), связанные с заключением кредитных договоров, переводе денежных средств иным лицам, истцу не поступали, доказательств иного суду не предоставлено (том 1 л.д. 210-215, 218 оборот-220, 231-233).

29 июня 2022 года ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) (том 1 л.д.26), а также 28 июня 2022 года с заявлением по данному факту в правоохранительные органы (том 1 л.д. 217), 30 июня 2022 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 216 оборот), истец признан потерпевшим по уголовному делу (т.1 л.д. 235).

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 следует, что 28 июня 2022 года около 10 час. 38 мин. ему поступил звонок с абонентского номера НОМЕР, звонивший представился сотрудником ООО «Теле2Мобайл», пояснивший, что ФИО1 заблокировал свой номер телефона и для того, чтобы его разблокировать необходимо в телефоне ввести комбинацию цифр во время разговора, через символы «*#» и далее был продиктован набор цифр, которые были введены ФИО1 После указанного разговора ему как обычно поступали звонки на телефон, однако он заметил, что перестали приходить смс-сообщения. 28 июня 2022 года около 20 час. 53 мин. он позвонил оператору связи на горячую линию ООО «Теле2Мобайл» и сообщил, что ему не приходят смс-сообщения, на что оператор сообщил, что на его абонентский номер оформлена переадресация и чтобы ее снять нужно ввести комбинацию цифр, после введения которых смс-сообщения стали приходить ему на номер телефона (том 1 л.д. 217 оборот-218, 236-238).

Из ответа на судебный запрос ООО «Т2Мобайл» следует, что 27 июня 2022 года в 10 час. 48 мин. на абонентском номере НОМЕР была включена переадресация смс путем набора USSD-команды (*286*1*номер#), отключение услуги переадресация смс было выполнено 28 июня 2022 года в 20 час. 36 мин. путем набора USSD-команды (*286*0#). Переадресация смс-сообщений была установлена на абонентский номер НОМЕР (том 2 л.д.37-39).

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением ЦБ РФ от 24 декабря 2004 года N 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

В силу п. п. 1.5, 2.10 Положения, банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом. Карта является инструментом для осуществления платежей. Банковская карта удостоверяет право на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, предусмотренное ч. 3 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, как электронное средство платежа, и в свою очередь является средством для составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента.

Как следует из положений ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Федеральный закон от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа (ст. 1). В соответствии с п. 1 ст.5 указанного Федерального закона оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств (п. 7 ст. 7 Закона).

Согласно п. 13 ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ обязанность оператора по переводу денежных средств по направлению клиенту уведомлений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, считается исполненной при направлении уведомления в соответствии с имеющейся у оператора по переводу денежных средств информацией для связи с клиентом. Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи (п. 13 ст. 5). До заключения с клиентом договора об использовании электронного средства платежа оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента об условиях использования электронного средства платежа, в частности, о любых ограничениях способов и мест использования, случаях повышенного риска использования электронного средства платежа (п. 3 ст. 9).

В силу п. 13 ст. 7, п. 4 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года 3161-ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

В соответствии с п. 11 ст. 9 данного Федерального закона в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции. После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления (п. 12 ст. 9 Закона).

В случае же, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств, в силу п. 15 ст. 9 Закона, должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года №2669-0 указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Порядок предоставления Клиенту комплексного обслуживания определяется Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила КО), Порядок предоставления Клиенту дистанционного банковского обслуживания определяется Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО).

В соответствии с Правилами ДБО, Мобильное приложение - канал дистанционного доступа к «ВТБ-Онлайн» - версия программного обеспечения, созданная для установки на Мобильных устройствах под управлением операционных систем Android, iOS, позволяющая осуществлять доступ к ВТБ-Онлайн через сеть Интернет с таких Мобильных устройств. В соответствии с Правилами ДБО, Passcode - код в виде цифровой последовательности, назначаемый Клиентом в целях применения для последующей Аутентификации в Мобильном приложении и подтверждения Операций.

Согласно п. 3.1.1 Правил ДБО и п. 2, 3.2., 4.1 Приложения № 1 к Правилам ДБО, доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии его успешной аутентификации, в которой она осуществляется, при этом вход в ВТБ-Онлайн осуществляется с использованием УНК /номера карты/ФИО6, пароля и СМС-Кода/Рush-кодов, направленного банком клиенту на доверенный номер телефона или с использованием назначенного клиентом Раsscode, доступ к ВТБ-Онлайн по каналу дистанционного доступа осуществляется клиентом с использованием средств доступа, доступ клиента к ВТБ-Онлайн осуществляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента.

В силу п. 7.1.2 Правил ДБО, клиент поставлен в известность, в полной мере осознает и соглашается, что самостоятельно несет риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности информации, переданной в сообщении по незащищенным каналам связи. Самостоятельно несет риски, связанные с получением услуг по организации доступа к сети Интернет/мобильной связи и ее использованию, с получением банковских услуг посредством мобильного устройства, с использованием технологии Тоuсh ID/ специального порядка идентификации.

Согласно п. 7.1.3 Правил ДБО и п. 4.6., 5.1., 5.4.1., 5.4.2 Приложения № 1 к ДБО, клиент обязуется соблюдать конфиденциальность ФИО6, пароля и других идентификаторов, Средств подтверждения, используемых в системе ДБО, исключить доступ лиц третьих лиц к Мобильному устройству, посредством которого передаются распоряжения/заявления в П/У Банк, соблюдать рекомендации по безопасности использования систем ДБО, рекомендации по безопасному использованию Мобильного приложения, размещенные в целях информирования клиента путем опубликования информации, при этом клиент обязуется обеспечить хранение информации о пароле способом, делающим пароль недоступным третьим лицам, при этом подтверждение (подписание) распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: ОЦП, СМС-Кода/Рush-кодов, сформированных токеном кодов подтверждения. Банк предоставляет клиенту СМС/Рush-коды, сформированные и направленные средствами ВТБ-Онлайн на доверительный номер телефона клиента. Для аутентификации, подтверждения (подписания) распоряжения или других действий в ВТБ-Онлайн, клиент сообщает банку код- СМС/Рush-код, содержащийся в СМС/Рush-сообщении, правильность которого проверяется банком. Получив по своему запросу СМС-Кода/Рush-кодов клиент обязан сверить данные совершаемой операции с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить СМС-Код/Рush-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией. Пунктом 3.5.1 Правил ДБО предусмотрено, что отменить свое распоряжение клиент вправе до наступления безотзывности и окончательности перевода денежных средств путем направления в банк письменного уведомления.

Федеральный закон №161-ФЗ от 27 июня 2011 года не содержит требований об информировании клиента о совершении операций с использованием электронного средства платежа определенным способом, в связи с чем кредитная организация в зависимости от условий заключенного договора об использовании электронного средства платежа и с учетом оценки риска, правил платежной системы, участником которой является кредитная организация, может выбирать любые доступные способы уведомления клиента в электронном виде и (или) на бумажном носителе. В том числе кредитная организация может: направлять уведомления в электронном виде по каждой операции с использованием электронного средства платежа до списания денежных средств с банковского счета клиента; использовать несколько способов уведомления клиента о совершении операций с использованием электронного средства платежа.

Кредитная организация в соответствии с договором об использовании электронного средства платежа вправе устанавливать: срок (с учетом используемого способа уведомления), когда уведомление считается полученным клиентом, а также порядок подтверждения полученных уведомлений клиентом и кредитной организацией; ограничения при совершении операций с использованием электронного средства платежа, включая операции в сети Интернет и операции получения наличных денежных средств, а также операции с использованием электронного средства платежа без применения электронной подписи (электронных подписей), аналога собственноручной подписи (аналогов собственноручной подписи) и (или) кодов, паролей и иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение составлено клиентом.

Пунктами 3.10 и 3.10.1 Правил КО предусмотрено, что в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года№161-ФЗ «О национальной платежной системе») Банк уведомляет Клиента об Операциях по переводу денежных средств, в том числе совершенных с использованием УС. В выписке отражаются все Операции (безналичные и с наличными денежными средствами), совершенные по Счету, независимо от способа их совершения. (Операции, совершенные в Офисе Банка, с использованием Систем ДБО/УС, в торгово-сервисных предприятиях, в сети Интернет). В мини-выписку включаются последние 10 (десять) Операций, совершенных с использованием Карты, посредством которой (с использованием которой) формировался запрос в УС.

Пунктом 3.10.2 Правил КО предусмотрено, что об Операции, совершенной с использованием Системы ДБО, Банк дополнительно уведомляет Клиента посредством указания статуса Электронного документа о переводе денежных средств, сформированного в соответствующей Системе ДБО. Клиент, совершивший Операцию с использованием Системы ДБО, считается уведомленным Банком об Операции по Счету в момент присвоения Электронному документу окончательного статуса, свидетельствующего об исполнении Распоряжения/Заявления БП Банком или об отказе Банка в исполнении Распоряжения/Заявления БП.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) для совершения банковских операций и других действий удостоверяет правомочность обращения Клиента в Банк ВТБ (ПАО), то есть проводит аутентификацию, и устанавливает личность Клиента, то есть проводит верификацию (идентификацию).

В случае ввода в интерфейсе ВТБ-Онлайн Клиентом Passcode, применение (ввод) Идентификатора (УНК/номера карты), Пароля и SMS/Push-кода при Аутентификации для работы в Мобильном приложении ВТБ-Онлайн и/или при подписании Распоряжений/Заявлений П/У/Кредитного договора в виде Электронных документов не требуется. Применение Passcode в целях формирования ПЭП при подписании Распоряжений/Заявлений П/У возможно исключительно в рамках сеанса связи в Мобильном приложении ВТБ-Онлайн, Аутентификация для работы в котором выполнена также с применением Passcode.

Passcode назначается клиентом самостоятельно в рамках любого сеанса связи, при котором Аутентификация для работы в Мобильном приложении ВТБ-Онлайн выполняется с использованием Идентификатора (УНК\номера карты), Пароля и SMS/Push-кода.

Как установлено выше между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление комплексного банковского обслуживания в ВТБ 24 (ПАО).

Однако, ответчиком не было предоставлено доказательств того, что операции были совершены клиентом после авторизации с введением Passcode, и указанные действия являлись распоряжением истца для Банка осуществить перевод денежных средств.

В подтверждение соблюдения процедуры заключения кредитного договора и перевода денежных средств истцом другим лицам предоставлена выписка по счету, платежные поручения, но названные документы не отражают первой и последующей авторизации истца в Мобильном приложении с использованием Passcode путем его непосредственного ввода клиентом в интерфейсе Мобильного приложения. Авторизация мобильного приложения же должна быть выполнена с использованием персональных средств доступа (номер карты, ПИН, одноразовый пароль), чего не установлено.

Соответственно, отправка СМС-сообщений истцом, подтверждающих проведение операций, при использовании Мобильного приложения не доказана.

Детализации звонков и соединений, по номеру телефона <***>) не может свидетельствовать об ответных действиях со стороны истца и соблюдением им требований по переводу денежных средств в приложении с соблюдением действительных средств подтверждения.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор НОМЕР от 27 июня 2022 года, договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) НОМЕР от 28 июня 2022 года были оформлены не по волеизъявлению истца ФИО1, который не имел намерений на их заключение, не давал распоряжений на выдачу кредитов, а также не давал распоряжений на перевод кредитных денежных средств и его личных денежных средств на неизвестные счета, в связи с чем полагает подлежащими исковые требования о признании не заключенными кредитного договора НОМЕР от 27 июня 2022 года, договора о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) НОМЕР от 28 июня 2022 года, а кредитной задолженности отсутствующей.

Об отсутствии намерения истца заключить договор потребительского кредитования НОМЕР от 27 июня 2022 года, договора о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) НОМЕР от 28 июня 2022 года является то, что ФИО1 признан по терпевшим по уголовного делу с его счета списаны денежные средства в сумме 324 000 рублей, 248 000 рублей, 19 500 рублей, что причинило ему значительный материальный ущерб, что вызывает сомнение, в том, что истец желал бы заключить кредитные договоры, и поставить себя тем самым в неблагоприятные условия, учитывая у него наличия иных обязательств перед ПАО «Челябинвестбанк» (том 1 л.д. 201-209).

Что касается требования истца, предъявленных к АО «СОГАЗ» о признании договора страхования, документированного полисом «Финансовый резерв» (версия 4.0) НОМЕР от 27 июня 2022 года, между АО «СОГАЗ» и ФИО1, то суд их находит не подлежащими удовлетворению, с учетом того, что на основании поступившей от ФИО1 досудебной претензии с требованием осуществить возврат уплаченной Банком ВТБ (ПАО) страховой премии, страховая компания осуществила возврат страховой премии в размере 193 380 рублей банку, в связи с чем договор страхования фактически прекратил свое действие (том 1 л.д. 120, 121). Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При этом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в части касающиеся аннулирования заявления на включение в число участников Программы страхования «Страхование кредитной карты», заполненное и подписанное от имени ФИО1, в результате которого ФИО1 стал застрахованным лицом по договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней от 24 сентября 2020 года НОМЕР, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и АО «СОГАЗ».

Поскольку данное заявление было заполнено от имени ФИО1 при оформлении договора о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) НОМЕР от 28 июня 2022 года, который судом был признан незаключенным, то данное обстоятельство влечет признание недействительным такого заявления.

Разрешая требования истца о взыскании с банка компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. ст. 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст.ст. 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (ст. ст. 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (п.п. 1 - 3 ст. 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации), и др.).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Учитывая, что банковской организацией не приняты повышенные меры предосторожности при оформлении от имени ФИО1 спорных кредитных обязательств, что, безусловно, повлекло для последнего негативные последствия в виде обращения в правоохранительные органы, суд за защитой своих нарушенных прав, период времени, в течение которого такая защита осуществляется стороной истца, суд считает, что требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Применительно к норме ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 15 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей из расчета: 300 рублей + 300 рублей + 300 рублей, с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей, в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Банк ВТБ (публичное акционерное общество), акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о признании кредитных договоров, договоров страхования незаключенными - удовлетворить частично.

Признать незаключенным кредитный договор НОМЕР от 27 июня 2022 года, оформленный между ФИО1 ...) и Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>).

Признать незаключенным договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) НОМЕР от 28 июня 2022 года, оформленный между ФИО1 (...) и Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>).

Признать отсутствующей кредитную задолженность ФИО1 перед Банк ВТБ (публичное акционерное общество) по кредитному договору НОМЕР от 27 июня 2022 года, по договору о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) НОМЕР от 28 июня 2022 года.

Признать недействительным заявление на включение в число участников Программы страхования «Страхование кредитной карты», заполненное и подписанное от имени ФИО1, в результате которого ФИО1 стал застрахованным лицом по договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней от 24 сентября 2020 года НОМЕР, заключенному между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности».

Взыскать с Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) в пользу ФИО1, (НОМЕР) компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Банк ВТБ (публичное акционерное общество), акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» - отказать.

Взыскать с Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 (девятьсот) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Заварухина Е.Ю.

Решение суда в окончательной форме принято 31 августа 2023 года