Решение № 2А-4340/2024 2А-736/2025 2А-736/2025(2А-4340/2024;)~М-3912/2024 М-3912/2024 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2А-4340/2024

копия

Дело № 2а-736/2025

56RS0027-01-2024-005778-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Мичуриной Т.А.,

при секретаре Васильевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных исковых требований указав, что административный ответчик является собственником транспортного средства Toyota №, государственный регистрационный знак № (право собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время). В собственности налогоплательщика находится 1/620 доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>Б. Кроме того, по результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с непредставлением документов (информации) по требования налогового органа в установленный срок. Административный ответчик не своевременно оплатил задолженность по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, в связи с чем ему было направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в требовании срок задолженность по налогу не уплачена. Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен в связи с поступившими возражениями административного ответчика.

Просят суд взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2022 год в размере 4325руб., по земельному налогу за 2022 год в размере 513 руб., штрафа в соответствии с п. 2 ст. 126 НК РФ в размере 125руб., штрафа в соответствии с п.1 ст. 129.1 НК РФ в размере 625руб., пени в размере 7 202руб.93коп.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО6

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу.

Административный ответчик ФИО2 ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом. В представленном отзыве на иск, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку налоговым органом пропущен срок на обращения с административным иском.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания по делу надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке части 2 статьи 289 КАС Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В то же время Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Статьей 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе, и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии со статьи357Налоговогокодекса Российской Федерации, налогоплательщикаминалогапризнаютсялица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектомналогообложенияв соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи362Налоговогокодекса Российской Федерации, налогоплательщики-организации исчисляют суммуналогаисумму авансового платежа по налогу самостоятельно. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическимилицами, исчисляетсяналоговымиорганами на основании сведений, которые представляются вналоговыеорганы органами (организациями, должностнымилицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Статьей363Налоговогокодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.Налогподлежит уплате налогоплательщиками -физическимилицамив срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшимналоговымпериодом (п.1).

Налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемогоналоговыморганом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п.3).

Пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направленияналоговогоуведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Транспортный налог на территории <адрес> введен <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-III-ОЗ «О транспортном налоге», ставки налога установлены в зависимости от категории транспортного средства и мощности его двигателя.

Согласно статьям 358, 361 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве категорий транспортных средств, являющихся объектом налогообложения, применительно к которым установлены соответствующие налоговые ставки, определены, в частности, грузовые и легковые автомобили, а также другие транспортные средства.

Судом установлено и не оспаривается административным ответчиком,что ФИО1 является собственником транспортного средства – Toyota №, государственный регистрационный знак №, мощностью 173 л.с., 2014 года выпуска, право собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации, которая относит к объектам налогообложения земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В силу части 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 и части 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Материалами дела установлено, что на праве собственности ФИО2 принадлежит 1/620 доля земельного участка с кадастровым номером 56:31:0000000:131, расположенного по адресу: <адрес>Б.

Согласно п. 2ст.126НК РФнепредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике (плательщике страховых взносов), отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике (плательщике страховых взносов) по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушений законодательства о налогах и сборах, предусмотренныхстатьями 126.1и135.1настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в размере десяти тысяч рублей, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, - в размере одной тысячи рублей.

В соответствии сост.128 НК РФнеявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, влечет взысканиештрафав размере тысячи рублей.

В силу п. 1ст.129.1НК РФнеправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, в том числе непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган предусмотренных пунктом 3 статьи 88 настоящего Кодекса пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненной налоговой декларации, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей126настоящего Кодекса, влечет взысканиештрафав размере 5 000 рублей.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях, следует, что ФИО1 по требованию налогового органа не представлены документы (информация).

На основании п. 3ст.88 НК РФбыло выставлено требование о предоставлении пояснений от ДД.ММ.ГГГГ №, которое было направлено налогоплательщику по почте заказным письмом, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ. В срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должна была предоставить документы (информация), чего не было сделано.

Решением МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1ст.129.1НК РФв видештрафав размере 625 руб., а также п. 2 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 125руб.

Решение МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 не оспаривалось, вступило в законную силу.

По правилам п.4 ст.52 НК Российской Федерации в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмомналоговоеуведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налогоплательщик в силу п.6 ст.58 НК Российской Федерации обязан уплатитьналогв течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплатыналогане указан в этомналогомуведомлении.

В связи с тем, что административный ответчик является налогоплательщиком указанных налогов, ему было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в размер 107 руб. со срок до ДД.ММ.ГГГГ;

Налоговыеуведомления направлены ответчику заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Доказательств неполученияналоговогоуведомления от МИФНС России № по <адрес> ответчик суду не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из содержания пунктов 1 и 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога; требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеня начисляется, если иное не предусмотрено статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации и главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (часть 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку в сроки, указанные в налоговых уведомлениях административный ответчик налогине уплатил, то административный истец в целях досудебного урегулирования спора, направил в адрес административного ответчика посредствам почтовых отправлений требование №посостоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и (или) пени по сроку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, а именно земельного налога в размере 18руб., транспортного налога в размере 27126руб.24коп., штрафа размере 750руб., пени в размере 11 041руб.42коп.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса РФ в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатойналогаобязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путём обращению взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.

Согласно пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему РФ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее - ЕНП) при введении с ДД.ММ.ГГГГ института Единого налогового счета (далее -ЕНС).

В силу п. 1 ст.11.3 НК Российской Федерации единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст.11 НК Российской Федерации задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (далее - задолженность) признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Согласно п. 2 ст.11.3 НК Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

На основании п. 3 ст.11.3 НК РФсальдоЕНСпредставляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

В случае если сумма ЕНП наЕНСпревышает совокупную обязанность, образуется положительное сальдо.

Отрицательное сальдоЕНСформируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Размер отрицательного сальдо, указанного в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок в полном объеме налогоплательщиком не погашен.

Факт неоплаты задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, штрафа и пени ФИО1 не оспаривается, расчётналога и пени административным истцом произведён правильно с учётом требованийНалоговогокодекса РФ, административным ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что в связи с неисполнением в срок требований МИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> о выдаче судебного приказа в отношении ФИО4

Мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по налогам и пени в отношении ФИО1

В связи с поступившими возражениями административного ответчика, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ, был отменен.

В данном случае административное исковое заявление о взыскании с ФИО4 недоимки по налогам, штрафа и пени, направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный в законом срок.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по обязательным платежам ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю на конверте, то есть до истечения установленного срока. Соответственно, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> с заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам обратилась в установленные законом сроки.

При рассмотрении настоящего дела налогоплательщиком ФИО1 представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: доказательства уплаты задолженности по транспортному и земельному налогам за 2022 года в размере 4 838руб., т.е. в установленный законодательством срок об уплате налогов.

Указанный платежный документ принимается судом в качестве доказательства оплаты ФИО4 заявленной в настоящем административном иске задолженности, а ссылки налогового органа на положения ст. 11.3 и 45 НК РФ и зачете данных сумм в счет погашения имеющейся ранее задолженности, об обратном не свидетельствуют.

В соответствии со ст. 11.3 НК Российской Федерации единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

На основании п. п. 1, 6 ст. 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Единый налоговый платеж учитывается на едином налоговом счете на основании информации, поступающей из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

В силу п. 8 ст. 45 НК Российской Федерации принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.

Административному ответчику, в силу ст. ст. 45, 113 КАС Российской Федерации, предоставлено право на добровольное удовлетворение заявленных к нему требований.

В рассматриваемом деле, административным ответчиком не был внесен на счет единый налоговый платеж, а, исходя из содержания представленного платежного поручения, был внесен целевой платеж, направленный на добровольное удовлетворение требований административного иска.

Уплата в добровольном порядке обязательных платежей, взыскиваемых по административному делу, положениям ст. 45 НК Российской Федерации не противоречит, поскольку данная норма не регулирует порядок распределения денежных средств, уплаченных обязанным лицом в период рассмотрения дела в суде в целях урегулирования конкретного налогового спора (Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88а-21540/2023).

Отсутствие в платежном документе индекса документа (уникального идентификатора платежа) само по себе не может являться основанием для зачета внесенной суммы в счет погашения задолженности по иным периодам, поскольку у налогового органа имелась возможность однозначно идентифицировать поступившие от налогоплательщика денежные средства, поскольку он поступил в установленный срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поскольку налогоплательщиком был оплачен налог в установленный законом срок, в связи с чем не подлежат взысканию пени, начисленные на указанные недоимки по земельному и транспортному налогу за 2022 год.

Разрешая административные исковые требования МИФНС № по <адрес> о взыскании пени начисленные на недоимки по страховым по взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование за 2021 год, суд приходит к следующим выводам.

Пениявляются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пунктом 1 статьи72 НК Российской Федерации).

В соответствии со статьей75 НК Российской Федерациипеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пениуплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи75 НК Российской Федерации).

Правовая природа взимания пеней как восстановительной меры, применяемой в целях компенсации потерь бюджета в результате недополученных сумм обязательных платежей в срок в случае задержки уплаты последних.

Таким образом, начисление и взысканиепенина недоимку по соответствующему налогу возможно, в том числе путем предъявления отдельного требования овзысканиитолькопенипри условии взысканиянедоимкипо налогу или её уплаты в более поздние сроки, чем установлено действующими законодательством и (или) установлено в налоговом уведомлении или требовании.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 ФИО9 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи23Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи75Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплатыпенис причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисленияпенина суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.ФИО5 могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Как следует из материалов дела, пенеобразующая задолженность по транспортному налогу за 2014 год решением Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2086/2021 в удовлетворении административных исковых требований МИФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год, отказано.

Учитывая, чтопенимогут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога, а о принятии таких мер взыскания в соответствии с действующим законодательством налоговому органу о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год отказано, что подтверждается вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда <адрес>, указанное, по мнению суда, исключает возможность взысканияпенина недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 351руб.59коп., поскольку они производны от основной задолженности.

С учетом приведенного нормативного регулирования и установленных судом обстоятельств дела налоговым органом утрачена возможность взыскания пени по транспортному налогу за 2014 год.

В отношении пенеобразующей задолженности по транспортному налогу за 2019 год в размере 1559руб.42коп. и 3556руб.13коп. МИФНС № по <адрес> обращалась к мировому судье судебного участка №<адрес> о выдаче судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ №. До 30.06.2024г. судебный приказ для принудительного исполнения налоговым органом не предъявлялся.

Пенеобразующая задолженность по транспортному налогу за 2018 год взыскана решением Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2941/2021 по иску МИФНС России № по <адрес> к ШавкунН.С.о взыскании обязательных платежей и санкций. С ШавкунН.С.в пользу МИФНС России № по <адрес> взыскана недоимка по транспортному налогу за 2018 год в размере 6996,24 рубля, пени в размере 1303, 36 рубля. Учитывая положения ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист ФС №.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (статья 21 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов.

Учитывая, что налоговым органом принимались меры по принудительному взысканию задолженности по транспортному налогу за 2018 год, в связи с чем административным истцом не утрачена возможность принудительного взыскания пени, сроки выставления требования и обращения в суд по ним соблюдены. Сроки предъявления исполнительного документа ФС № к исполнению не истек, поскольку решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. установленный законом трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению на момент рассмотрения настоящего административного иска не истек и налоговым органом не утрачено право на взыскание с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2018 год.

Доказательств погашения своевременно задолженности по транспортному налогу за 2018 год не представлено.

При этом отсутствия доказательств предъявления в службу судебных приставов исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о процессуальном бездействии, поскольку налоговым органом последовательно предпринимались меры ко взысканию основного долга, который не признан безнадежным ко взысканию.

Таким образом, пени, начисленные по транспортному налогу за 2018 год в размере 20 руб.79коп., 173руб.99коп.,342руб.90коп.,13руб.82коп., 282руб.05коп., 555руб.57коп., а в общей сумме 1389руб.12коп. подлежат взысканию с административного ответчика.

Также подлежит взыскание пени в отношении пенеобразующей задолженности по транспортному налогу за 2021 год со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку административным ответчиком ФИО1 оплачена указанная недоимка лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в нарушении установленного законодательством срок, в связи с чем пени по транспортному налогу за 2021 год подлежат взысканию в размере 6руб.49коп.

При разрешении требований МИФНС № по <адрес> о взыскании штрафов в соответствии с п.2 ст. 126 и п.1 ст. 129.1 НК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Учитывая, что ФИО1 осуществляя деятельность индивидуального предпринимателя (до ДД.ММ.ГГГГ), не представила по требованию налоговой органа документы (информацию) в установленный срок, вынесенные в отношении административного ответчика решения о привлечении лица к налоговому правонарушению не было обжаловано и вступило в законную силу, а поэтому обоснованно привлечен к ответственности по п.2ст.126НК РФ и п.1 ст. 129.1 НК РФ.

Процедура привлечения к ответственности по п п.2ст.126НК РФ и п.1 ст. 129.1 НК РФ налоговым органом была соблюдена. Штраф применен в пределах санкции п.2ст.126НК РФ и п.1 ст. 129.1 НК РФ, налоговый орган своевременно обратился к мировому судье, соответственно, после его отмены в порядке искового производства, в связи с чем требования налогового органа о взыскании штрафа, предусмотренного п.2ст.126НК РФ и п.1 ст. 129.1 НК РФ в сумме 750руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Решение № от 21.01.2021г. направлялось налогоплательщику и вступило в законную силу в соответствии с положениями пункта 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в материалах приказного производства не имеется. Об этом свидетельствует почтовый реестр направления указанного решения от 02.03.2021г., а также, согласно ШПИ, почтовое отправление получено адресатом 11.03.2021г.

Доводы ответчика о том, что она не знала о принятом в отношении неё решении о применении штрафных санкций, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении настоящего административного иска. Указанное решение административным ответчиком в установленном законом порядке получено, не обжаловано, сведения о применении штрафных санкций содержатся в направленных административным истцом налоговых уведомлениях и требованиях.

Таким образом, причиной неполучения уведомлений, требований, решений налогового органа, является исключительно индифферентное отношение административного ответчика к получению почтовой корреспонденции.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С учетом удовлетворения требований суд взыскивает с ФИО1 в доход муниципального образования <адрес> расходы по уплате государственной пошлины 4 000руб.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования МИФНС № по <адрес> подлежат частично удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Оренбургской области задолженность по пени по транспортному налогу за 2018 год в размере 1389руб.12коп., штраф в соответствии с п.2 ст. 126 НК Российской Федерации в размере 125руб., штраф в соответствии с п.1 ст. 129.1 НК Российской Федерации в размере 625руб., пени по транспортному налогу за 2021 год в размере 6руб.49коп.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025 года

Судья подпись

«Копия верна»

Судья

Секретарь

Мичурина Т.А.

Мичурина Т.А.

Васильева Е.Ю.