Постановление № 5-378/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 5-378/2017

<данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 декабря 2017 года село Большая Глушица

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Тарабарина Оксана Викторовна, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Гражданин ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

Так он, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в <адрес> нанес побои ФИО3, причинив ей физическую боль.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

По данному делу об административном правонарушении проводилось административное расследование.

Виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом 17 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, показаниями потерпевшей ФИО3, рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО3 о привлечении к ответственности ФИО1, который в ночь ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ нанес ей побои.

При составлении протокола ФИО2 разъяснены его права, копия протокола ему вручена, возражений по протоколу им не заявлено, в объяснениях в протоколе он указал, что с протоколом согласен.

При рассмотрении дела ФИО1 вину свою в совершении данного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил, свое поведение объяснил нахождением в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаивался.

Из показаний потерпевшей ФИО3 следует, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим сожителем ФИО1 находились в гостях по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки, затем между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес ей несколько ударов рукой по лицу (пощечин), от этого она упала на пол, в результате данных побоев ей была причинена физическая боль. От прохождения судебно-медицинской экспертизы по факту нанесения побоев она отказалась, за медицинской помощью не обращалась. Пояснила также, что она прощает ФИО1, претензий к нему не имеет, продолжает сожительствовать с ним.

Сам по себе факт непрохождения ФИО3 судебно-медицинской экспертизы на предмет определения тяжести вреда здоровью, не опровергает выводов суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, поскольку его вина подтверждается другими исследованными судом доказательствами, не вызывающими у суда сомнений в их достоверности. И в свою очередь, медицинское заключение, заключение эксперта, не является единственным допустимым доказательством нанесения побоев.

Согласно ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно положениям ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В ст. 28.1 указанного кодекса установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических лиц.

Анализ положений ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод, что данный Кодекс не предусматривает такого основания прекращения производства по делу об административном правонарушении связанном с побоями, ввиду примирения сторон, отсутствие заявления потерпевшего, отказа потерпевшего от обвинения.

Указанное выше означает, что возникшие правоотношения должны получить развитие по варианту, предусмотренному нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обязано подчиниться установленным правилам, несмотря на то, что происходит императивное вмешательство со стороны государства в его частные интересы. Этого требуют публичные интересы, имеющие приоритетное значение при возникновении правоотношений в связи с административной ответственностью. Поэтому в производстве по делам об административных правонарушениях всегда возникают правоотношения публичного характера. В процессе развития этих правоотношений особая роль принадлежит органам государственной власти, деятельность которых должна быть направлена на защиту физических и юридических лиц и государства от административных правонарушений. Тем самым характер возникновения правоотношений в связи с административной ответственностью является даже в большей степени императивным, чем в связи с применением уголовной ответственности, в последнем, как известно, имеет место также частное обвинение, которое зависит от усмотрения потерпевшего.

Оценивая обстоятельства, связанные с совершением данного правонарушения, и с учётом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личности и имущественного положения (не работает, доходов не имеет), смягчающего обстоятельства – раскаяния в содеянном, и наличия отягчающего обстоятельства, которым в соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения – постановлением судьи Большеглушицкого районного суда от 31.10.2017 г., вступившим в законную силу, он был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком на 60 часов, наказание не исполнено), суд считает необходимым вновь назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 70 часов, т. е. в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, полагая, что таким образом будут достигнуты цели наказания.

Руководствуясь ст. 6.1.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ сроком на 70 (семьдесят) часов.

Разъяснить ФИО1, что лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых такие лица отбывают обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для них объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову.

В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от отбывания обязательных работ - влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, определять органами местного самоуправления по согласованию со службой судебных приставов.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>