Постановление № 5-261/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 5-261/2017

Дело № 5-261/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 апреля 2017 года

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Васюков В.В.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - П извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения материалов дела, ходатайства об отложении не представившего,

с участием:

представителя КГИОП Х, представившего доверенность №*** от 14.01.2015

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-261/17 по протоколу 76-2017 от 28 марта 2017 года, составленному ведущим специалистом отдела <адрес> Управления по охране и использованию объектов культурного наследия КГИОП Правительства Санкт-Петербурга Я, об административном правонарушении, предусмотренном ч.19 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П П, **.**.**** года рождения, уроженки горЛенинграда, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>;

УСТАНОВИЛ:

В отношении П., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном с ч.19 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно которому П. совершила повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

Согласно протоколу административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

На основании приказа Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее-КГИОП) от 20.02.2001 № 15 «Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность» здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> является выявленным объектом культурного наследия «К» (далее-объект).

Собственником квартиры № №***, расположенной в объекте, является П (на основании: выписки из ЕГРП от **.**.**** №***).

23.08.2016 КГИОП в отношении П проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой доступ в квартиру представлен не был, дверь в квартиру открыл рабочий, который в доступе отказал, однако через открытую входную дверь было зафиксировано, что производится демонтаж чердачного перекрытия, сохранены только балки, произведен демонтаж несущих стен между пом. 1 и 2 (кадастровый паспорт от **.**.****), произведена замена несущих стен, в том числе стороны лестницы, устроена лестница в помещении, демонтирована штукатурка, демонтированы полы. В помещении складирован строительный мусор. Со стороны лицевого и дворового фасада заменены оконные заполнения на новые, кроме этого устроено новое окно в плоскости кровли и закрыто фанерой.

Согласно п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

Согласно п. 1 ст. 11 Закон № 73-ФЗ под государственным надзором за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны объектов культурного наследия, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, в том числе выдача обязательных для исполнения предписаний об отмене решений органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятых с нарушением настоящего Федерального закона, или о внесении в них изменений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении юридическими лицами своей деятельности.

На основании п. 1 ст. 33 Закон № 73 – ФЗ выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относиться к его предмету охраны) нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно ст. 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия включенного в реестр проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведения работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, согласовании соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В связи со ст. 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 Закона 73-ФЗ, которому объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер объекта культурного наследия, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

В соответствии с п. 3.58 - 2 Положения о КГИОП, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 № 651 (далее – Положение о КГИОП), КГИОП уполномочен выдавать письменное задание и разрешение на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с документацией, согласованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга.

Согласно пп. 2 п. 6 ст. 11 Закона № 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством РФ, имеют право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора о назначении проверки соответствующего органа охраны объектов культурного наследия посещать и обследовать жилые помещения, являющиеся объектами культурного наследия, и проводить исследования, испытания, измерения, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю.

На основании раздела 1.2, 1.2 – 1 Положения о КГИОП, КГИОП осуществляет проведение государственной политики Санкт-Петербурга в сфере учета, выявления, сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия и является органом, уполномоченным на осуществление регионального государственного контроля за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга в пределах своей компетенции.

В соответствии со ст. ст. 11, 33, 45, 47.3 Закона № 73-ФЗ КГИОП в адрес П направлено предписание от 14.10.2016 № 34-147, что подтверждается списком заказных писем, поданных в 230 ПС от 18.10.2016, в котором данному лицу предписано в течение 1 дня с момента получения данного предписания приостановить производство строительных, хозяйственных и иных работ в квартире №***, расположенной в выявленном объекте культурного наследия «К», по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, до получения письменного разрешения КГИОП на возобновление работ в установленном порядке, а также обеспечить 01.11.2016 в 10 часов 00 минут доступ специалистам управления по охране и использованию объектов культурного наследия в указанную квартиру, для осмотра квартиры на предмет соответствия требованиям об охране объектов культурного наследия.

Направленное предписание КГИОП от 14.10.2016 № 34-147 в адреса П, не вручено по адресу места регистрации в связи с неудачной попыткой вручения.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ следует, что заявление, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Проверкой, проведенной КГИОП 01.11.2016 (акт № 8-499) установлено, что П на проверку не явилась, доступ в помещение квартиры №***, расположенной в здании по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, не обеспечен, установить исполнения требования предписания в части остановки работ не представляется возможным, таким образом требования предписания КГИОП от 14.10.2016 № 34-147 не исполнены.

В связи с неисполнение требований предписания КГИОП от 14.10.2016 № 34-147, КГИОП в адрес П направил повторное предписания от 29.12.2016 № 34-186, что подтверждается квитанциями об отправке данного предписания, в котором данному лицу предписано в течение 1 дня с момента получения данного предписания приостановить производство строительных, хозяйственных и иных работ в квартире №***, расположенной в выявленном объекте культурного наследия «К», по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, до получения письменного разрешения КГИОП на возобновление работ в установленном порядке, а также обеспечить 19.01.2017 в 11 часов 00 минут доступ специалистам управления по охране и использованию объектов культурного наследия в указанную квартиру, для осмотра квартиры на предмет соответствия требованиям об охране объектов культурного наследия.

Направленное предписание КГИОП от 29.12.2016 № 34-186 в адреса П, не вручено по адресу места регистрации в связи с неудачной попыткой вручения.

Принимая во внимание изложенное, П надлежащим образом уведомлена о доставлении предписания КГИОП от 29.12.2016 № 34-186.

Проверкой, проведенной КГИОП 19.01.2017 (акт № 16-п) установлено, что П на проверку не явилась, доступ в помещение квартиры №*** расположенной в здании по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, не обеспечен, установить исполнения требования предписания в части остановки работ не представляется возможным, таким образом требования предписания КГИОП от 29.12.2017 № 34-186 не исполнены.

П будучи надлежащим образом уведомленной телеграммой о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассматривать заявление в отсутствие П

Представитель КГИОП Х в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просил признать П. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.19 ст.19.5 КоАП РФ, назначив ей наказание в рамках санкции данной статьи.

Изучив представленные суду материалы, суд приходит к выводу о том, что в действиях П. имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.19 КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП № 76-2017 от 28.03.2017, которым установлены юридически значимые факты, свидетельствующие о повторном невыполнении ФИО1 предписания КГИОП. Протокол составлен надлежащим должностным лицом, в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в отсутствие П уведомленной о времени и месте составления протокола телеграммой,

- копией обращения И от 28.04.2016 о незаконных работах по перепланировке и реконструкции в кв.№*** по ул. <адрес> в Санкт-Петербурге, который является объектом культурного наследия.

- копией приказа о проведении внеплановой выездной проверки №8-362 от 12.08.2016;

- актом проверки от 23.08.2016, согласно которому доступ в квартиру представлен не был, дверь в квартиру открыл рабочий, который в доступе отказал, однако через открытую входную дверь было зафиксировано, что производится демонтаж чердачного перекрытия, сохранены только балки, произведен демонтаж несущих стен между пом. 1 и 2 (кадастровый паспорт от 17.11.2011), произведена замена несущих стен, в том числе стороны лестницы, устроена лестница в помещении, демонтирована штукатурка, демонтированы полы. В помещении складирован строительный мусор. Со стороны лицевого и дворового фасада заменены оконные заполнения на новые, кроме этого устроено новое окно в плоскости кровли и закрыто фанерой;

- Предписанием от 14.10.2016 о приостановлении работ;

- копией приказа о проведении внеплановой выездной проверки №8-499 от 28.10.2016;

- актом проверки от 01.11.2016, согласно которому П на проверку не явилась, доступ в помещение квартиры №***, расположенной в здании по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, не обеспечен, установить исполнения требования предписания в части остановки работ не представляется возможным;

- Предписанием от 29.12.2016 о приостановлении работ;

- актом проверки от 19.01.2017, согласно которому П на проверку не явилась, доступ в помещение квартиры №***, расположенной в здании по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, не обеспечен, установить исполнения требования предписания в части остановки работ не представляется возможным;

- выпиской из ЕГРП от 16.05.2016, согласно которой собственником квартиры №*** по <адрес> в Санкт-Петербурге с **.**.**** является П. в отношении квартиры установлено ограничение прав КГИОП;

- копией свидетельства о государственной регистрации права собственности, согласно которому собственником квартиры №*** по <адрес> в Санкт-Петербурге с **.**.**** является П в отношении квартиры установлено ограничение прав КГИОП;

- копией постановления Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга о признании П виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.18.ст.19.5 КоАП РФ от **.**.****;

- копией распоряжения об определении предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения «ДБ» от **.**.****.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.19 КоАП РФ в действиях П. доказан совокупностью представленных суду доказательств.

В то же время в соответствии с п.1.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемом судом, составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения. При этом в данном случае совершённое правонарушение нельзя расценивать как об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, поскольку П привлекается к административной ответственности за повторное невыполнение предписание об обеспечении доступа на объект культурного наследия, нарушение законодательства об охране объекта культурного наследия в действиях П не выявлено.

Как следует из протокола об административном правонарушении, инкриминированное П административное правонарушение совершено 19.01.2017.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в настоящее время истёк срок давности привлечения П к административной ответственности по ч.19 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.24.5, 27.10, 29.4 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство делу № 5-261/17 по протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч.19 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации в отношении П прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения и опротестовано прокурором.

Судья В.В. Васюков