Решение № 2-485/2019 2-485/2019~М-407/2019 М-407/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-485/2019

Дело № 2-485/2019

29RS0001-01-2019-000627-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Власовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 10 августа 2013 года по 23 апреля 2015 года включительно в размере 141535 руб. 45 коп., в том числе: 97256 руб. 50 коп – основной долг, 36578 руб. 95 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 700 руб. 00 коп. – комиссии, 7000 руб. 00 коп. – штрафы, а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины в размере 4030 руб. 71 коп., обосновывая свои требования тем, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_5000_225101. В соответствии с условиями договора АО «Связной Банк» предоставил заемщику кредитную карту, а ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты в размере, предусмотренном договором. Однако, свои обязательства по договору ФИО1 надлежащим образом не выполняла, допустила образование задолженности за период с 10 августа 2013 года по 23 апреля 2015 года в размере 141535 руб. 45 коп. 23 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) задолженности, согласно которому АО «Связной Банк» уступило, а ООО «Феникс» приняло право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1

На судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, согласно заявлению истец просил суд рассмотреть дело без участия, на заявленных исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно сообщению просила суд рассмотреть дело без ее участия, с исковыми требованиями не согласна, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело без участия сторон.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 819, ст. 807 ГК РФ кредитный договор (договор займа) считается заключенным, по общему правилу, с момента передачи денежных средств заемщику.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Тем самым договор о предоставлении банком расчетной карты с условием о предоставлении кредита (овердрафта) по счету клиента является смешанным договором (п. 3 ст. 421 ГК РФ), так как одновременно содержит в себе элементы договора банковского счета (глава 45 ГК РФ) и кредитного договора (глава 42 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и это не оспаривается ответчиком, что 21 августа 2012 года между АО «Связной Банк» (до изменения наименования - ЗАО «Связной Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_5000_225101 на условиях использования банковской карты, согласован лимит кредитования в размере 100000 рублей с процентной ставкой по кредиту 33 % годовых, установлено, что минимальный платеж должен составлять 5000 рублей 10-го числа каждого месяца.

Неотъемлемой частью договора являются Общие условия обслуживания физических лиц в ЗАО «Связной Банк» (далее – Общие условия) и тарифы по банковскому обслуживания ЗАО «Связной Банк» (далее – Тарифы).

В соответствии п. 2.2.1 Общих условий договор заключается путём присоединения клиента к договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем представления клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного заявления о заключении того или иного договора.

Во исполнение указанного договора банком ответчику выдана банковская карта «С-лайн 5000», о чем ответчиком составлена расписка от 21 августа 2012 года.

В соответствии с Общими условиями кредит – денежные средства, предоставляемые истцом ответчику, которые клиент обязуется возвратить банку и уплатить проценты в соответствии с договором, карта – банковская карта, являющаяся средством для составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет собственных денежных средств клиента, находящихся на скс или кредита, предоставленного банком клиенту в соответствии с договором, лимит кредитования – установленный банком размер кредита, разрешенный банком для использования клиентом при осуществлении операций, минимальный платеж – сумма денежных средств, которую ответчик обязан уплатить в срок не позднее даты платежа в целях погашения задолженности, сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами.

В соответствии с п. 5.1 Общих условий банк вправе предоставить клие6нту кредит путем установления лимита кредитования в валюте скс, в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 5.5 Общих условий клиент обязан возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими Тарифами.

В случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности по договору не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту (п. 5.16).

Согласно тарифам беспроцентный период составляет до 50 дней, процентная ставка по кредиту составляет 33 % годовых, минимальный платеж 5000 рублей, неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду (при длительности просрочки более 5/35/65 календарных дней) составляет 1250 рублей.

В соответствии с особыми условиями предоставления и погашения кредита по банковской карте установлена дата платежа – 20-е число календарного месяца, следующего за расчетным периодом, который равен календарному месяцу.

Факты пользования банковской картой и получения ФИО1 денежных средств подтверждаются выпиской по счету.

При этом, судом установлено, что обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счёт, ответчик же свои обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, что подтверждается выпиской по счёту и расчётом задолженности.В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, АО «Связной Банк» 24 сентября 2014 года выставил ФИО1 требование досрочного возврата кредита, которое ответчиком исполнено не было.

20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) № 1/С-Ф, согласно которому АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» право требовать исполнение должниками денежных обязательств, возникших у должников перед АО «Связной Банк», в том числе и в отношении заемщика ФИО1

23 апреля 2015 года ООО «Феникс» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке права требования, наличии задолженности по кредитному договору и потребовало погашения задолженности по кредиту.

Судебным приказом № 2СП-3042/2018 от 18 ноября 2018 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области, в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № S_LN_5000_225101 за период с 10 августа 2013 года по 23 апреля 2015 года включительно в размере 141535 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2015 руб. 35 коп.

Однако данный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области от 04 декабря 2018 года был отменен в связи с заявлением должника о несогласии с его исполнением.

Истцом при подаче иска в суд представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_225101 от 21 августа 2012 года за период с 10 августа 2013 года по 23 апреля 2015 года включительно в размере 141535 руб. 45 коп., в том числе: 97256 руб. 50 коп – основной долг, 36578 руб. 95 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 700 руб. 00 коп. – комиссии, 7000 руб. 00 коп. – штрафы.

На момент рассмотрения спора данная задолженность ответчиком не погашена, ни в какой части, доказательств этому не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судам надлежит применять общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (пп. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из материалов дела, последний платеж в счет погашения долга ответчиком внесен 30 октября 2013 года, требование досрочного возврата кредита выставлено банком ответчику 24 сентября 2014 года, а ООО «Феникс» - 23 апреля 2015 года.

По заявлению истца 18 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_225101 от 21 августа 2012 года, и который был отменен мировым судьей 04 декабря 2018 года, следовательно, с даты поступления заявления о выдаче судебного приказа перестал течь срок исковой давности, возобновилось течение после принятия определения об отмене судебного приказа.

Между тем, и на момент подачи заявления о выдаче указанного судебного приказа, предусмотренный законом срок исковой давности уже истек, уступка же права требований правовых последствий при исчислении срока исковой давности не имеет.

Истец обратился в суд с настоящим иском только 08 мая 2019 года (поступил в суд), то применяя последствия пропуска истцом срока исковой давности, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в силу действующего законодательства, истцу в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

При этом, судом учтено, что ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд истцом не заявлялось, доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока не представлено.

Учитывая, что истцу в иске отказано, то по общим правилам ст.ст. 88, 98 ГПК РФ государственная пошлина не подлежит возврату истцу и взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_225101 от 21 августа 2012 года за период с 10 августа 2013 года по 23 апреля 2015 года включительно в размере 141535 руб. 45 коп., в том числе: 97256 руб. 50 коп – основной долг, 36578 руб. 95 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 700 руб. 00 коп. – комиссии, 7000 руб. 00 коп. – штрафы, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4030 руб. 71 коп. – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская