Решение № 2-1269/2020 2-1269/2020~М-1147/2020 М-1147/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-1269/2020

УИД: 50RS0011-01-2020-002195-87 Гражданское дело №2-1269/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года г. Жуковский Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Царькова О.И.

при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кураж» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кураж» о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, взыскании убытков по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а также штрафа в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому ООО «Кураж» приняло на себя обязательства по оказанию следующих юридических услуг: правовой анализ ситуации, подготовка и подача претензии в ООО «Хороший отзыв», консультация. Стоимость указания услуг по договору составила <данные изъяты> рублей, которые истец оплатил в полном объеме.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг №, предметом которого являлось оказание следующих услуг: правовой анализ ситуации, представление интересов ФИО1 в ООО «Хороший отзыв» по вопросу расторжения договора в рамках выезда специалиста, консультации. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> рублей, а также оплата транспортных расходов в размере <данные изъяты> рублей. Оплата услуг по договору была произведена истцом в полном объеме.

Истец полагает, что в нарушение условий договоров, ответчик свои обязательства не исполнил, работ не произвел, в связи с чем ФИО1 был вынужден вновь обратиться в юридическую компанию за защитой своих нарушенных прав, неся соответствующие расходы. Кроме того, действиями ответчика истцу причинены моральные и нравственные страдания.

Поскольку указанные выше договора заключены между ФИО1 и ООО «Кураж» заключены исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, отношения между истцом и ответчиком регулируются в том числе Законом «О защите прав потребителей».

Изложенное явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме. В судебном заседании истец указал, что заключение вышеуказанных договоров было навязано ему под влиянием обмана со стороны ответчика, ему была представлена неполная и недостоверная информация об оказываемых услугах, полагает, что сумма оказываемых услуг по договорам явно завышена и не соответствует объему выполненных работ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, письменных пояснению по существу спора суду не представил.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, и дав оценку всем представленным доказательствам, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, установлено, что «…обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. ….Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства….».

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому ООО «Кураж» приняло на себя обязательства по оказанию следующих юридических услуг: правовой анализ ситуации, подготовка и подача претензии в ООО «Хороший отзыв», консультация.

Стоимость оказания услуг по договору составила <данные изъяты> рублей, которые истец оплатил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг №, предметом которого являлось оказание следующих услуг: правовой анализ ситуации, представление интересов ФИО1 в ООО «Хороший отзыв» по вопросу расторжения договора в рамках выезда специалиста, консультации. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> рублей, а также оплата транспортных расходов в размере <данные изъяты> рублей. Оплата услуг по договору была произведена истцом в полном объеме.

Из представленного в материалах дела акта от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ООО «Кураж» (исполнитель) на основании заключенного договора выполнил, а истец ФИО1 (заказчик) принял следующие услуги: правовой анализ ситуации, подготовка и подача претензии в ООО «Хороший отзыв», консультация. Указанные работы удовлетворяют требованиям заказчика, установленным договором, претензий у заказчика не имеется.

Их акта об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ООО «Кураж» (исполнитель) на основании заключенного договора выполнил, а истец ФИО1 (заказчик) принял следующие услуги: правовой анализ ситуации, представление интересов ФИО1 по вопросу расторжения договора в рамках выезда специалиста в ООО «Хороший отзыв», консультация. Указанные работы удовлетворяют требованиям заказчика, установленным договором, претензий у заказчика не имеется.

В судебном заседании истец не отрицал подписание указанных актов.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что существенных нарушений прав ФИО2 со стороны ООО «Хороший отзыв» допущено не было, поскольку услуги были оказаны.

Каких-либо доказательств того, что оказанные юридические услуги являлись некачественными и были недостаточными для разрешения ситуации, суду не представлено.

Кроме того, предметом договоров являлось совершение ответчиком юридических действий, а не достижение положительного результата.

Доводы истца о том, что ответчик гарантировал ему положительных исход по вопросу возврата денежных средств, уплаченных ООО «Хороший отзыв», не подтверждается материалами дела, какие-либо ссылки на благоприятное разрешение вопроса в договорах отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования ФИО1 к ООО «Кураж» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: Царьков О.М.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2020 года

Судья: Царьков О.М.