Решение № 2-1573/2020 2-427/2021 2-427/2021(2-1573/2020;)~М-1162/2020 М-1162/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-1573/2020

Дело № 2–427/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года

город Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ****** года рождения, ФИО4, ****** года рождения, и ФИО5, ****** года рождения, действующей с согласия матери ФИО2, о расторжении договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и возврате в собственность земельного участка.

Истец в обоснование требований указал, что 24 ноября 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Волховский район, Кисельнинское сельское поселение, массив Пупышево, СНТ «Энергия», линия № ******, уч. № ******. Согласно п. 3 Договора ответчик купила земельный участок за 370000 руб. 00 коп. Однако ответчиком не был исполнен заключенный договор купли-продажи земельного участка от 24.11.2019 в части оплаты приобретенного у истца по данному договору имущества. Учитывая, что ответчик уклоняется от выполнения обязательств и погашения задолженности в добровольном порядке, истец вынужден обратиться в суд.

Определением суда от 21 декабря 2020 года в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО5, ****** года рождения, действующая с согласия матери ФИО2 (л.д. 5).

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от 20.03.2020 (л.д. 14), в судебном заседании требования истца поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, действующая от своего имени и от имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ****** года рождения, и ФИО4, ****** года рождения, ответчик ФИО5, ****** года рождения, действующая с согласия матери ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, с согласия представителя истца ФИО6, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца ФИО6, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. п. 1, 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснениям в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных защитой права собственности и других вещных прав» регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

Судом установлено, что 24 ноября 2019 года между ФИО1, от имени которой по доверенности от 22.11.2019 действовал ФИО6 (продавцом) и ФИО2, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ****** года рождения, ФИО4, ****** года рождения, и ФИО5, ****** года рождения, действующей с согласия матери ФИО2 (покупателями), был заключен договор купли-продажи недвижимости – земельного участка общей площадью 739 кв.м с кадастровым номером № ******, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенного по адресу: Ленинградская область, Волховский муниципальный район, Кисельнинское сельское поселение, массив «Пупышево», СНТ «Энергия», линия № ******, уч. № ******, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ******, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.12.2019 произведены записи: № ****** (л.д. 50-54).

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО2, ****** года рождения, за ФИО3, ****** года рождения, ФИО4, ****** года рождения, и ФИО5, ****** года рождения, по 1/4 (одной четвертой) доли в праве общей долевой собственности за каждым (л.д. 39-46).

Согласно п.3 Договора стороны оценивают отчуждаемый земельный участок в 370000 руб. 00 коп. (л.д. 51).

Согласно п. 4 Договора расчет между сторонами будет производиться следующим образом: денежные средства в сумме 370000 руб. 00 коп. будут получены продавцом в течение 3-х календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю. При этом стороны пришли к соглашению о том, что у продавца право залога не возникает и данное обстоятельство не является основанием для государственной регистрации обременения (л.д. 51).

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ответчика и её дочь он не видел после того, как документы для регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок к ответчикам, были сданы в Волховский отдел Росреестра по Ленинградской области. После получения документов, представитель ответчика пытался связаться с ответчиком, ездил по месту регистрации ответчиков, но найти их не смог, со слов родственников ответчиков, он узнал, что ФИО2 поссорилась с родственниками, забрала детей и уехала, где она проживает родственникам ответчика неизвестно. Представитель истца ФИО6 также в судебном заседании пояснил, что по устной договоренности с ответчиком, деньги наличными должны были быть переданы продавцу после регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок к ответчику и её детям. Однако ответчик пропала и больше на связь не выходила, денежные средства ни истцу, ни её представителю за спорный земельный участок не передала.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Пункт 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1).

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2).

Учитывая указанные правовые нормы, суд приходит к выводу, что ответчиком доказательств оплаты предусмотренных договором денежных средств в размере 370000 руб. 00 коп. не представлено.

В соответствии с положением пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Определяя существенность нарушения допущенного покупателем, суд должен был исходить из установленного им обстоятельства о том, что продавец не получил вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, за исключением незначительной суммы аванса, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Согласно указанной правовой норме, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из буквального толкования текста правовой нормы не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 указанного кодекса.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Суд учитывает, что обстоятельства продажи недвижимости и ее оплаты должны подтверждаться письменными доказательствами, в нарушение требований статей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, между тем, ответчик не представил письменных доказательств оплаты приобретенного у истца земельного участка. При заключении договора истец был вправе рассчитывать на своевременное получение денежных средств от продажи принадлежащей ему недвижимости, однако вплоть до настоящего времени от ответчика никаких денежных средств в счет оплаты стоимости земельного участка не получил.

Каких-либо надлежащих доказательств, непосредственно подтверждающих факт оплаты по заключенному сторонами договору, в материалы гражданского дела не представлено.

Поскольку денежные средства в сумме 370 000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи от 24.11.2019 не были переданы истцу, что является существенным нарушением условий договора, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, о расторжении договора купли-продажи недвижимости – земельного участка общей площадью 739 кв.м с кадастровым номером № ******, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенного по адресу: Ленинградская область, Волховский муниципальный район, Кисельнинское сельское поселение, массив «Пупышево», СНТ «Энергия», линия № ******, уч. № ******, заключенный 24.11.2019 между ФИО1 (продавцом) и ФИО2, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ****** года рождения, ФИО4, ****** года рождения, ФИО5, ****** года рождения, действующей с согласия матери ФИО2, и возврате указанного недвижимого имущества в собственность продавца.

Установлено, что истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 6900 руб. 00 коп., указанные расходы подтверждаются чеком-ордером от 18.11.2020 (л.д. 8).

Согласно ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Понятие дееспособности гражданина дано в ст. 21 ГК РФ, согласно которой способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 26 ГК РФ. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с ГК РФ (ч. 3 ст. 26 ГК РФ).

За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 ст. 28 ГК РФ, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны (ст. 28 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6900 руб. 00 коп.

Таким образом, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд признает заявленные истцом ФИО1 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

расторгнуть договор купли-продажи недвижимости – земельного участка общей площадью 739 кв.м с кадастровым номером № ******, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенного по адресу: Ленинградская область, Волховский муниципальный район, Кисельнинское сельское поселение, массив «Пупышево», СНТ «Энергия», линия № ******, уч. № ******, заключенный 24.11.2019 между ФИО1 (продавцом) и ФИО2, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ****** года рождения, ФИО4, ****** года рождения, ФИО5, ****** года рождения, действующей с согласия матери ФИО2, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.12.2019 произведены записи: № ****** и возвратить указанный земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Волховский муниципальный район, Кисельнинское сельское поселение, массив «Пупышево», СНТ «Энергия», линия № ******, уч. № ****** ФИО1.

Прекратить за ФИО2, ****** года рождения, место рождения ******, за ФИО3, ****** года рождения, место рождения ******, ФИО4, ****** года рождения, место рождения ****** и ФИО5 ****** года рождения, место рождения ******, право собственности по 1/4 (одной четвертой) доле в праве обще долевой собственности за каждым на земельный участок общей площадью 739 кв.м с кадастровым номером № ******, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: Ленинградская область, Волховский муниципальный район, Кисельнинское сельское поселение, массив «Пупышево», СНТ «Энергия», линия № ******, уч. № ******.

Признать за ФИО1, ****** года рождения, место рождения Ленинград, гражданство Российская Федерация, пол женский, паспорт № ******, выдан 47 отделом милиции ****** Санкт-Петербургу ******, код подразделения № ******, зарегистрированной по адресу: ****** право собственности на земельный участок общей площадью 739 кв.м с кадастровым номером № ******, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: Ленинградская область, Волховский муниципальный район, Кисельнинское сельское поселение, массив «Пупышево», СНТ «Энергия», линия № ******, уч. № ******.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6900 (шесть тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Кузнецова Л. А.

Мотивированное решение составлено с учетом рабочих дней 10 марта 2021 года.

Судья: подпись Кузнецова Л. А.