Решение № 2-362/2019 2-362/2019~М-228/2019 М-228/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-362/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» мая 2019 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Утюговой А.В.,

при секретаре судебного заседания Донских А.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к Рожковой <данные изъяты> о вселении в жилое помещение и устранении препятствий прав собственнику в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что он является собственником комнаты № в квартире № дома № по ул. <адрес>. В настоящее время в спорной квартире проживает ответчик ФИО2 совместно с сожителем и тремя несовершеннолетними детьми, которая занимает две остальные комнаты. Четвертая комната никем не занята. С ноября 2018 года он в данной квартире не проживает, так как был вынужден временно уйти из жилого помещения, поскольку ответчик на почве личных неприязненных отношений препятствует ему в осуществлении права на проживание в данной комнате. Ответчик сменила входной замок, ключ ему не предоставляет, в квартиру не пускает, поставила новую входную дверь, за которую требует денежные средства. Истец ФИО1 в феврале 2019 года предпринимал попытки вселения в спорное жилое помещение, тогда же им по данному факту было написано заявление в полицию, однако в возбуждении уголовного дела было отказано, на том основании, что защита жилищных прав осуществляется судом в порядке гражданского судопроизводства. С указанного времени он снимает жилье или проживает у друзей, в пользовании или собственности другого жилого помещения не имеет. Несмотря на не проживание в спорном жилом помещении, ФИО1 продолжает исполнять обязанности по внесению платы за коммунальные услуги.

Просит вселить его в комнату № в квартире № дома № по ул. <адрес>; обязать ФИО3 <данные изъяты> устранить препятствия в пользовании и проживании в комнате № в квартире № дома № по ул. <адрес>, а именно: выдать дубликат ключей от входной двери в квартиру и обеспечить ему беспрепятственный доступ в квартиру; взыскать с Рожковой <данные изъяты> в его пользу расходы на оплату услуг адвоката в сумме 3000 рублей.

08 апреля 2019 года в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3 <данные изъяты>.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Судом, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований, суду пояснил, что с ноября 2018 года не проживает в комнате № в квартире № дома № по ул. <адрес> в связи с нахождением на обучении в <адрес>. На время своего отсутствия сдавал указанную комнату жильцам, от которых стало известно, что ответчик создает с ними конфликтные ситуации. По приезду, зайдя в квартиру, он увидел, что весь коридор заставлен вещами ответчика. ФИО2 на почве личных неприязненных отношений препятствует ему в осуществлении права на проживание в данной комнате. После смены входной двери, ответчик не дает ему ключи от нее, требуя денежные средства за ее установку. В феврале 2019 года он предпринимал попытки вселения в спорное жилое помещение, тогда же им по данному факту было написано заявление в полицию, однако в возбуждении уголовного дела было отказано, на том основании, что защита жилищных прав осуществляется судом в порядке гражданского судопроизводства

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признала заявленные исковые требования, суду пояснила, что в 2011 году она приобрела комнату № в квартире № дома № по ул. <адрес>. С указанного времени ФИО1 в комнате № не проживает, сдает ее другим жильцам, которые наносят ущерб жилому помещению. После того, как один из жильцов истца сломал входную дверь, она в ноябре 2018 года установила новую дверь, ключи от которой истцу не передавала, просила ФИО1 возместить расходы по ее приобретению в размере 3000 рублей.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 46 Конституции РФ и требованиями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, судебная защита возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что собственником комнаты №, расположенной в квартире № дома № по ул. <адрес> является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30 ноября 2012 года (л.д. 6).

Право общей долевой собственности в праве 1/4 на комнату 3, расположенной в квартире № дома № по ул. <адрес> зарегистрировано за ФИО2, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27.12.2012г. (л.д. 24-25, 26-27, 28-29, 42-43).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторный иск), подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Таким образом, истец в данном споре обязан доказать противоправность действий ответчика, поскольку негаторный иск служит средством защиты лишь против незаконных действий сособственника. Требуя устранить препятствия в пользовании квартирой, истец обязан доказать, что именно в результате незаконных действий ответчика у него возникли реальные препятствия в пользовании принадлежащим ему недвижимым имуществом, что имеют место существенные нарушения.

Истцом ФИО1 не доказан тот факт, что действиями ответчика нарушается его право пользования принадлежащей ему жилой комнатой №, поскольку из пояснений сторон следует, что ответчик ФИО2, являющаяся собственником комнаты № и проживающая в ней не препятствует его проживанию в комнате №, как и не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, свидетельствующие о том, что ему со стороны ответчика чинятся препятствия по осуществлению прав собственника на указанное жилое помещение.

Из содержания постановления зам. начальника полиции по ООП МО МВД России «Тындинский» об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 февраля 2019 года усматривается, что ФИО2 доступ в квартиру ФИО1 не ограничивает, какой-либо ущерб своими действиями не причиняет.

Оценив исследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку истцом ФИО1 не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что ему со стороны ответчика чинятся препятствия по осуществлению прав собственника жилого помещения, поэтому требования ФИО1 о вселении его в комнату № в квартире № дома № по ул. <адрес> в городе Тынде и устранении препятствия в пользовании и проживании в комнате <адрес> в квартире № дома № по ул. <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, и не оспаривалось сторонами, что после замены входной двери в квартиру № дома № по ул. <адрес>, ключи от ее замка ответчиком ФИО2 не были переданы истцу ФИО1

Таким образом, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 выдать ключ от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Других доказательств сторонами не представлено, ходатайств о содействии в их истребовании не заявлено, а суд в соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

ФИО1 просил взыскать в его пользу в счет возмещения судебных расходов: расходы за составление искового заявления в сумме 3000 рублей.

Согласно статьям 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Расходы, понесенные истцом ФИО1 подтверждаются квитанцией № адвокатского кабинета ФИО7 на сумму 3000 рублей (л.д.14), чек-ордером ПАО Сбербанк от 25.02.2019г. на сумму 500 рублей (л.д.3).

Учитывая вышеизложенное, исходя из характера и объема рассматриваемого дела, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной адвокатом ФИО7 работы по составлению искового заявления, а также частичное удовлетворение требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходов по составлению искового заявления в сумме 500 рублей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей.

Поскольку по делу заявлен иск неимущественного характера, то с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 <данные изъяты> выдать ключ от входной двери в квартиру № дома № по ул. <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с Рожковой <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> судебные расходы в сумме 800 (восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2019 года.

Председательствующий судья А.В.Утюгова