Решение № 12-484/2024 от 5 июля 2024 г. по делу № 12-484/2024

Дело № 12-484/2024 (54RS0010-01-2024-003051-58)

Поступило 10.06.2024 года


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Карпеца О.А., при секретаре Барсуковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство директора ООО «Сибтраст» ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибтраст» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Сибтраст» ФИО1 обжаловала его с ходатайством о восстановлении сроков обжалования.

В судебное заседание законный представитель ООО «Сибтраст» не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении сроков обжалования постановления по делу об административном правонарушении, дополнительных письменных доказательств суду не представил.

Суд, проверив материалы дела, относящиеся к существу рассматриваемого ходатайства, приходит к следующему.

В силу ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

Исходя из положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №...-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы заявитель указывает лишь то, что обжалуемое постановление получено ДД.ММ.ГГГГ. Доводов относительно того, в связи с чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ не было им получено ранее, не представлено.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, копия постановления государственного инспектора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ была направлена заказным письмом с уведомлением в адрес ООО «Сибтраст»: г.Новосибирск, <адрес>, оф.4.

Указанное почтовое отправление было возвращено отправителю – ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, исходя из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.29.1 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и положений ст.4.8 КоАП РФ, истечение 10-дневного срока на подачу жалобы на не вступившее в законную силу постановление приходилось на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с жалобой на указанное постановление директор ООО «Сибтраст» ФИО1 обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного срока на обжалование.

Отклоняя указанное ходатайство, суд исходит из того, что необходимые условия для реализации ООО «Сибтраст» права на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ были созданы; обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность своевременной подачи жалобы, не имелось.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №..., по вручению корреспонденции материалы дела не содержат.

Жалоба заявителя не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам подать жалобу в разумные сроки в суд общей юрисдикции, также не представлены.

Таким образом, неполучение заявителем направленной ему корреспонденции, по адресу, указанному последним при постановке транспортного средства на учет, в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока, в связи с чем не влечет удовлетворения ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.2 и 30.3 КоАП РФ,

определил:

В удовлетворении ходатайства директора ООО «Сибтраст» ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: (подпись)