Решение № 2-460/2020 2-460/2020(2-5201/2019;)~М-4922/2019 2-5201/2019 М-4922/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-460/2020

Дело № 2-460/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Зайнетдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – повреждение имущества, принадлежащего Е.О.С. и застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах», в результате проникновения воды из помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату потерпевшему в размере 116 294,93 руб. Досудебное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, истец с учетом уточнения, просит взыскать с ответчиков выплаченное страховое возмещение в размере 58 000 руб., гос.пошлину за подачу искового заявления в размере 1 940 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении, о причинах неявки не сообщил, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судебной повесткой на ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час. Направленное до данной даты судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно положению ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ). В соответствии с разъяснениями данными в п.п. 67, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению ответчика по адресу, указанному в иске.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ, - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Е.О.С. . Право собственности Е.О.С. на указанное имущество подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ затопление квартиры Е.О.С. произошло в результате падения на пол шланга стиральной машины в <адрес>. 88 по <адрес> г. Уфы. Указанная квартира принадлежит ответчикам ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по Договору страхования серии 3089 №, срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в период действия договора страхования и в результате виновных действий ответчиков произошел страховой случай – затопление <адрес> по <адрес> г. Уфы. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиками не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ Е.О.С. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно оценке истца, подготовленной ООО «Бюро Экспертиз», стоимость устранения недостатков в результате повреждения <адрес> учетом износа составила 58 000 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Е.О.С. : сумму материального ущерба в размере 58 000 руб.; сумму неустойки в размере 58 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 58500руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1300 руб.; расходы по оплате независимой оценки 7000 руб.; расходы по отправке телеграммы в размере 293 руб.; расходы по оплате услуг представителя 15000 руб.; почтовые расходы в размере 451,93 руб. Всего 199544 (сто девяносто девять тысяч пятьсот сорок четыре) руб. 93коп.».

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 18.09.2017г. изменить в части взыскания неустойки, штрафа, государственной пошлины и указания на общую сумму взыскания. Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Е.О.С. неустойку в размере 2500 рублей, штраф в размере 30 750 рублей, всего к взысканию 116294,93 рублей. Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2315 рублей. В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 18.09.2017г. оставить без изменения.».

ПАО СК «Росгосстрах» на основании Акта № от ДД.ММ.ГГГГ и Оценки ООО «Бюро Экспертиз» выплатило Е.О.С. денежные средства в размере 116 294, 93 руб., в т.ч., сумму ущерба в размере 58 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный в результате залива <адрес> г. Уфы составляет 58 000 руб.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Учитывая, что сособственниками <адрес> г. Уфы на момент залива являлись ответчики, которые были обязаны поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, суд считает возможным взыскать с ответчиков в равных долях пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации ущерб в размере 58 000 руб., то есть по 19 333, 33 руб. с каждого.

Кроме того, в силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков в пользу истца в равных долях подлежит взысканию гос.пошлина в размере 1940 руб., то есть по 646, 66 руб. с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации по 19 333,33 руб. с каждого ответчика.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате гос.пошлины в размере по 646, 66 руб. с каждого ответчика.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Власюк