Решение № 2-4335/2025 2-4335/2025~М-2657/2025 М-2657/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-4335/2025

Дело № 2-4335/2025

42RS0019-01-2025-005096-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Пинкальской А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в <адрес> 13 ноября 2025 г.

гражданское дело по иску ФИО1 АнатО. к ООО СК «СбербА. Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «СбербА. Страхование» и просила взыскать с ответчика 50 300 руб. в счёт страхового возмещения; 3 000 руб. в счёт возмещения расходов на оплату услуг аварийного комиссара; 86 руб. в счёт возмещения почтовых расходов на отправку Заявления о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 310 руб., далее за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате суммы 50 300 руб. из расчёта 1 % от суммы 147 500 руб. (1 475 руб.) за каждый день, но не более 331 960 руб. в совокупности, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 493,08 рублей, далее за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения из расчёта 1 % от суммы 3 086 руб. (30,86 руб.) за каждый день, но не более 331 960 руб. в совокупности, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; 7 000 руб. в счёт возмещения расходов на оказание юридических услуг по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, 97 руб. в счёт возмещения почтовых расходов на отправку заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО; 10 000 руб. в счёт возмещения расходов на оказание юридических услуг по составлению обращения финансовому уполномоченному; 1 500 рублей в счёт компенсации расходов на правовое консультирование со сбором и подготовкой документов для суда; 10 000 рублей в счёт компенсации расходов на составление искового заявления; 35 000 рублей в счёт компенсации расходов на представительство (защита прав интересов) в суде первой инстанции; 15 000 рублей в счёт возмещения расходов на проведение независимой технической экспертизы; 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; 2790 руб. в счёт возмещения расходов на оформление нотариальной доверенности, 88 руб. в счёт возмещения почтовых расходов на отправку обращения в адрес финансового уполномоченного.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: LAND ROVER RANGE ROVER, <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО2, и OPEL CORSA, г/н №, находившегося под управлением ФИО1 АнатО., в результате данного ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована ООО СК «СбербА. Страхование», С. полис XXX №. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», С. полис ТТТ №. Для оформления данного ДТП истец воспользовалась услугами аварийного комиссара, за которые было оплачено 3 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением необходимых документов. Истцом были понесены расходы по нотариальному удостоверению копий документов в размере 300 рублей. За отправление данного заявления были понесены почтовые расходы в размере 86 руб. В пункте 4.1 направленного заявления о страховом возмещении убытков попросила осуществить страховое возмещение путём организации и оплату восстановительного ремонта. ООО СК «СбербА. Страхование» должно было осуществить выплату страхового возмещения, выдать направление на ремонт либо направить мотивированный отказ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК «СбербА. Страхование» должен был организовать осмотр автомобиля не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была получена телеграмма с назначением осмотра поврежденного автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 по адресу <адрес>, либо ДД.ММ.ГГГГ в 14-00, но представитель С. компании на осмотр в обе даты не явился, что подтверждено посредством видеозаписи. Новая дата осмотра не была назначена. Учитывая, что с вашей стороны не был надлежащим образом организован осмотр автомобиля, руководствуясь п.13 ст. 12 Закона об ОСАГО, истец была вынуждена самостоятельно организовать проведение независимой технической экспертизы. Истец направила телеграмму о проведении независимой технической экспертизы в адрес ООО СК «СбербА. Страхование», в которой просила направить представителя для проведения осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 по адресу: <адрес>. Однако ООО СК «СбербА. Страхование» в назначенную дату ДД.ММ.ГГГГ не направил своего представителя. ООО СК «СбербА. Страхование» в установленный законом срок надлежащим образом осмотр транспортного средства не организовало, чем нарушило права истца. Истец была вынуждена обратиться в организацию ИП ФИО3 для проведения независимой технической экспертизы. ООО СК «СбербА. Страхование» должно было осуществить выплату страхового возмещения, выдать направление на ремонт на СТОА, выбранную потерпевшим из предоставленного страховщиком списка СТОА, либо направить мотивированный отказ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Для определения размера убытков истец обратилась в экспертную организацию ИП ФИО3

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному организацией ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определённая по средним рыночным ценам на работы, материалы и запчасти без учёта износа подлежащих замене составных частей, составляет 121 878 руб.

За проведение независимой технической экспертизы было оплачено 15 000 рублей.

Учитывая то, что страховщик нарушил права истца, истец была вынуждена обратиться к ответчику претензией, в связи с чем, понесла расходы на оплату юридических услуг по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 7 000 рублей. Также понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 790 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «СбербА. Страхование» было направлено Заявление о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО (претензия).

Претензия была вручена ООО СК «СбербА. Страхование» ДД.ММ.ГГГГ. Требования, изложенные в претензии, С. компанией не были удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация выплатила Заявителю денежные средства в размере 97 500 руб., которые состоят из страхового возмещения в размере 97 200 рублей 00 копеек и нотариальных расходов в размере 300 руб.

Страховщик не удовлетворил претензию, истец была вынуждена направить обращение финансовому уполномоченному, в связи с чем, были понесены расходы на оказание юридических услуг по подготовке обращения финансовому уполномоченному в размере 10 000 рублей и почтовые расходы в размере 88 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данное обращение принято к рассмотрению за № У-25-65694. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным приостановлено рассмотрение обращения в связи с проведением независимой экспертизы сроком на 10 дней. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «Гермес».

Согласно экспертному заключению ООО «Гермес» № У-25-65694/3020-004 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта моего транспортного средства, определённая в соответствии Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (далее - Единая методика), без учета износа составляет 147 500 руб., с учетом износа - 90 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный принял решение № У-25-65694/5010-007 по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-65694 ФИО1 АнатО. в отношении ООО СК «СбербА. Страхование», согласно которому решил:

«Требования ФИО1 АнатО. о взыскании с ООО СК «СБЕРБА. СТРАХОВАНИЕ» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков вследствие ненадлежащего исполнения ООО СК «СБЕРБА. СТРАХОВАНИЕ» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, штрафа, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату услуг нотариуса, расходов на проведение независимой экспертизы почтовых расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «СБЕРБА. СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 АнатО. неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 68 040 (шестьдесят восемь тысяч сорок) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требования ФИО1 АнатО. к ООО СК «СБЕРБА. СТРАХОВАНИЕ» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков вследствие ненадлежащего исполнения ООО СК «СБЕРБА. СТРАХОВАНИЕ» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, финансовой санкции, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату услуг нотариуса, расходов на проведение независимой экспертизы, почтовых расходов отказать.

Требования ФИО1 АнатО. о взыскании с ООО СК «СБЕРБА. СТРАХОВАНИЕ» расходов на оплату услуг аварийного комиссара, штрафа оставить без рассмотрения.

Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

Решение подлежит исполнению ООО СК «СБЕРБА. СТРАХОВАНИЕ» в течение десяти рабочих дней со дня вступления в силу.

ООО СК «СбербА. страхование» исполнено решение Финансового уполномоченного и произведена выплата неустойки в обще сумме 68 040 рублей.

С решением финансового уполномоченного истец не согласна, считает его необоснованным и незаконным по доводам, изложенным ниже.

Финансовый уполномоченный в нарушение положений, установленных Законом об ОСАГО, пришел к выводу о том, что ООО СК «СбербА. страхование», выплатив Заявителю страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей, исполнило обязательство по договору ОСАГО в полном объёме.

По указанным выше основаниям, учитывая то, что согласно экспертному заключению ООО «Гермес» № У-25-65694/3020-004 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, определённая по Единой методике без учета износа составляет 147 500 руб., считаю, что с ответчика должна быть довзыскана сумма в размере 50 300 руб. (147 500 - 97 200 = 50 300).

Считает, что финансовый уполномоченный незаконно отказал во взыскании расходов потерпевшего на проведение независимой технической экспертизы, расходов потерпевшего на составление претензии и обращения финансовому уполномоченному.

Поскольку страховщик не осмотрел поврежденное Транспортное средство, истец была вынуждена обратиться в организацию ИП ФИО3 для проведения независимой технической экспертизы.

Таким образом, расходы истца на проведение экспертизы были вынужденными и обусловлены ненадлежащим исполнением обязанности страховщика по ремонту транспортного средства.

Для исполнения указанных в законе требований потерпевший не мог указать размер имущественного требования, не проведя оценку ущерба, в виду отсутствия у него специальных познаний. Для этого он и обратился в организацию ИП ФИО3, оплатив за услуги эксперта 15 000 рублей. Ввиду чего расходы по определению размера ущерба должны быть взысканы с ответчика.

С учётом того, что страховое возмещение осуществлено не в полном объёме, с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Кроме того, ответчиком до настоящего времени не компенсированы истцу расходы, обусловленные наступлением страхового случая, в размере 3 386 руб.

Вышеуказанные расходы входят в состав страхового возмещения, следовательно, на сумму этих расходов также начисляется неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае нарушения срока их возмещения.

В связи с тем, что ООО СК «СбербА. Страхование» добровольно не удовлетворило требования в полном объёме, истец была вынуждена обратиться за юридической помощью в организацию ИП ФИО4, заключив с данной организацией договор оказания юридических услуг. Согласно данному договору, на момент подписания искового заявленная понесла расходы в размере 63 500 рублей на оплату юридических услуг.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО5, действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «СбербА. Страхование» в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, о причине неявки не сообщил.

Финансовый уполномоченный в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, о причине неявки не сообщил.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (С. суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах С. суммы.

На основании ст. 1 Закона об ОСАГО С. случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статьей 7 Закона об ОСАГО установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1, 21 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах С. суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление С. выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев.

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

На основании п. 15.2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме С. выплаты.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства OPEL CORSA, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: LAND ROVER RANGE ROVER, г/н <данные изъяты> находившегося под управлением ФИО2, и OPEL CORSA, г/н №, находившегося под управлением ФИО1 АнатО., в результате данного ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована ООО СК «СбербА. Страхование», С. полис XXX №.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», С. полис ТТТ №.

Для оформления данного ДТП истец воспользовалась услугами аварийного комиссара, за которые было оплачено 3 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением необходимых документов. Истцом были понесены расходы по нотариальному удостоверению копий документов в размере 300 рублей. За отправление данного заявления были понесены почтовые расходы в размере 86 руб.

В пункте 4.1 заявления о страховом возмещении убытков, истец попросила осуществить страховое возмещение путём организации и оплату восстановительного ремонта.

ООО СК «СбербА. Страхование» должно было осуществить выплату страхового возмещения, выдать направление на ремонт либо направить мотивированный отказ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО СК «СбербА. Страхование» должен был организовать осмотр автомобиля не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ была получена телеграмма с назначением осмотра поврежденного автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 по адресу <адрес>, либо ДД.ММ.ГГГГ в 14-00, но представитель С. компании на осмотр в обе даты не явился.

Как следует из искового заявления, новая дата осмотра не была назначена.

Истец была вынуждена самостоятельно организовать проведение независимой технической экспертизы.

Истец направила телеграмму о проведении независимой технической экспертизы в адрес ООО СК «СбербА. Страхование», в которой просила направить представителя для проведения осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 по адресу: <адрес>.

ООО СК «СбербА. Страхование» в назначенную дату ДД.ММ.ГГГГ не направил своего представителя. ООО СК «СбербА. Страхование» в установленный законом срок надлежащим образом осмотр транспортного средства не организовало, чем нарушило права истца.

Истец обратилась в организацию ИП ФИО3 для проведения независимой технической экспертизы.

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному организацией ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определённая по средним рыночным ценам на работы, материалы и запчасти без учёта износа подлежащих замене составных частей, составляет 121 878 руб.

За проведение независимой технической экспертизы было оплачено 15 000 рублей.

Учитывая то, что страховщик нарушил права истца, истец была вынуждена обратиться к ответчику претензией, в связи с чем, понесла расходы на оплату юридических услуг по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 7 000 рублей. Также понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 790 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «СбербА. Страхование» было направлено Заявление о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО (претензия).

Претензия была вручена ООО СК «СбербА. Страхование» ДД.ММ.ГГГГ. Требования, изложенные в претензии, С. компанией были удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация выплатила истцу денежные средства в размере 97 500 руб., в том числе: страховое возмещение 97 200 руб., нотариальные расходы в размере 300 руб.

Истец направила обращение финансовому уполномоченному, в связи с чем, были понесены расходы на оказание юридических услуг по подготовке обращения финансовому уполномоченному в размере 10 000 рублей и почтовые расходы в размере 88 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ обращение принято к рассмотрению за № У-25-65694.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «Гермес».

Согласно экспертному заключению ООО «Гермес» № У-25-65694/3020-004 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, определённая в соответствии Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (далее - Единая методика), без учета износа составляет 147 500 руб., с учетом износа - 90 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный принял решение № У-25-65694/5010-007 по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-65694 ФИО1 АнатО. в отношении ООО СК «СбербА. Страхование», согласно которому решил:

«Требования ФИО1 АнатО. о взыскании с ООО СК «СБЕРБА. СТРАХОВАНИЕ» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков вследствие ненадлежащего исполнения ООО СК «СБЕРБА. СТРАХОВАНИЕ» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, штрафа, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату услуг нотариуса, расходов на проведение независимой экспертизы почтовых расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «СБЕРБА. СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 АнатО. неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 68 040 руб.

В удовлетворении требования ФИО1 АнатО. к ООО СК «СБЕРБА. СТРАХОВАНИЕ» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков вследствие ненадлежащего исполнения ООО СК «СБЕРБА. СТРАХОВАНИЕ» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, финансовой санкции, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату услуг нотариуса, расходов на проведение независимой экспертизы, почтовых расходов отказать.

Требования ФИО1 АнатО. о взыскании с ООО СК «СБЕРБА. СТРАХОВАНИЕ» расходов на оплату услуг аварийного комиссара, штрафа оставить без рассмотрения.

Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

Решение подлежит исполнению ООО СК «СБЕРБА. СТРАХОВАНИЕ» в течение десяти рабочих дней со дня вступления в силу.

ООО СК «СбербА. страхование» исполнено решение Финансового уполномоченного и произведена выплата неустойки в обще сумме 68 040 рублей.

С решением финансового уполномоченного истец не согласен, считает его необоснованным и незаконным.

Так, согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 этой статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Исходя из приведенной нормы права, законодателем установлен приоритет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства над выплатой страхового возмещения.

Перечень случаев, при наличии которых страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в форме С. выплаты, приведен в п. 16.1 названной статьи.

Согласно пп. "е" данного пункта к таким случаям относится, в частности, выбор потерпевшим возмещения вреда в форме С. выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 ст. 12 или абзацем вторым п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО.

Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. Стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

При этом пп. "е" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО указывает на выбор потерпевшего, а не страховщика формы страхового возмещения с отсылкой к положениям абзаца шестого п. 15.2 этой статьи, согласно которому, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме С. выплаты.

Кроме того, согласно п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика -на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о С. выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Положения пп. "е" п. 16.1 и абзаца шестого п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО не могут быть истолкованы как допускающие произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путем незаключения договоров с соответствующими станциями технического обслуживания.

В данном случае в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ страховщик не доказал наличие предусмотренных в законе обстоятельств, освобождающих его от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствуют нормы о последствиях неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие установленных законом оснований, это не лишает потерпевшего права требовать полного возмещения убытков в виде стоимости ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий.

Такая позиция изложена в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страховое возмещение в форме С. выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 56).

Согласно п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 этого кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Приведенное выше правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме, то есть без применения Единой методики.

По настоящему делу установлено, что страховщик незаконно отказал в осуществлении страхового возмещения, которое должно осуществляться в форме организации и оплаты восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, а истец предъявил к нему требование о возмещении убытков в виде действительной стоимости ремонта автомобиля, который должен был, но не был выполнен ООО СК «СбербА. Страхование» в рамках страхового возмещения.

Из системного толкования приведенных выше норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что в пределах лимита ответственности страховщика определяется только размер надлежащего страхового возмещения, а убытки определяются в сумме, установленной сверх надлежащего страхового возмещения, а соответственно могут быть возмещены страховщиком сверх установленного лимита его ответственности.

Учитывая, что страховая компания в нарушение положений статьи 12 Закона об ОСАГО нарушила страховое обязательство, своевременно не организовала проведение восстановительного ремонта, неправомерно в одностороннем порядке произвела страховую выплату в денежной форме, размер которой недостаточен для полного восстановления поврежденного автомобиля, что в силу положений статей 393, 397 ГК РФ влечет взыскание с нее в пользу потерпевшего убытков, определяемых по правилам статьи 15 ГК РФ, размер которых не ограничен С. суммой 400 000 руб., поскольку стоимость восстановительного ремонта по Единой методике (без учета износа) на дату ДТП не превышала страховую сумму.

В данном случае, размер страхового убытка, исчисленный по правилам единой методики (без учета износа деталей, подлежащих замене) не превышал С. суммы (400 000 руб.), следовательно, страховщик нес обязанность по организации восстановительного ремонта без какой-либо доплаты со стороны потерпевшего, но от проведения ремонта неправомерно уклонился.

В ходе судебного разбирательства страховая компания не представила доказательств, что стоимость восстановительного ремонта (по Единой методике Банка России) с использованием новых (не бывших в употреблении) запасных частей на дату ДТП превышала максимальный размер страхового возмещения, что давало бы ей основание требовать от потерпевшего доплаты в части, превышающей 400 000 руб.

Для определения размера убытков истец обратился в экспертную организацию ИП ФИО3

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3, расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 121878 руб.

За проведение независимой технической экспертизы было оплачено 15 000 рублей.

Представленное истцом заключение эксперта ИП ФИО3 ответчиком не оспаривалось, оно содержит понятные выводы, расчет суммы, в связи с чем, судом принято данное заключение в качестве доказательства по делу.

Таким образом, с ООО СК «СбербА. Страхование» в пользу ФИО1 АнатО. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 50 300 руб. (147 500 руб. - 97 200 руб.).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 50 300 руб.

При реализации права на получение страхового возмещения истцом были понесены документально подтвержденные расходы по оплате услуг аварийного комиссара, почтовые расходы за отправку заявления, обусловленные наступлением страхового случая в размере 3086 руб. (в счет возмещения расходов на оплату услуг аварийного комиссара 3000 руб., почтовые расходы на отправку заявления о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в сумме 86 руб.).

При таких обстоятельствах следует взыскать с ООО СК «СбербА. Страхование» в пользу ФИО1 АнатО. в счет возмещения расходов на оплату услуг аварийного комиссара 3000 руб., почтовые расходы на отправку заявления о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в сумме 86 руб.,

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления С. выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер С. суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Взыскание в пользу потерпевшего убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, не осуществленного страховщиком ввиду неисполнения им обязательства по страховому возмещению в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме, не освобождает страховщика от уплаты неустойки и штрафа.

Неустойка и штраф в таком случае исчисляется не от размера убытков, а из размера надлежащего и не исполненного страховщиком обязательства, которое определяется стоимостью восстановительного ремонта, рассчитанной по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

При этом осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету, при определении размера неустоек и штрафов, поскольку данные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.

Заявление о страховом возмещении поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ следовательно, последним днём для осуществления страхового возмещения является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ день, с которого подлежит начислению неустойка, ДД.ММ.ГГГГ – дата судебного заседания.

Количество дней просрочки выплаты суммы страхового возмещения в счёт возмещения вреда, причинённого транспортному средству потерпевшего составляет 345 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Сумма неустойки за этот период составила 508 875 руб., исходя из расчета 147500 руб./100х345 дней = 508 875 руб.

При этом общий размер неустойки, взысканной судом, в силу пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО не может превышать 400 000 руб.

Ответчиком по решению финансового уполномоченного произведена выплата неустойки в размере 68040 руб.

Таким образом, размер неустойки составляет 331960 руб., из расчета: 400 000 руб. – 68040 руб. (выплаченная неустойка) = 331960 руб.

На основании изложенного, следует взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 960 руб., и далее за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате суммы 50 300 руб. из расчета 1% от суммы 147 500 руб. за каждый день, но не более 331 960 руб. в совокупности,

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд исходит из того, что основанием применения п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО является установленный факт обращения потребителя с соответствующим требованием к ответчику до обращения с требованием в суд и отказ последнего в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя. По делу судом было установлено, что ответчиком требования истца в досудебном порядке исполнены не были, в связи с чем, истец вынужден был обратиться за защитой нарушенных прав в суд с настоящим исковым заявлением.

Поскольку страховщиком были ненадлежащие исполнение обязательства по страховому возмещению, то с ответчика подлежит взысканию штраф предусмотренный законом, исчисленный от суммы надлежащего, но не осуществленного страховщиком возмещения по договору ОСАГО.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ООО СК «СбербА. Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф.

147 500 руб. (стоимость восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа комплектующих изделий) /2 = 73 750 руб.

На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать с ООО СК «СбербА. Страхование» в пользу ФИО1 штраф в размере 73 750 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом указанных норм закона, степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены, что причинило ему определенные переживания, повлекло нервное напряжение, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в счет возмещения морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание юридических услуг заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, направленные на защиту прав и законных интересов заказчика, являющегося потерпевшим по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие страхового случая, произошедшего в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 Договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик оплачивает услуги исполнителя, исходя из следующих цен:

1500 руб. – правовое консультирование в устной форме,

7000 руб.- составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО,

10000 руб. – составление обращения к финансовому уполномоченному,

10 000 руб. - составление искового заявления,

35 000 руб.- за представительство (защита прав и интересов) в суде первой инстанции,

7000 руб. - подготовка письменного документа для суда,

5000 руб. – ознакомление с материалами дела в суде.

Факт оплаты подтверждается квитанциями.

На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать с ООО СК «СбербА. Страхование» в пользу ФИО1 АнатО. расходы на оказание юридических услуг по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в сумме 7000 руб., почтовые расходы на отправку заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в сумме 97 руб., расходы на оказание юридических услуг по составлению обращения финансовому уполномоченному в сумме 10 000 руб., почтовые расходы на отправку обращения финансовому уполномоченному в сумме 88руб., расходы на правовое консультирование со сбором и подготовкой документов для суда в сумме 1 500 руб., расходы на составление искового заявления в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 35 000 руб.,

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Кроме того, следует взыскать с ООО СК «СбербА. Страхование» в пользу ФИО1 АнатО. расходы на проведение независимой технической экспертизы в сумме 15 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 2790 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО СК «СбербА. Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 15 131 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК «СбербА. Страхование» <данные изъяты> в пользу ФИО1 АнатО. <данные изъяты> в счет страхового возмещения 50 300 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг аварийного комиссара 3000 руб., почтовые расходы на отправку заявления о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в сумме 86 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 960 руб., и далее за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате суммы 50 300 руб. из расчета 1% от суммы 147 500 руб. за каждый день, но не более 331 960 руб. в совокупности, штраф в сумме 73 750 руб., расходы на оказание юридических услуг по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в сумме 7000 руб., почтовые расходы на отправку заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в сумме 97 руб., расходы на оказание юридических услуг по составлению обращения финансовому уполномоченному в сумме 10 000 руб., почтовые расходы на отправку обращения финансовому уполномоченному в сумме 88руб., расходы на правовое консультирование со сбором и подготовкой документов для суда в сумме 1 500 руб., расходы на составление искового заявления в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 35 000 руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы в сумме 15 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 2790 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «СбербА. Страхование» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 15 131 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.А. Воронович