Решение № 2-5387/2017 2-5387/2017~М-4886/2017 М-4886/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-5387/2017

Дело № 2-5387/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Фоминой Н.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя ответчика АО УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфы РБ – ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «УЖХ Октябрьского района городского округа города Уфы Республики Башкортостан», ООО «ЖЭУ-75» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов в обоснование исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес>, в специально отведенном для парковки автомобилей месте, около подъезда № на принадлежащий ей автомобиль марки «Chevrolet Spark» государственный регистрационный знак № упали сухие ветви дерева. Данный факт подтверждается проверкой, проведенной сотрудниками отдела полиции № 6 УМВД России по г. Уфе Республики Башкортостан. В результате падения веток автомобилю истца причинены механические повреждения в виде вмятин на капоте и крыше. Согласно справке о полученных ТС повреждениях ООО «Авто-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта составляет 72 800 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 72 800 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, стоимость проведения оценки в размере 5 000 рублей, стоимость изготовления доверенности в размере 1 300 рублей, стоимость отправки писем в размере 142,20 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу истца.

ООО ЖЭУ 75 привлечено к участие в деле в качестве соответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании предоставил уточнение исковых требований, в которых просил взыскать с ответчика АО «УЖХ Октябрьского района городского округа города Уфы Республики Башкортостан» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 67100 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, стоимость изготовления доверенности в размере 1 300 рублей, стоимость отправки писем в размере 142,20 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу истца, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 4500 руб.

Представитель ответчика АО УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебном заседании с иском не согласился. просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО ЖЭУ 75 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих условий: вины причинителя вреда, противоправности действия (бездействия), размера убытков и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями. При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска.

Как усматривается из материалов дела, сторонами не оспаривалось, истец ФИО1 является собственником транспортного средства «Chevrolet Spark» государственный регистрационный знак Т №. ДД.ММ.ГГГГ дочь истца ФИО5 припарковала принадлежащий на праве собственности истцу вышеуказанный автомобиль во дворе <адрес>, в специально отведенном для парковки автомобилей месте. напротив подъезда №, утром ДД.ММ.ГГГГ вышла из дома и увидела, что на автомобиль упали сухие ветви дерева, в результате чего транспортному средству были причинены механические повреждения.

Приведенные обстоятельства повреждения транспортного средства истца подтверждаются объяснениями ФИО5 при обращении с заявлением в отдел полиции № 6 УМВД России по г. Уфе, материалами об отказе в возбуждении уголовного дела, постановлением от 21.02.2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела, материалами проверки, показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО4, ФИО6, и не оспаривались ответчиками.

В силу ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 утверждены «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме».

Подпунктом ж пункта 11 указанных выше Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В силу пункта 12 указанных Правил собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте «д(1)» пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 3.8.3 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

В силу пункта 3.8.2 названного Постановления пересадка или вырубка деревьев и кустарников, в том числе сухостойных и больных, без соответствующего разрешения не допускается.

Пунктом 1.8 названных Правил предусмотрено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: 1. Управление жилищным фондом: а) организацию эксплуатации; б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; в) все виды работы с нанимателями и арендаторами. 2. Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт. 3. Санитарное содержание: а) уборка мест общего пользования; б) уборка мест придомовой территории; в) уход за зелеными насаждениями.

Решением Совета ГО город Уфа РБ от 26 февраля 2010 года № 23/19 утверждены «Правила охраны, защиты и воспроизводства лесов и содержания земельных насаждений в городском округе город Уфа РБ».

Из пункта 2.24 названных Правил следует, что пользователи земельных участков, занятых зелеными насаждениями, обязаны соблюдать необходимые меры по борьбе с вредителями и болезнями зеленых насаждений, в том числе и уборку сухостоя, аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев, замазку ран и ошмыгов на деревьях, при необходимости заключив договор со специализированной организацией на выполнение этих работ.

Согласно пункту 4.13 Правил пользователи территорий, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны производить снос сухостойных деревьев и кустарников, вырезку сухих веток и т.д. только по разрешению УКХиБ в обусловленные сроки своими силами или по договору со специализированными организациями.

Из выше сказанного следует, что ответственность за своевременное обеспечение спиливания сухих ветвей деревьев во дворе многоэтажных жилых домов возложена на организацию по обслуживанию жилищного фонда.

Из имеющихся в материалах дела фотографий, показаний свидетелей следует, что дерево, с которого упали сухие ветви на автомобиль, принадлежащий истцу, расположено около парковки для размещения транспортных средств.

Таким образом, АО УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан не осуществляло надлежащим образом свои обязанности по содержанию насаждений на обслуживаемой территории, не следило за состоянием деревьев и своевременно не осуществило вырезку сухих веток, при необходимости заключив договор с уполномоченной организацией.

Доказательств надлежащего содержания обслуживаемой ответчиком АО УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан территории, в частности зеленых насаждений в материалах дела не имеется.

На основании ст. 1064 ГК РФ особенностью распределения обязанности по доказыванию по данной категории дел является то, что вина причинителя вреда презюмируется. Истец не обязан доказывать вину ответчика. В то же время указанная презумпция является опровергаемой.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. АО УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан возложенную на него ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию не выполнило, и не представило суду никаких доказательств отсутствия вины в причинения имущественного вреда истцу в результате ненадлежащего исполнение обязанностей, установленных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 18.10.2017 года с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», расходы по оплате экспертизы в равных долях возложена на истца и ОАО УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Согласно заключению ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Chevrolet Spark» государственный регистрационный знак № составляет с учетом износа 67 100 рублей.

Указанное заключение ответчиком не оспаривалось, доказательств иной суммы ущерба сторонами не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика АО УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного принадлежащему ей автомобилю в результате падения ветви дерева, суммы в размере 67 100 рублей.

Поскольку сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются, в том числе и нормами Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию на основании ст. 15 указанного закона компенсация морального вреда в размере 2000 руб. и на основании ст. 13 указанного закона - штраф в размере 34550 руб.

В силу положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 142,20 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 4500 руб., и исходя из принципа разумности, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг по изготовлению доверенности суд считает необходимым отказать, поскольку со стороны истца не представлено доказательств оформления доверенности для участия именно в данном деле.

Также с ответчика в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» подлежат взысканию денежные средства в размере 4200 руб. в счет оплаты судебной экспертизы, поскольку доказательств несения ответчиком указанных расходов не представлено.

В удовлетворении требований истца к ООО ЖЭУ 75 суд считает необходимым отказать, поскольку не представлены доказательства наличия причинно – следственной связи между действиями ООО ЖЭУ 75 и возникшим у истца ущербом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к АО «УЖХ Октябрьского района городского округа города Уфы Республики Башкортостан», ООО «ЖЭУ-75» о возмещении материального ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с АО УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 67100 рублей, расходы на оплату представителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, стоимость почтовых расходов в размере 142 рубля 20 копеек; штраф в размере 34 550 рублей; расходы на проведение экспертизы в размере 4 500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с АО УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 4500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2017 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2017 года.

Судья Баженова Е.Г.