Решение № 12-2489/2025 7-936/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 12-2489/2025

№ 7 - 936/2026

№ 12 - 2489/2025 Судья Мезенцева Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 17 марта 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Ворониной Е.А., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2025 года в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 №... от 25 февраля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 (четырех тысяч пятисот) рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 направил в Кировский районный суд Санкт-Петербурга жалобу об отмене вышеуказанного постановления.

Определением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июня 2025 года жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2025 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу процессуальных актов. В жалобе выразил несогласие с выводами должностного лица, судьи районного суда, указал на отсутствие умысла на совершение инкриминируемого административного правонарушения и на наличие обстоятельств, прямо указывающих на возможность прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно части 5 указанной статьи нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере четырех тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, установлено должностным лицом, а впоследствии и судьей районного суда, 5 февраля 2025 года в 02 часа 38 минут по адресу: ул. Счастливая напротив дома 2, Санкт-Петербург, было выявлено, что водитель ФИО1 в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, преднамеренно прекратил движение транспортного средства марки Ауди, г.р.з. <...>, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаками дополнительной информации (табличками) 8.24 «Работает эвакуатор», 8.5.7 «Время действия» (Среда 00:00-07:00), 8.2.4 «Зона действия» в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства.

Таким образом, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых не вызывают сомнения, а именно: протоколом №... от 5 февраля 2025 года об административном правонарушении; протоколом №... от 5 февраля 2025 года о задержании транспортного средства; фото-, видеоматериалами; актом 5 февраля 2025 года приема-передачи задержанного транспортного средства; схемой дислокации дорожных знаков.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, должностное лицо, судья районного суда пришли в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены в обжалуемых процессуальных актах, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, должностным лицами, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

ФИО1 не оспаривает совершение остановки транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», однако ссылается на наличие оснований для прекращения производства по делу в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ. В качестве обоснования своей позиции ФИО1 указывает на совершение остановки в день, когда дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» не действовал, а также на метеорологические и погодные условия, не позволившие своевременно убрать транспортное средство.

Вместе с тем, перечисленные обстоятельства на квалификацию действий ФИО1 не влияют, в равной степени не являются приведенные обстоятельства и причиной для прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ, то есть в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

То есть водитель, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, в том числе требования знаков.

Совершая остановку транспортного средства, ФИО1 не был лишен возможности учесть погодные и метеорологические условия, в том числе выпавшие осадки в виде дождя и мокрого снега, и осуществить должный контроль за состоянием транспортного средства, не допуская замерзания дверей транспортного средства, и своевременно убрать транспортное средство с места, на которое начал действовать дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена». В отсутствие возможности открыть двери транспортного средства ФИО1 не был лишен возможности иным способом переместить транспортное средство, в том числе посредством специализированного транспорта (эвакуации), а также обратиться в специализированные службы, способные оказать помощь на дороге. Однако ФИО1 перечисленные действия не совершил, транспортное средство не переместил, то есть сознательно и умышленно проигнорировал требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Доводы жалобы об отсутствии негативных последствий от действий ФИО1, нельзя признать обоснованными, поскольку установление дорожных знаков, ограничивающих остановку в определенные периоды времени, обусловлена необходимостью как правило освобождения проезжей части от транспортных средств, для надлежащего содержания дороги, что обеспечивается работой специальной техники. Наличие в таком месте транспортного средства затрудняет работу городских организаций и служб по содержанию дороги, что само по себе указывает на наличие негативных последствий от действий водителя, пренебрегающего требованиями дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Решение судьи районного суда вынесено на основании части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, является мотивированным.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2025 года, постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 №... от 25 февраля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова