СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1601/2021 2-1601/2021~М-85/2021 М-85/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-1601/2021

Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-1601/21

УИД 26RS0001-01-2021-000136-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Беличенко Ю.А.,

с участием: представителя истца ФИО1- ФИО2 действующей по ордеру № С 140788 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ча к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ч обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что в конце 2018 года ФИО3 согласно устной договоренности на поставку мяса в мясной магазин, расположенный по адресу: <адрес> ФИО1 чем, получила мясо, общей стоимостью 76 511 рублей.

Денежные средства до настоящего времени он не получил.

Указывает, что дата следователем отдела № СУ Управлением МВД России по <адрес> лейтенантом юстиции ФИО4 вынесено постановление о прекращении уголовного дела.

Согласно данному постановлению между ФИО1 и ФИО3 усматриваются гражданско - правовые отношения. ФИО3 занималась продажей мяса в магазине, а ФИО1 осуществлял доставку мяса в магазин ФИО3

Однако в магазине ФИО3 не имела необходимого оборота в продажах, в связи, с чем ей пришлось закрыть магазин. У ФИО3 умысла на мошенничество (обман) не было, от долга не отказывается.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ча денежную сумму в размере 76 511 (семьдесят шесть тысяч пятьсот одиннадцать) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ча денежную сумму в размере 2495 (две тысячи четыреста девяноста пять) рублей в счет оплаты государственной пошлины в суд.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО3 извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, однако их явка не признана обязательной, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2 по ордеру, заявленные требования поддержала по основаниям, письменно изложенным и просила суд иск удовлетворить.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в конце 2018 года ФИО3 согласно устной договоренности на поставку мяса в мясной магазин, расположенный по адресу: <адрес> ФИО1 чем, получила мясо, общей стоимостью 76 511 рублей. Денежные средства до настоящего времени ФИО1 не получил.

Материалами дела подтверждается, что дата следователем отдела № СУ Управлением МВД России по <адрес> лейтенантом юстиции ФИО4 вынесено постановление о прекращении уголовного дела.

Согласно данному постановлению между ФИО1 и ФИО3 усматриваются гражданско - правовые отношения. ФИО3 занималась продажей мяса в магазине, а ФИО1 осуществлял доставку мяса в магазин ФИО3

Однако в магазине ФИО3 не имела необходимого оборота в продажах, в связи, с чем ей пришлось закрыть магазин. У ФИО3 умысла на мошенничество (обман) не было, от долга ФИО3 не отказывается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В ходе судебного разбирательства факт передачи мяса в мясной магазин, расположенный по адресу: <адрес> не оспаривался и нашел свое подтверждение.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу ФИО1 с ФИО3, суд исходит из того, что ответчица не отрицала получение мяса на сумму 76511 руб.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ча денежную сумму в размере 76 511 (семьдесят шесть тысяч пятьсот одиннадцать) рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частью 1 ст. 88 ГПК установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 2495 руб., что подтверждается чеком, представленном в материалы дела.

Так, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ча денежную сумму в размере 2495 (две тысячи четыреста девяноста пять) рублей.

Следовательно, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ча к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ча денежную сумму в размере 76 511 (семьдесят шесть тысяч пятьсот одиннадцать) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ча денежную сумму в размере 2495 (две тысячи четыреста девяноста пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его оглашения.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья О.Н. Коваленко