Постановление № 1-164/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-164/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Республика Татарстан, 24.06.2025

город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нагаева-Кочкина Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Севрюковой Е.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бугульминского городского прокурора Республики Татарстан Сабировой Л.М., защитника – адвоката Григорьева Н.Ф., предъявившего удостоверение № 1406 и ордер № 501849, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа до 07 часов 34 минут ФИО2 ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, совместно с Потерпевший №1, который лежал на полу. В это время ФИО2 ФИО8 действуя неосторожно, допуская преступную небрежность, поскольку не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий, начал передвигать шкаф, на котором стояла незакрепленная антресоль. При передвижении шкафа ФИО2 ФИО9 незакрепленная антресоль с высоты шкафа упала на Потерпевший №1, который лежал на полу.

В результате преступной небрежности ФИО2 ФИО10 по неосторожности Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде ссадин в проекции крыла левой подвздошной кости (5), в проекции вертела левой бедренной кости (1), на передней брюшной стенке слева (1), кровоизлияния в мягких тканях передней брюшной стенки слева в проекции ссадины, кровоизлияния под капсулой левой доли и квадратной доли печени, гематомы в брыжейке сигмовидной кишки, надрыва слизистой сигмовидной кишки и кровоизлияния под слизистой по его периферии, закрытых полных переломов 4-6 рёбер слева на участке от среднеключичной до передней подмышечной линии, закрытого неполного перелома 8-го ребра слева по передней подмышечной линии, кровоизлияния в окружающих мягких тканях (закрытой тупой травмы груди и живота), причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, и повлекших смерть Потерпевший №1

Смерть Потерпевший №1 наступила в 21 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес>: <адрес>, от закрытой тупой травмы груди и живота, осложнившейся развитием обильной кровопотери.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 представил заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Указывает, что вред ему заглажен путём принесения извинений, которых ему достаточно. Претензий к ФИО2 ФИО11 не имеет.

Подсудимый ФИО2 ФИО12 и его защитник, после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию и права возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, поддержали заявление потерпевшего, просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель возразил заявленному ходатайству.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причинённого ему вреда. Данные условия по настоящему уголовному делу соблюдены.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов потерпевшего. При этом способы заглаживания вреда определяются потерпевшим. Под заглаживанием вреда понимается, в том числе и принесение извинений.

Потерпевший Потерпевший №1 реализовал право на изложение своего мнения по существу рассматриваемого уголовного дела, свободно выразил волеизъявление путём принесения заявления, полно и мотивировано привёл свои доводы о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Позиция потерпевшего Потерпевший №1 является ясной, определённой и достаточной для принятия решения.

ФИО2 ФИО13 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении которого признаёт, имеет постоянное место жительства, женат, имеет малолетнего ребёнка; перед потерпевшим вред загладил, между ними достигнуто примирение. Суд учитывает указанные сведения о личности подсудимого и иные данные, характеризующие его.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, то есть на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 ФИО15 отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественных доказательств не имеется.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Ю.В. Нагаев-Кочкин