Постановление № 10-16/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 10-16/2019

Дело № 10-16/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 22 марта 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Короткова А.Н., при секретаре Сейкиной Е.С., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Булгакова О.Г., осужденного ФИО1, его защитника в лице адвоката Круглова Н.М., уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Панфиловой В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 14 февраля 2019 года, которым: ФИО1, <данные изъяты> не судимый, осужден по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов,

Установил:

ФИО1 судом признан виновным и осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда 1-ой инстанции.

В апелляционном представлении помощник прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска просит приговор мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 14 февраля 2019 года в отношении ФИО1 отменить как незаконный и необоснованный, поскольку суд недостаточно мотивировал применение особого порядка принятия судебного решения, не мотивировал вид и размер назначенного наказания, назначил чрезмерно мягкое наказание и необоснованно при назначении наказания учел положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал представление в полном объеме и просил его удовлетворить

В свою очередь защитник и ФИО1 просили оставить приговор мирового суда без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения осужденного, а также мнение защитника и помощника прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ФИО1 свою вину в совершении вмененного ему преступления признал полностью. Данное уголовное дело рассмотрено мировым судьей в порядке особого производства, процедура особого судопроизводства вопреки доводам, изложенным в апелляционном представлении соблюдена. ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, при этом он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в суде. Подсудимый также пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявил свое ходатайство после консультации со своим адвокатом, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, дана правильно и не оспаривается в апелляционном представлении.

Наказание ФИО1 вопреки доводам, изложенным в представлении назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела и является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для назначения менее или более строгого наказания, не имелось.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению в следующей части.

Так, при назначении наказания осужденному мировой судья ошибочно указал, что наказание ФИО1 назначается в соответствии со ст. 62 ч. ч. 1, 5 УК РФ, поскольку фактически приговором суда ФИО1 назначено наказание не наиболее строгое которое предусмотрено санкцией ст. 319 УК РФ, то есть без учета положений ст. 62 ч. ч. 1, 5 УК РФ, а оснований для применения положений ст. 62 ч.1 УК РФ вообще не было, поскольку смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ по делу не установлено.

В связи изложенным выше, указание суда 1 – ой инстанции о применении к ФИО1 ст. 62 ч. ч. 1, 5 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Вносимые судом 2-ой инстанции изменения не влияют как на доказанность вины осужденного в преступлении, по которому он осужден, так и на размер и вид назначенного судом 1 –ой инстанции наказания

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

Постановил:

Изменить приговор мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 14 февраля 2019 года в отношении осужденного ФИО1.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение наказания по правилам ст. 62 ч. ч. 1, 5 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 14 февраля 2019 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Судья: А.Н. Коротков