Решение № 2А-293/2017 2А-293/2017~М-293/2017 М-293/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2А-293/2017

Дело № 2а-293/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**.****г. г. Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Ефимовой С.Ю., при секретаре Зайцевой С.П.,

рассмотрев дело по административному исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

ФИО1 Н О В И Л :

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось с требованиями признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП от **.**.****г. и обязать судебного пристава-исполнителя принять полный комплекс мер направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству ***-ИП от **.**.****г., взысканные в ходе исполнения денежные средства перечислять на счёт ***.

В обоснование иска указано, что **.**.****г. истец обратился в ОСП Печорского и Палкинского районов с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании долга с ФИО2 в пользу истца, при этом указал счет для перечисления денежных средств ***, который служит исключительно для погашения долга по исполнительному документу, иные расходные операции по нему должником проводиться не могут. **.**.****г. возбуждено исполнительное производство ***-ИП, в ходе которого **.**.****г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средств должника, наложен арест на вышеуказанный счет, являющийся расчётным для погашения долга ФИО2 **.**.****г. на расчётный счет должника поступили денежные средства в размере 10611 рублей 22 копейки, которые во исполнение вышеуказанного постановления об аресте были перечислены истцом на депозитный счет ОСП Печорского и Палкинского районов. В результате чего один и тот же платеж, неоднократно перечисленный на расчетный счет должника и возвращенный на депозит ОСП, был учтен судебным приставом-исполнителем как разные погашения по исполнительному производству, что явилось основанием для окончания исполнительного производства фактическим исполнением, о чем истцу стало известно **.**.****г.. Сумма непогашенного долга по оконченному исполнительному производству составляет 10611 рублей 22 копейки. В связи с чем просит признать незаконным и отменить постановление от **.**.****г. об окончании исполнительного производства и обязать судебного пристава-исполнителя принять меры направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца ФИО4., надлежащим образом извещённый о месте и времени, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Печорского и Палкинского районов ФИО3, начальник отдела- старший судебный пристав ОСП Печорского и Палкинского районов ФИО5, представляющий интересы на основании доверенности Управления Федеральной службы судебных приставов Псковской области, надлежащим образом извещённые о месте и времени, в судебное заседание не явились, направили заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, просили в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что денежные средства в размере 10611 рублей 22 копейки истцом перечислены **.**.****г..

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещённая о месте и времени, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений по существу заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассматривает дело без участия сторон, явка которых судом не признана обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

П. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ Федерального закона от 02.10.2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) предусмотрена мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со ст. 70 Закона банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя ( часть 5).

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов ( часть 7).

Судом установлено, что **.**.****г. судебным приставом-исполнителем ОСП Печорского и Палкинского районов на основании заявления АО «АЛЬФА-БАНК», в котором указан для перечисления задолженности счет ***, возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу истца задолженности по кредитным платежам в размере 33109 рублей 97 копеек.

**.**.****г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

**.**.****г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк.

**.**.****г. о судебным приставом-исполнителем ОСП Печорского и Палкинского районов ФИО3 в рамках исполнительного производства ***-ИП от **.**.****г. в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «АЛЬФА-БАНК», счет ***.

Из выписки по счету *** следует, что **.**.****г. в счет погашения задолженности перечислены денежные средства в сумме 10611 рублей 22 копейки. **.**.****г. на основании постановления судебного пристав-исполнителя от **.**.****г. денежные средства списаны на депозит ОСП Печорского и Палкинского районов.

**.**.****г. судебным приставом-исполнителем ОСП Печорского и Палкинского районов ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП от **.**.****г. в связи с его фактическим исполнением, без учета, что ОАО «АЛЬФА-БАНК» денежная сумма в размере 10611 рубле 22 копейки возвращена на депозит ОСП.

**.**.****г. начальником отдела ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области постановление об окончании исполнительного производства 3692/16/60033-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением номера 7394/17/60033-ИП, а также вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, о перечислении в счет погашения долга взыскателю АО «АЛЬФА-БАНК» 10611 рублей 22 копеек.

**.**.****г. с депозита ОСП Печорского и Палкинского районов на счет *** АО «АЛЬФА-БАНК» перечислены денежные средства в сумме 10611 рублей 22 копейки.

Рассмотрев дело, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель при вынесении **.**.****г. постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО2, находящиеся на счете в АО «АЛЬФА-БАНК», в рамках исполнительного производства ***-ИП от **.**.****г., действовал в соответствии с требваниями ст. 68 Закона, в пределах своих полномочий и его действия являются правомерными.

Вместе с тем, постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП было вынесено без надлежащей проверки его фактического исполнения. Однако, допущенное нарушение устранено административным ответчиком в добровольном порядке в кратчайшие сроки. Нарушенные права административного истца восстановлены и в настоящее время его интересы ничем не затрагиваются. Административным истцом не представлено доказательств, что допущенное нарушение повлекло для него неблагоприятные последствия

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленные административным истцом исковые требования удовлетворены административным ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» о признании незаконным и отмене постановления от **.**.****г. об окончании исполнительного ***-ИП и обязании судебного пристава-исполнителя принять полный комплекс мер направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству ***-ИП от **.**.****г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, через Печорский районный суд Псковской области.

Судья С.Ю.Ефимова

Решение в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.