Апелляционное постановление № 22-4135/2024 от 5 августа 2024 г. по делу № 4/17-123/2024

Судья Бондарев А.А. 22-4135/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 5 августа 2024 года

Ростовский областной суд в составе председательствующего судьи Федоровой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тирацуян О.Т.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Даниленко И.А.,

осуждённого ФИО1, его защитника - адвоката Красниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осуждённого ФИО1 - адвоката Красниковой Т.В. на постановление Пролетарского районного суда г. ФИО2-на-Дону от 10 июня 2024 года, которым в отношении

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ,

заменено не отбытое наказание, назначенное приговором Пролетарского районного суда г. ФИО2-на-Дону от 4 марта 2024 года по ст. 157 ч. 1 УК РФ в виде 8 месяцев 14 дней исправительных работ, на 2 месяца 24 дня лишения свободы, из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, с его отбыванием в колонии – поселении;

в соответствии со ст. 75-1 УИК РФ ФИО1 обязан в течение 10 суток со дня вступления постановления в законную силу явиться в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области для получения предписания о следовании к месту отбывания наказания, куда он следует самостоятельно;

ФИО1 предупрежден о том, что при уклонении от исполнения постановления – он может быть направлен в колонию-поселение под конвоем, в порядке предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ;

срок наказания исчислен со дня прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору Пролетарского районного суда г. ФИО2-на-Дону от 4 марта 2024 года ФИО1 осужден по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства.

23.05.2024 в адрес Пролетарского районного суда г. ФИО2 н/Д поступило представление ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО на осужденного ФИО1 для решения вопроса о замене неотбытого срока исправительных работ более строгим видом наказания.

Постановлением Пролетарского районного суда г. ФИО2-на-Дону от 10 июня 2024 года осужденному ФИО1 заменено не отбытое наказание, назначенное приговором Пролетарского районного суда г. ФИО2-на-Дону от 4 марта 2024 года по ст. 157 ч. 1 УК РФ в виде 8 месяцев 14 дней исправительных работ, на 2 месяца 24 дня лишения свободы, из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, с его отбыванием в колонии – поселении, который исчисляется с момента задержания осужденного.

На указанное постановление адвокатом Красниковой Т.Ю. подана апелляционная жалоба в интересах осужденного ФИО1, в которой автор жалобы просит обжалуемое судебное решение отменить, в удовлетворении представления отказать, аргументируя свои выводы следующим. Так, ФИО1 не уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ. В ходе судебного заседания ФИО1 показал, что допустил прогулы и не выходил на работу в апреле 2024 года, так как получил травму плеча. В связи с полученной травмой он обратился за оказанием медицинской помощи в медицинскую организацию, о чем ему была выдана справка, которую он предоставил инспектору УИИ ГУФСИН РФ. Листок нетрудоспособности при этом он не оформлял. Таким образом, в связи с полученной травмой ФИО1 по объективным причинам не мог трудиться на работах, требующих физических усилий. Также ФИО1 пояснил, что в мае 2024 года его мать получила травму, которая не могла передвигаться самостоятельно. ФИО1 осуществлял за ней уход, в связи с чем не явился на работу. Данные обстоятельства суд не принял во внимание и необоснованно заменил ФИО1 неотбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы.

Изучив материал и проверив доводы апелляционной жалобы защитника осуждённого ФИО1 - адвоката Красниковой Т.В., заслушав выступление адвоката и осужденного, в котором они поддержали указанные доводы, возражения прокурора, полагавшего необходимым постановление Пролетарского районного суда г. ФИО2-на-Дону от 10 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

По смыслу ст. 46 УИК РФ за нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Суд первой инстанции учел данные положения закона, тщательно исследовал представленные материалы, проанализировал характер совершенного ФИО1 нарушения и пришел к правильному выводу о злостном уклонении от отбывания исправительных работ.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что осужденный ФИО1 состоит на учете в отделе исполнения наказаний ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области с 26 марта 2024 года.

27 марта 2024 года ФИО1 разъяснен порядок и условия отбытия наказания в виде исправительных работ, предупрежден об ответственности в случае злостного уклонения от отбытия наказания, о чем отобрана подписка, выдано предписание для трудоустройства в ООО «Альянсдонстрой».

8 апреля 2024 г. ФИО1 приступил к отбытию наказания в соответствии с приказом о приеме на работу и трудового договора в ООО «Альянсдонстрой».

16 апреля 2024 года из ООО «Альянсдонстрой» поступило письмо о прогулах осужденным 10.04.2024, 11.04.2024, 12.04.2024, 15.04.2024 года.

16 апреля 2024 года от осужденного отобрано объяснение, вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. В это же день осужденный из ООО «Альянсдонстрой» уволен.

23 апреля 2024 года выдано предписание в ООО «ИСИДА».

2 мая 2024 г. ФИО1 приступил к отбытию наказания в соответствии с приказом о приеме на работу и трудового договора в ООО «ИСИДА».

22 мая 2024 года из ООО «ИСИДА» поступило письмо о прогулах осужденным 20.05.2024 г., 21.05.2024 г., 22.05.2024 года.

22 мая 2024 года от осужденного отобрано объяснение, вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что у ФИО1 по состоянию на 10.06.2024 отбытый срок наказания составляет 1 месяц 16 дней, не отбытый срок наказания - 8 месяцев 14 дней.

При таких обстоятельствах, выводы суда о злостном уклонении ФИО1 от отбывания наказания и необходимости замены исправительных работ на лишение свободы вопреки доводам жалобы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и суд обоснованно удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции.

Все обстоятельства, данные о личности осужденного учтены судом в полном объеме при принятии решения и им дана надлежащая оценка.

Доводы адвоката о том, что ФИО1 отсутствовал на работе по уважительным причинам и не уклонялся от отбывания исправительных работ, являются голословными и ничем не подтвержденными.

В суд первой и апелляционной инстанции не были представлены медицинские документы, подтверждающие наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде исправительных работ. Наличие же заболеваний у его матери также не освобождает осужденного от отбывания назначенного ему наказания.

Таким образом, вывод суда о необходимости направления осужденного для отбытия наказания в колонию - поселения является правильным.

Постановление Пролетарского районного суда г. ФИО2-на-Дону от 10 июня 2024 года соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, допущено не было, в связи с чем, не усматривается оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника осуждённого.

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пролетарского районного суда г. ФИО2-на-Дону от 10 июня 2024 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённого ФИО1 - адвоката Красниковой Т.В. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: