Решение № 2-2350/2019 2-2350/2019~М-2188/2019 М-2188/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-2350/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Низова И.В., при секретаре судебного заседания Ерашовой О.В., с участием помощника прокурора Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры в защиту интересов Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО4 о возложении обязанности по осуществлению производственного охотничьего контроля,

установил:

Саратовский межрайонный природоохранный прокурор в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «ФИО9», мотивировав его следующим.

Саратовской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка ООО «ФИО8» на предмет соблюдения требований законодательства, регулирующего отношения в сфере пользования объектами животного мира, отнесенными к охотничьим ресурсам.

Проверкой установлено, что ООО «ФИО5» осуществляет пользование объектами животного мира, отнесенными к охотничьим ресурсам, на территории охотничьего угодья «Хватовское» на основании охотхозяйственного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пользование объектами животного мира осуществляется ежегодно, в том числе осуществлялось в текущем году.

Вместе с тем, проверкой установлено, что ООО «ФИО6» в нарушение норм действующего законодательства, производственный охотничий контроль на территории охотничьего угодья «Хватовское» не осуществляет, производственный охотничий инспектор, успешно прошедший проверку знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора, имеющий удостоверение установленного образца, в штате общества отсутствует.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ФИО7» было вынесено представление об устранении нарушений закона, причин и условий им способствующих, однако требования представления до настоящего времени не выполнены.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства истец просит суд возложить обязанность на ООО «ФИО10» в течении трех месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить наличие в штате производственного охотничьего инспектора, успешно прошедшего проверку знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора, получившего удостоверение установленного образца, а также просит возложить обязанность на ООО «Лоза» после получения производственным охотничьим инспектором удостоверения установленного образца незамедлительно приступить к осуществлению производственного охотничьего контроля на территории охотничьего угодья «Хватовское».

Помощник прокурора Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ФИО20» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие либо отложении слушания дела, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.6 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее – Закон об охоте), на юридических лицах, индивидуальных предпринимателях в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях лежит обязанность по проведению мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания.

В силу положений ч.2 ст.27 Закона об охоте юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие охотхозяйственное соглашение, обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания.

В целях обеспечения выполнения юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения, мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, а также соблюдения требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов последними осуществляется производственный охотничий контроль.

Так, в соответствии с положениями ст.41 Закона об охоте под производственным охотничьим контролем понимается деятельность юридических или индивидуальных предпринимателей, заключивших охотхозяйственные соглашения, по предупреждению, выявлению и пресечению нарушении требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Производственный охотничий контроль осуществляется в границах охотничьих угодий, указанных в охотхозяйственных соглашениях, производственным охотничьим инспектором, успешно прошедшим проверку знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора, при наличии удостоверения установленного образца.

Кандидатом в производственные охотничьи инспектора является работник указанных в части 1 данной статьи юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, который выполняет обязанности, связанные с осуществлением охоты и сохранением охотничьих ресурсов на основании трудового договора, и охотничий билет, разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия.

Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие охотхозяйственную деятельность, направляют кандидата, указанного в части 4 данной статьи, информацию о нем в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации для прохождения проверки знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора.

По результатам успешного прохождения лицами проверки знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации данным лицам выдаются удостоверения и нагрудные знаки установленного образца.

Порядок проведения проверки знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора и порядок осуществления производственного охотничьего контроля установлены приказами Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ООО «ФИО18» осуществляет пользование объектами животного мира, отнесенными к охотничьим ресурсам, на территории охотничьего угодья «Хватовское» на основании охотхозяйственного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № (л<данные изъяты>

В данном охотхозяйственном соглашении также прописана обязанность по осуществлению ООО «Лоза» производственного охотничьего контроля на территории охотничьего угодья «Хватовское».

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что ООО «ФИО17» в нарушение норм действующего законодательства, а также п. ДД.ММ.ГГГГ охотхозяйственного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № производственный охотничий контроль на территории охотничьего угодья «Хватовское» не осуществляет, производственный охотничий инспектор, успешно прошедший проверку знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора, имеющий удостоверение установленного образца, в штате общества отсутствует.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ФИО11» было внесено представление об устранении нарушений закона, причин и условий, им способствующих за № (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из ответа ООО «ФИО21» на представление от ДД.ММ.ГГГГ и протокола результатов прохождения проверки знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора от ДД.ММ.ГГГГ, требования прокуратуры об осуществлении производственного охотничьего контроля на территории охотничьего угодья «Хватовское» ООО «ФИО16» не выполнены (л.д. <данные изъяты>

Указанное нарушение на территории охотничьего угодья «Хватовское» не позволяет полноценно осуществлять охрану обитаемых в его границах объектов животного мира, отнесенным к охотничьим ресурсам, и среды их обитания, поскольку ООО «ФИО15 фактически не осуществляется деятельность по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в связи с чем ответчиком нарушены интересы Российской Федерации, поскольку в соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью и неисполнение ООО «Лоза» требований по осуществлению производственного охотничьего контроля, создает предпосылки для незаконного использования объектов животного мира, что в свою очередь создает угрозу для их сохранения.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Саратова подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры удовлетворить.

Обязать ООО «ФИО14 в течении трех месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить наличие в штате производственного охотничьего инспектора, успешно прошедшего проверку знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора, получившего удостоверение установленного образца.

Возложить обязанность на ООО «ФИО13» после получения производственным охотничьим инспектором удостоверения установленного образца незамедлительно приступить к осуществлению производственного охотничьего контроля на территории охотничьего угодья «Хватовское».

Взыскать с ООО «ФИО12 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2019 года

Судья