Решение № 2-882/2024 2-882/2024~М-685/2024 М-685/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-882/2024

Дело № 2-882/2024

УИД 54RS0029-01-2024-001048-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 октября 2024 года р.п. Мошково

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Пахомова И.В.

при секретаре Фризен Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» обратился в Мошковский районный суд с иском и просил взыскать с наследников <данные изъяты> в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № в размере 39 949 рублей 34 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 398 рублей 48 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 июня 2023 года между <данные изъяты> и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 280 000 рублей. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. Истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 39 949 рублей 34 копейки, из которых: сумма основного долга 39 835 рублей 53 копейки, сумма процентов 113 рублей 81 копейка. Банку стало известно о смерти <данные изъяты> на дату смерти обязательство по выплате задолженности не исполнены. По имеющейся информации, после смерти ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> открыто наследственное дело № к имуществу умершей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещён, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему месту жительства, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, ходатайств и возражений не представила.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Изучив письменные материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24 июля 2023 года между <данные изъяты> и АО «Тинькофф Банк» на основании заявления-анкеты был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 280 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора, общих условий кредитования.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.8 общих условий).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 8.1 общих условий расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с 8.3 общих условий, заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Согласно условиям комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» и приложением к ним, <данные изъяты> была обязана ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, являющимися приложением к Условиям комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк», минимальный платеж - сумма денежных средств, которую клиент обязан ежемесячно вносить и направлять в погашение задолженности по договору кредитной карты в размере и в срок, установленный Банком.

Банк взятые на себя обязательства по договору исполнил, выпустив на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, что подтверждается выпиской по номеру договора. Из указанной выписки следует, что ответчик кредитную карту активировала, денежными средствами, предоставленными банком, пользовалась с 10 августа 2023 года.

Таким образом, между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме, предусмотренной ч. 2, 3 ст. 434, ч. 1 ст. 438 ГК РФ, был заключен договор кредитной карты, содержащий в себе элементы кредитного договора.

Ответчик принятые на себя обязательства исполняет не в полном объеме, по состоянию на 5 июня 2024 года задолженность ответчика перед истцом по договору кредитной карты составляет 39 949 рублей 34 копейки. Расчет задолженности ответчик не оспаривал. Данный расчет судом проверен, признан соответствующим условиям кредитного договора.

Истцом ответчику направлялся заключительный счет по состоянию на 24 октября 2023 года с требованием погасить всю сумму задолженности по договору, однако требование ответчиком исполнено не было.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умерла.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.ч. 1, 3 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При этом наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленным нотариусом <данные изъяты> ответа на запрос и копии наследственного дела № к имуществу <данные изъяты> умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась дочь умершей ФИО1, свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались. Сведениями о совершении наследниками действий по распоряжению наследственным имуществом и о наличии завещания <данные изъяты> не располагает.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, правообладателю <данные изъяты> принадлежали на праве собственности: помещение жилое, расположенное по адресу: <адрес>.

Из информации МИФНС № 23 по Новосибирской области следует, что <данные изъяты> состояла на налоговом учете по месту жительства в МИФНС № 23 по Новосибирской области, снята с налогового учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, представленным из органов Росреестра и ГИБДД, на <данные изъяты> зарегистрировано следующее имущество: квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; автомобиль MAZDA CAPELLA, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения владения ДД.ММ.ГГГГ. Иных сведений о зарегистрированных правах на движимое и недвижимое имущество в адрес инспекции не поступало.

Таким образом, наследником <данные изъяты>, принявшей наследство, является ее дочь ФИО1

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

По правилам пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что обязательство заемщика смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства. Соответственно, юридически значимым для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя является: наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что АО «Тинькофф Банк» исполнило свои обязательства перед заемщиком <данные изъяты> надлежащим образом, суду не представлено и судом не добыты доказательства возврата кредитной задолженности по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство <данные изъяты>., возникшее из заключенного договора, входит в объем наследства.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям из ЕГРН, стоимость жилого помещения, принадлежащего умершей, составляет 1 283 596 рублей 66 копеек.

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает заявленную истцом ко взысканию сумму.

Как следует из представленных материалов, страхование жизни и здоровья заемщика <данные изъяты> в рамках заключения договора о выпуске и обслуживания кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялось.

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия задолженности в ином размере или ее отсутствия материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 398 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу АО «Тинькофф Банк» (ОГРН ОГРН №), в пределах стоимости наследственного имущества после смерти <данные изъяты>., умершей ДД.ММ.ГГГГ, по договору кредитной карты №, по состоянию на 5 июня 2024 года в размере 39 949 рублей 34 копейки, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 39 835 рублей 53 копейки, просроченные проценты – 113 рублей 81 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 398 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И. В. Пахомов