Решение № 2-2234/2017 2-2234/2017~М-1218/2017 М-1218/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-2234/2017

№2-2234/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 557 029 руб. 19 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 770 руб.29 коп.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей с плановым сроком погашения в ДД.ММ.ГГГГ месяцев под 24, 9 % годовых. Обязательства по Кредитному договору ответчиком не исполняются, в связи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 557 029 руб. 19 коп.

Истец - представитель ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 3).

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «Лето Банк» обязалось предоставить ФИО1 кредит в сумме 500 000 рублей, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (плановая дата погашения) под 24, 90 % годовых, а ФИО1 возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Банком все обязательства по Кредитному договору выполнены, кредит в сумме 500 000 рублей предоставлен ответчику, что подтверждается представленными документами.

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № перед Банком, согласно расчёту задолженности составляет 557 029 руб.19 коп., в том числе, задолженность по процентам - 72 887,68 рублей, задолженность по основному долгу - 469 895,21 рублей, задолженность по неустойкам - 2 623,99 рубля, задолженность по комиссиям - 8 622,31 рубля(л.д.26).

До настоящего времени ответчик не принял меры по погашению задолженности.

Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором (л.д.32).

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (л.д.33)

Учитывая, что ответчик платежи в погашение кредита и уплате процентов в полном объеме не выплачивает, то есть Заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в размере 557 029 руб. 19 коп.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору или её наличия в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 770 руб.29 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 4), исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

Руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в размере 557 029 руб. 19 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 770 руб.29 коп.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья: М.В. Гаврилова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>