Решение № 2А-1116/2019 2А-1116/2019~М-897/2019 М-897/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2А-1116/2019

Дело №2а-1116/19

76RS0008-01-2019-001191-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 12 августа 2019г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивановой Ю.И., при секретаре Александровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату Ярославской области, призывной комиссии городского округа г. Переславля-Залесского об оспаривании решения, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 по доверенности – Борисов В.В., обратился в суд с административным иском к военному комиссариату Ярославской области, призывной комиссии по городскому округу г. Переславля-Залесского, просит признать незаконным и отменить решение административного ответчика, закрепленное в протоколе заседания призывной комиссии №2 от 17 апреля 2019г. о зачислении ФИО1 в запас с формулировкой «не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований»; обязать административного ответчика в установленный законом срок выдать ФИО1 документ персонального воинского учета – военный билет, как лицу не прошедшему военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п.п. «а» ч. 1 и п.п. «б» ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В обоснование требований указано, что административный истец ФИО1, <дата скрыта> г.р., по повестке явился в Военный комиссариат Ярославской области по городскому округу г. Переславля-Залесского <дата скрыта>г., где прошел медицинскую комиссию. В протоколе заседания призывной комиссии №2 указано итоговое заключение о категории годности к военной службе: «В» - ограниченно годен к военной службе. Диагноз: плоскостопие III степени. Зачислить в запас. На основании пункта 1.1 ст. 28 Федерального закона №53-ФЗ от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе», а так же ст. 34 Постановления Правительства РФ №465 от 20.05.2014г. – «не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований». По мнению административного истца, правовых оснований для такого заключения у призывной комиссии не имелось, поскольку до 2013 года он признавался временно негодным к военной службе по состоянию здоровья, а в последствии проходил обучение по очной форме в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ)», получил диплом специалиста в июне 2015г. по специальности технология машиностроения. Мероприятия по призыву ФИО1 на военную службу в 2015г. не осуществлялись, впоследствии административный истец от призыва на военную службу не уклонялся, места жительства не менял.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не участвовал, извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений в адрес суда не направил. Его представитель, адвокат Борисов В.В. указанные требования поддержал. К изложенному в административном иске дополнил, что в 2009 году ФИО1 поступил <данные изъяты> Сначала решил, что будет учиться в <адрес скрыт>, ему было предоставлено место в общежитии по адресу: <адрес скрыт>. Об этом адресе ФИО1 сообщит в военкомат, однако, потом передумал и через две недели приступил к обучению в <данные изъяты>. Там ФИО1 учился до июня 2015г., жил в общежитии. По окончании ВУЗа, в том же в 2015 году поступил в аспирантуру. В апреле 2016г. он проходил медицинскую комиссию в военкомате в <адрес скрыт>, сообщал, что будет жить по адресу регистрации: <адрес скрыт>, и трудоустраиваться в <адрес скрыт>. Закончив 1 курс аспирантуры, ФИО1 по собственной инициативе обучение не продолжил, поскольку совмещать учебу и работу стало трудно. ФИО1 трудоустроился на газодобывающее предприятие, где работает вахтовым методом до настоящего времени. Неделю работает, неделю находится дома в г. Переславле-Залесском, по адресу регистрации, проживает с родителями. Никаких повесток в военкомат ему не вручали.

В судебное заседание представители административных ответчиков не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений в адрес суда не направили.

Собеседование по делу было назначено на 01 августа 2019г. От административного ответчика явился военный комиссар города Переславля-Залесского и Переславского района ФИО2, не имеющий высшего юридического образования. ФИО2 пояснил, что 10 апреля 2014г. ФИО1 был отчислен из ВУЗа и потому подлежал призыву в период с апреля по июнь 2014. 18 сентября 2014г. он был восстановлен в ВУЗе, однако подлежал призыву осенью 2014г. и весной 2015г., поскольку превысил сроки обучения. Поскольку в аспирантуру он был зачислен 24 ноября 2015г., то подлежал призыву в период с 01 октября 2015г. до 24 ноября 2015г. С 13 апреля 2016г. ФИО1 предоставлена отсрочка на период обучения на основании подп. «б» п. 2 ст. 24 Федерального закона №53-ФЗ от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе». Поскольку подтверждающих обучение документов в личное дело призывника ФИО1 не представил, он подлежал призыву осенью 2016г., весной и осенью 2017г., а так же весной 2018г. до достижения 27-летнего возраста.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 поименованного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона).

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, а также установил требование о вызове граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, повестками военного комиссариата (статьи 1, 5, абзац четвертый пункта 1 и пункт 3 статьи 26 Закона N 53-ФЗ).

Инструкция по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, являющейся приложением N 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400, также содержит предписание, согласно которому оповещение граждан о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, осуществляется повестками по форме, приведенной в приложении N 30 к этой инструкции, в соответствии с именными списками и на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, учет и регистрация которых осуществляются по книге учета вызова граждан, не пребывающих в запасе, в военный комиссариат и выдачи им повесток, а также возлагает обязанность вручить повестку в том числе на работников военного комиссариата, как правило, не позднее чем за три дня до срока, указанного в повестке (пункт 34).

Статья 28 Закона N 53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 этой же статьи).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (далее - Положение).

В силу пункта 34 Положения (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, указанных в пункте 1.1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального). Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункты 18 и 19 Положения).

Таким образом, федеральным законодательством именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя в связи с запросом Парламента Чеченской Республики конституционность пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2017 года N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в постановлении от 30 октября 2014 года N 26-П указал, что призывная комиссия, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере, принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Одновременно в названном постановлении констатировано, что суд, рассматривая заявление об оспаривании заключения призывной комиссии, обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46), оказывалось бы существенно ущемленным. В этом смысле оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки этих доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Закон N 53-ФЗ возлагает конкретные обязанности на граждан в целях обеспечения воинского учета (статья 10), а также такие обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу, как явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, находиться в военном комиссариате до начала военной службы; получать повестки военного комиссариата под расписку (пункты 1 и 2 статьи 31).

Иных обязанностей, в том числе самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, названным законом не предусмотрено.

ФИО1 достиг возраста 18 лет <дата скрыта>г.

Материалами дела подтверждается, что с <дата скрыта> ФИО1 состоял на воинском учете в военном комиссариате города Переславль-Залесский и Переславского района Ярославской области. Был признан годным к воинской службе с незначительными ограничениями, категория годности Б-3. Имеющиеся в личном деле сведения о месте жительства административного истца соответствуют действительности, он его не менял.

В период до 2014 года у ФИО1 была отсрочка, что подтверждается материалами личного дела призывника и не опровергается административным ответчиком. Согласно записям в личном деле ФИО1, отсрочка так же предоставлялась ему до 30 июня 2018г. в соответствии с решением от 13 апреля 2016 года, поскольку ФИО1 была представлена справка МАМИ от 24 ноября 2015г., согласно которой он обучается в аспирантуре, на первом курсе по очной форме обучения. Вместе с тем, в судебном заседании представитель истца пояснил, что ФИО1, окончив в 2016 году первый курс аспирантуры, обучение не продолжил, трудоустроился, что подтверждается записями в трудовой книжке административного истца.

Возраста 27 лет ФИО1 достиг <дата скрыта>.

Таким образом, ФИО1 подлежал призыву на военную службу осенью 2014 года, весной и осенью 2015 года, осенью 2016г., весной и осенью 2017 года, а так же весной 2018 года, в период до достижения возраста 27 лет.

В личном деле призывника ФИО1 отсутствуют подтверждения тому, что административному истцу были выписаны повестки в юридически значимый период, которые бы были ему не вручены в связи с уклонением от явки на призывные мероприятия.

17 апреля 2019 года призывной комиссией было принято оспариваемое решение о зачислении ФИО1 в запас по пункту 1.1. ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинский обязанности и военной службе", как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований по достижении возраста 27 лет.

Вместе с тем, по мнению суда в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ФИО1 после 1 января 2014 г. действий или бездействия, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом N 53-ФЗ, или свидетельствующих об уклонении от призыва на военную службу, а также доказательств осуществления мероприятий по организации призыва на военную службу административного истца в период с 1 января 2014 г. до достижения им возраста 27 лет. В материалах дела имеется лишь две объяснительные работников комиссариата (от 21 апреля 2017г. и 11 октября 2017г.) о том, что они выходили по адресу проживания ФИО1, вручить ему повестку не представилось возможным, на момент оповещения дома никого не было.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что административный ответчик предпринимал меры по вручению повестки призывнику в юридически значимые периоды, материалы дела не содержат. В правоохранительные органы для розыска ФИО1 административный ответчик не обращался, запросы в налоговую инспекцию и пенсионный фонд для получения информации о трудоустройстве ФИО1 административный ответчик не направлял.

При указанных обстоятельствах, решение призывной комиссии городского округа г. Переславля-Залесского от 17 апреля 2019 года о зачислении ФИО1 в запас с формулировкой «не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований» надлежит признать незаконным.

У суда отсутствуют правовые основания для обязания административного ответчика выдать ФИО1 документ персонального воинского учета – военный билет, как лицу не прошедшему военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п.п. «а» ч. 1 и п.п. «б» ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». В целях защиты нарушенного права административного истца призывной комиссии городского округа г. Переславля-Залесского в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда необходимо рассмотреть вопрос о зачислении ФИО1 в запас в связи с достижением 27-летнего возраста. О принятом решении уведомить Переславский районный суд Ярославской области и ФИО1

Таким образом, требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение призывной комиссии городского округа г. Переславля-Залесского от 17 апреля 2019 года о зачислении ФИО1 в запас с формулировкой «не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований».

Призывной комиссии городского округа г. Переславля-Залесского в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда рассмотреть вопрос о зачислении ФИО1 в запас в связи с достижением 27-летнего возраста. О принятом решении уведомить Переславский районный суд Ярославской области и ФИО1

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: Иванова Ю.И.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2019г.