Решение № 2-107/2017 2-107/2017~М-87/2017 М-87/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-107/2017

Дело №2-107/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г. Тырныауз.

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - Коршунова А.А., при секретаре – Кармовой М.А.,

с участием: ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к наследникам/наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследников и/или наследственного имущества ФИО1 сумму основного долга в размере <данные изъяты> и расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска истец указывает, что на основании Заявления-Анкеты на оформление кредитной карты № № между ЗАО "<данные изъяты>" и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым ответчику была выпущена кредитная карта, открыт счет, сроком и на условиях определенных кредитным договором в соответствии с которым ответчику был предоставлен лимит кредита в размере <данные изъяты>

Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Окончание действия кредитной карты не приводит к прекращению действия договора. Кредитная карта перевыпускается на новый срок автоматически по усмотрению банка. Тарифами банка предусмотрен минимальный платеж 6% от суммы задолженности (мин. 600 руб.) Таким образом, кредитным договором была установлена периодичность платежей, то есть обязанность ежемесячно вносить денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту.

В установленный срок Банк акцептировал заявление ФИО1, выпустил банковскую карту, что в соответствии со ст. 819 ГК РФ подтверждает, тот факт, что Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются и выпиской по счету

ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>., со следующей структурой долга: штрафы – <данные изъяты> задолженность по основному долгу – <данные изъяты> проценты – <данные изъяты>

После заключения договора цессии, по последнему известному адресу должника, Обществом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, с указанием реквизитов нового кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<данные изъяты>» посредством факсимильной связи поступила копия свидетельства о смерти №, согласно которой ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в суд не явился, однако в деле имеется заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело без его участия. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в ходе судебного заседания пояснила, что является единственной наследницей своей дочери ФИО1, после смерти которой она приняла наследство в виде денежных вкладов, находящихся на счетах в ОАО «<данные изъяты>».

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с копией Анкеты-Заявления от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "<данные изъяты>" и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении и обслуживании кредитной карты № с лимитом кредита в размере <данные изъяты>

Согласно выписке по Кредитному договору № Клиента ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга составляет <данные изъяты> в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> сумма задолженности по иным платам и штрафам – <данные изъяты>

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п.3.4.6. Условий комплексного банковского обслуживания в «<данные изъяты>» Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследницей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является мать – ФИО3

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Учитывая, что наследство ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принято ее матерью ФИО3, и исковые требования ООО «<данные изъяты>» к принявшему наследство наследнику заявлены в пределах сроков исковой давности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО «<данные изъяты>».

При этом, исходя из смысла комментируемой статьи требования предъявленные к наследственному имуществу ФИО1 удовлетворению не подлежат, так как имеется наследник, принявший наследство ФИО1

Копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО «<данные изъяты>» уплачена государственная пошлину за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, также являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины, поскольку истцом при подаче искового заявления, согласно платежному поручению, уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму основного долга по кредитному договору № в размере <данные изъяты> и расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Коршунов А.А.

«Согласовано»

Судья

Эльбрусского районного суда КБР Коршунов А.А.