Решение № 2-1140/2017 2-1140/2017~М-793/2017 М-793/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-1140/2017

Дело № 2-1140/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Кошкиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочебоксарск Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) к К.Т.Ф. о признании утратившей право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, признании решения об удовлетворении заявления о предоставлении единовременной выплаты за счет материнского (семейного) капитала недействительным, взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочебоксарск Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) (далее – Управление ПФР в г. Новочебоксарск ЧР) с учетом уточнения обратилось в суд с иском к К.Т.Ф. о признании утратившей право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, признании решения об удовлетворении заявления о предоставлении ей единовременной выплаты за счет материнского (семейного) капитала № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и взыскании в пользу Управления ПФР в г. Новочебоксарск ЧР неосновательного обогащения в виде необоснованно полученной единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 25000 рублей.

Требования мотивированы тем, что Управлением ПФР в г. Новочебоксарск ЧР решением № от ДД.ММ.ГГГГ К.Т.Ф. выдан государственный сертификат на материнский семейный капитал серии № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи рождением второго ребенка - К.Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик также является матерью К.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К.Т.Ф. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление ПФР в г. Новочебоксарск ЧР с заявлением о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала, при подаче которого указала на отсутствие факта умышленных преступлений, относящихся к преступлениям против личности в отношении своего ребенка (детей).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением ПФР в г. Новочебоксарск ЧР было принято решение № о предоставлении К.Т.Ф. единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 25000 рублей. Однако впоследствии сотрудниками Управления ПФР в <адрес> ЧР было установлено, что К.Т.Ф. до обращения с заявлением о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала была осуждена приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.109, ст.156 УК РФ за совершение умышленного преступления в отношении своего второго ребенка. Данное обстоятельство является основанием для прекращения права К.Т.Ф. на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с ч.3 ст.3 Закона №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Поскольку в результате проверки выявлен факт совершения ответчиком умышленного преступления в отношении своего второго ребенка, денежные средства в размере 25000 рублей, выплаченные из средств материнского (семейного) капитала подлежат возврату, как неосновательное обогащение.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковое заявление в полном объеме по изложенным в нем доводам.

Ответчик К.Т.Ф. о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, как по месту ее регистрации, так и по месту фактического жительства посредством направления в ее адрес заказных писем с уведомлением. Согласно отметок Почты России почтовые конверты возвращены в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о нежелании ответчика получать данную корреспонденцию. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что К.Т.Ф. была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Неявка ответчика на судебные заседания не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В данном случае были использованы все доступные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу ст.167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика К.Т.Ф. неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, выплатного дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст.7 ч. 2); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ст.38 ч.1); каждому гарантируется социальное обеспечение (ст.39 ч.1). Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей, имеющие как основной, так и дополнительный характер, в соответствии со статьей 39 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Федеральный закон № 256-ФЗ от 9 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в дополнение к основным мерам социальной защиты, установил меры государственной поддержки семей с детьми, направленные на улучшение жилищных условий, получение образования, а также повышение уровня пенсионного обеспечения, связанные с учетом особой социальной роли материнства в обществе предусматривает приоритетное право женщин на их получение.

Из преамбулы указанного закона следует, что данным законом устанавливаются дополнительные меры государственной поддержки семьям, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 256-ФЗ от 29.12.2006 г. "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

Право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки. Право на дополнительные меры государственной поддержки у указанного лица не возникает, если оно является отчимом в отношении предыдущего ребенка, очередность рождения (усыновления) которого была учтена при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки, а также если ребенок, в связи с рождением (усыновлением), которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, признан в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации, после смерти матери (усыновительницы) оставшимся без попечения родителей (ч. 3 ст. 3 Федерального закона 256-ФЗ от 29.12.2006 г.).

В судебном заседании установлено, что решением Управления ПФР в г. Новочебоксарск ЧР - Чувашии (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ К.Т.Ф. в связи с рождением второго ребенка - К.Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был выдан сертификат на материнский семейный капитал серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ К.Т.Ф. обратилась с заявлением о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного капитала), указав в заявлении, что умышленных преступлений относящихся к преступлениям против личности в отношении своего ребенка (детей) не совершала.

ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала К.Т.Ф. в сумме 12000 рублей.

Указанная единовременная выплата в размере 12000 рублей была получена К.Т.Ф. согласно выписке из финансовой части лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № об удовлетворении заявления К.Т.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и направлении средств в размере 300000 рублей на улучшение жилищных условий посредством погашения основного долга и уплаты процентов по займу на приобретение жилья. Вышеуказанная сумма была перечислена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждаемся выпиской о движении средств материнского (семейного) капитала.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление ПФР в г. Новочебоксарск ЧР - Чувашии (межрайонное) К.Т.Ф. обратилась с заявлением в электронном виде о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала, указав также в заявлении, что умышленных преступлений относящихся к преступлениям против личности в отношении своего ребенка (детей) не совершала.

Решением Управления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ №//№ К.Т.Ф. ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена единовременная выплата за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 25000 рублей. Данная сумма была перечислена К.Т.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждаемся выпиской о движении средств материнского (семейного) капитала.

Согласно Правил подачи заявления о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала, утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации 17 августа 2010 г. N 674, при подаче заявления в территориальный орган Пенсионного фонда необходимо указать сведения об отсутствии фактов, влияющих на прекращение права на дополнительные меры социальной поддержки семей, имеющих детей.

В соответствии с п.3 ст.3 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ право женщины на дополнительные меры государственной поддержки прекращается в случае совершения ею в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности.

Учитывая изложенное, законом установлено два обязательных условия для прекращения права женщины на дополнительные меры государственной поддержки, а именно: совершение ею преступления; объектом преступления должна быть личность своего ребенка (детей).

В соответствии с ч.1 ст. 49 Конституции РФ виновность обвиняемого в совершении преступления должна быть установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Кроме того, согласно ст.14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном данным кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Учитывая изложенное, факт совершения женщиной в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, подтверждается наличием (или отсутствием) в отношении этой женщины такого рода обвинительного приговора.

При этом факт снятия или погашения судимости за названное преступление при определении права женщины на дополнительные меры государственной поддержки значения не имеет. Погашение или снятие судимости не влечет за собой возобновление права женщины, совершившей в отношении своего ребенка (детей) умышленное преступление, относящееся к преступлениям против личности, на дополнительные меры государственной поддержки.

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ К.Т.Ф. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 109, ст.156 УК РФ - причинение смерти по неосторожности и в неисполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, соединенное с жестоким обращением с несовершеннолетним. Ей назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев ограничения свободы.

Указанное преступление относится к преступлениям против личности и совершено оно в отношении своего ребенка К.Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, при подаче заявления о предоставлении единовременной выплаты К.Т.Ф. был предупреждена об ответственности за достоверность представленных ею в территориальные органы ПФР сведений. Однако, в своем заявлении указала, что преступлений против жизни и здоровья своего ребенка (детей) не совершала, чем умышленно скрыла факт совершения ею преступления.

К.Т.Ф. при подаче ДД.ММ.ГГГГ заявления о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала скрыла факт совершения преступления в отношении своего ребенка.

В связи с этим следует признать недействительным решение Управления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ № об удовлетворении заявления К.Т.Ф. о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала.

Фактически на дату обращения с указанным заявлением она утратила право на дополнительные меры поддержки, предусмотренные Законом № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и не имела права на получение единовременной выплаты за счет средств материнского капитала в сумме 25000 рублей.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение, за исключение случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Поскольку судом установлено, что К.Т.Ф. право на дополнительные меры поддержки, предусмотренные Законом № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» утратила в связи с совершением в отношении своего ребенка умышленного преступления, выплаченные ей из средств материнского (семейного) капитала 25000 рублей являются для К.Т.Ф. неосновательным обогащение и подлежат возврату.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, в силу которых издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика

К.Т.Ф. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1250 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики - Чувашии (межрайонного) об удовлетворении заявления К.Т.Ф. заявления о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Взыскать с К.Т.Ф. в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики - Чувашии (межрайонного) неосновательное обогащение в виде необоснованно полученной единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с К.Т.Ф. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1250 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ксенофонтов И.Г.