Постановление № 1-340/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-340/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Гари 27 сентября 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Семёнова А.И.,

при секретаре судебного заседания Гурьевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя Низовцева К.С.

защитника – адвоката Ульянчик П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-340/2018 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в <адрес> у ФИО1, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно бензинового генератора из некрытой ограды <адрес>, принадлежащего ФИО6, с целью использования похищенного генератора в личных целях. Реализуя преступный умысел, ФИО1 убедившись, что рядом никого нет и за ним никто не наблюдает через незапертую дверь прошёл в вышеуказанную ограду, где, действуя тайно, противоправно, из корыстных побуждений с пола ограды похитил бензиновый генератор марки ««Fubag HS2500 2.0 GF-З», стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей. ФИО1 похищенным бензиновым генератором распорядиться по своему усмотрению не успел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции у Парка Победы. Своими противоправными действиями ФИО1 мог бы причинить ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 10 000 (десять тысяч) рублей, который для последнего является значительным.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно информации представленной сотрудниками полиции был госпитализирован медицинской бригадой ГБУЗ СО «Территориальный центр медицины катастроф» в ГБУЗ СО «Алапаевская городская больница».

В дальнейшем посредством направления запросов было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СО «Алапаевская городская больница» умер.

Данная информация подтверждается ответом на запрос главного врача ГБУЗ СО «Территориальный центр медицины катастроф», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был госпитализирован медицинской бригадой ГБУЗ СО «Территориальный центр медицины катастроф» в ГБУЗ СО «Алапаевская городская больница» с диагнозом: острое нарушение мозгового кровообращения по геморрагическому типу.

Рапортом судебного пристава по ОУПДС Алапаевской РОСП УФССП России по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в ГБУЗ СО «Алапаевская городская больница» в тяжелом состоянии поступил гражданин, не имеющих при себе документов подтверждающих личность, который представился ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ данный гражданин умер. Данная информация подтверждается посмертным эпикризом к истории болезни №.

Письмом заведующего первым отделением ГБУЗ СО «Алапаевская городская больница», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СО «Алапаевская городская больница» силами авиационного транспорта был доставлен пациент, не имеющих документов подтверждающих личность, представившийся ФИО2. При поступлении не ориентировался в месте времени, к продуктивному речевому контакту не доступен. ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть пациента. По форме Ф1 данный больной похож на ФИО1.

Данная информация так же подтверждается иными рапортами сотрудников полиции и службы судебных приставов.

Таким образом, суд полагает смерть подсудимого ФИО1 установленной.

Учитывая вышеизложенное, заключение прокурора, мнение защитника полагавших необходимым прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым уголовное дело ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям - смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Поэтому суд считает возможным и необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи со смертью обвиняемого.

Постановление может быть обжаловано Серовский районный суд в апелляционном порядку через суд вынесший постановление в течение 10 суток.

Судья Серовского районного суда ___________ Семёнов А.И.