Решение № 7-6/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 7-6/2026

Судья Золотарев В.В. Дело № 7-6/2026

УИД: 22RS0069-01-2025-005774-54

№ 5-401/2025 (1 инстанция)


РЕШЕНИЕ

11 марта 2026 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Мальцева О.А., рассмотрев дело по жалобе защитника ФИО4 – ФИО2 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 19 декабря 2025 года, которым

ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по месту регистрации по адресу: <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении 22 ЯЯ 002235 от 14 октября 2025 года, составленному старшим государственным инспектором группы ДПС отдела ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО5 8 сентября 2025 года в 20 часов 10 минут ФИО4 в районе дома № 2 по ул. Фурманова в г. Барнауле нарушил требования пунктов 8.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД), а именно, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, двигаясь по ул. Фурманова в направлении от ул. Власихинской в сторону Павловского тракта, при возникновении опасности для движения (изменении конфигурации дороги), своевременно мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства не принял, потерял контроль за движением транспортного средства, выехал на тротуар, продолжил движение, выполнив небезопасный маневр вправо, выехал на полосу для встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 В результате столкновения ФИО3 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред ее здоровью, ФИО6 получила телесные повреждения, которые не причинили вреда ее здоровью.

Действия ФИО4 квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением ИДПС 1 взвода 2 рота ОБДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Барнаулу ФИО7 от 10 сентября 2025 года по данному факту возбуждено производство по делу об административном правонарушении с проведением административного расследования.

19 декабря 2025 года по делу вынесено вышеуказанное постановление (резолютивная часть оглашена 17 декабря 2025 года).

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 29 декабря 2025 года (постановление вручено 25 декабря 2025 года), защитник ФИО2 просит постановление отменить, указывая на отсутствие в действиях ФИО4 нарушений Правил дорожного движения и состава административного правонарушения, поскольку место столкновения автомобилей находится преимущественно на полосе движения <данные изъяты>, а значит выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, допустила водитель ФИО3, причинение вреда здоровью которой не состоит в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО4 Полагает, что для определения вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия необходимо проведение автотехнической экспертизы, в назначении которой судьей районного суда было необоснованно отказано.

В дополнениях к жалобе указывает на неполноту собранных по делу доказательств, а именно судьей не учтено, что ФИО3 незадолго до рассматриваемого события являлась участником иного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого могла получить телесные повреждения, установленные экспертом в рамках настоящего дела, что могло повлиять на степень тяжести вреда здоровью.

Судьей необоснованно отказано в допросе свидетеля ФИО8, который по прибытию на место ДТП присутствовал при разговоре с потерпевшей, пояснявшей о характере и причинах образования, полученных ею повреждений. При проведении судебно-медицинской экспертизы вопросы о возможности образования установленных телесных повреждений в результате предыдущего ДТП для разрешения поставлены не были, эксперт для допроса не вызывался.

При составлении документов по результатам дорожно-транспортного происшествия должностным лицом выносилось определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный документ судьей не истребован.

Кроме того, судья при назначении наказания не принял во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно оказание помощи потерпевшей.

В судебном заседании защитники ФИО4 на доводах жалобы настаивали.

Потерпевшая ФИО3, ее представитель возражали против удовлетворения жалобы, указывая на законность принятого районным судом постановления. Кроме того, потерпевшая пояснила, что причиненный вред ФИО4 не возмещен.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, показания свидетеля, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с примечанием к указанной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с пунктом 1.3 Правила дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил). (пункт 9.9 Правил дорожного движения).

Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (пункт 8.1 Правил дорожного движения).

Согласно пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено судьей районного суда, 8 сентября 2025 года в 20 часов 10 минут ФИО12 в районе дома № 2 по ул. Фурманова в г. Барнауле нарушил требования пунктов 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** двигаясь по ул. Фурманова в направлении от ул. Власихинской в сторону Павловского тракта, при возникновении опасности для движения, своевременно мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства не принял, потерял контроль за движением транспортного средства, выехал на полосу для встречного движения, где выполнил небезопасный маневр поворота направо и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО3, который двигался по ул. Фурманова от Павловского тракта в сторону ул. Власихинской. В результате столкновения водитель ФИО3 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред ее здоровью.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 19 декабря 2025 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год. Из предъявленного обвинения исключено указание о выезде последнего на тротуар и продолжении по нему движения, нарушении тем самым требований пункта 9.9. Правил дорожного движения, а также о причинении в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, пассажиру автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** ФИО6, поскольку данные обстоятельства не влияют на квалификацию действий виновного и назначение ему административного наказания.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается материалами дела:

-протоколом об административном правонарушении от 21 ноября 2025 года, составленного с участием ФИО4 и потерпевшей ФИО3;

- рапортом ИДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Барнаулу от 10 сентября 2025 года, содержащим сведения об обстоятельствах и участниках дорожно-транспортного происшествия, пострадавших лицах;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 22АХ 049966 от 10 сентября 2025 года, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.1.1 КоАП РФ при участии двух понятых, а также приложенной к нему схемой места дорожно-транспортного происшествия, фотографиями, в которых зафиксирована дорожная обстановка, размеры проезжей части ул. Фурманова, наличие двустороннего направления движения, по одной полосе для движения в противоположные стороны.

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 8 сентября 2025 года, где зафиксированы повреждения транспортных средств Хонда Аккорд (бампер передний, решетка радиатора, капот, левое переднее крыло, заднее левое крыло, переднее левое колесо, подушка безопасности) и Ниссан Альмера (передний бампер, капот, решетка радиатора, правая передняя фара, левая передняя фара, переднее правое крыло, подушка безопасности).

- схемой места совершения административного правонарушения от 8 сентября 2025 года, в которой зафиксировано конечное расположение транспортных средств в границах проезжей части, направление движения участников дорожно-транспортного происшествия, подписанной участниками ДТП и понятыми.

- схемой места совершения административного правонарушения от 12 ноября 2025 года, составленной судьей районного суда, подписанной потерпевшей ФИО3, где зафиксировано место столкновения транспортных средств на полосе движения автомобиля Ниссан Альмера;

- фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия, на которых зафиксированы повреждения транспортных средств

Согласно показаниями ФИО4, данными непосредственно после ДТП, 8 сентября 2025 года в 20 часов 10 минут он, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, двигался по ул. Фурманова от ул. Власихинской в сторону Павловского тракта. В районе дома № 2 по ул. Фурманова, выезжая из-за поворота, транспортное средство занесло и он совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, который двигался ему навстречу. Вину в дорожно-транспортном происшествии признал.

Из показаний потерпевшей ФИО3, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании следует, что 8 сентября 2025 года в 20 часов 10 минут она управляла автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** двигалась по ул. Фурманова от Павловского тракта в сторону ул. Власихинской. В районе дома № 2 по ул. Фурманова двигавшийся по встречной полосе автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО4 выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек ее, затем проехал по тротуару, после чего совершил маневр поворота вправо на полосу ее движения, где допустил столкновение с автомобилем под ее управлением. После столкновения автомобили развернуло со смещением на полосу встречного движения. В результате столкновения ФИО3 и дочь ФИО6 получили телесные повреждения.

Показания потерпевшей подтверждаются также представленной ею видеозаписью с отображением дорожной обстановки с указанием на направление движения транспортных средств, механизма развития дорожно-транспортного происшествия, места столкновения автомобилей, а также объяснениями ФИО3, данными в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4 (***), при рассмотрении которого последняя последовательно поясняла о выезде ФИО4 на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение транспортных средств.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании подтверждается, что 8 сентября 2025 года в 20 часов 10 минут он двигался по ул. Фурманова в качестве пешехода, видел, как водитель автомобиля <данные изъяты>, двигавшийся по ул. Фурманова со стороны ул. Власихинской в сторону Павловского тракта, при повороте в месте изгиба проезжей части не справился с управлением, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, после чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 3084 от 12 сентября 2025 года у ФИО3 имела место закрытая тупая травма шейного отдела позвоночника в виде его дисторзии (растяжение связочного аппарата); кровоподтеки на тыльной поверхности левой кисти (1) со ссадинами (3) на его фоне, на передней поверхности правого бедра (1), на передней поверхности левого коленного сустава (1), на наружной поверхности правого бедра (1), на передней поверхности левого плечевого сустава (1), в области грудинного конца левой ключицы (1), которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель от момента причинения травмы (пункт 5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 08 апреля 2025 года № 172Н), образовались в результате чрезмерных по амплитуде форсированных движений в шейном отделе позвоночника, а также от воздействия твердыми тупыми объектами, каковыми могли явиться детали салона движущегося автомобиля в условиях ДТП 8 сентября 2025 года.

Выводы эксперта основаны на непосредственном осмотре потерпевшей и анализе представленных медицинских документов, представленных из КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» г. Барнаула, КГБУЗ «Консультативно-диагностическая поликлиника № 14», мотивированы. С определением о назначении экспертизы, заключением эксперта ФИО4 и ФИО3 ознакомлены. Таким образом, порядок проведения экспертизы не нарушен.

Выводы о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего являются правильными. Причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3 состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО10, нарушившего требования пунктов 8.1, 10.1 Правил дорожного движения.

Материалами дела подтверждается, что ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, двигался по ул. Фурманова от ул. Власихинской в сторону Павловского тракта, при возникновении опасности для движения, своевременно мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, потерял контроль за движением транспортного средства и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где выполнил небезопасный маневр поворота направо и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО3, которая двигалась по ул. Фурманова от Павловского тракта в сторону ул. Власихинской, чем причинил легкий вред здоровью потерпевшей ФИО3

При этом, маневр поворота направо, имевший место после выезда транспортного средства Хонда Аккорд на тротуар возник не в результате неуправляемого заноса, а в связи с активными действиями ФИО4, не справившегося с управлением транспортным средством, что свидетельствует об осуществлении небезопасного маневра вправо в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения ФИО10 своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустив тем самым, нарушение пункта 10.1 ПДД.

Исключение из объема предъявленного ФИО10 обвинения указания о выезде последнего на тротуар и продолжении по нему движения, нарушении тем самым требований пункта 9.9 Правил дорожного движения, а также о причинении в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, пассажиру автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** ФИО6, является обоснованным. Выводы об этом подробно мотивированы судьей районного суда, оснований не согласиться с которыми не имеется.

К позиции ФИО4 о непризнании своей вины в совершении рассматриваемого административного правонарушения судья районного суда верно отнесся критически, расценивая таковую, как избранный способ защиты с целью избежать установленной ответственности. Выезд транспортного средства под управлением ФИО4 на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждается ранее указанными показаниями потерпевшей ФИО3 и свидетеля ФИО9

Оснований для оговора со стороны потерпевшей, свидетеля не установлено, показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с показаниями признательного характера самого ФИО4, данными первоначально при проведении административного расследования.

Конечное расположение транспортных средств преимущественно на полосе движения транспортного средства под управлением ФИО4, связано с траекторией движения транспортных средств после столкновения.

Доводы жалобы о том, что легкий вред здоровью был причинен потерпевшей при иных обстоятельствах (в ином ДТП, имевшем место в этот же день, но в 19 час. 15 мин. на пр. Строителей, 58а) несостоятельны.

Действительно материалами дела подтверждается, что 8 сентября 2025 года в 19-15 час. в г. Барнауле на пр. Строителей, 58а произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак У 793ХВ22, под управлением ФИО3 и автомобиля Тойота Ленд Крузер 200, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО11 (далее - ДТП № 1), а в последующем (спустя час) 8 сентября 2025 года в 20 часов 10 минут на ул. Фурманова, в районе строения № 2 в г. Барнауле имело место столкновение транспортных средств марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО4 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО3 (далее ДТП № 2)

Согласно представленному административному материалу по ДТП № 1, 8 сентября 2025 года в 19-15 час. водитель ФИО3, управляя транспортным средством Ниссан Альмера, по пр. Строителей, в районе строения № 58а, не соблюдала дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения и допустила столкновение с автомобилем Тойота Ленд Крузер 200 под управлением ФИО11

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия, сведений о ДТП следует, что взаимодействие имело место переднем бампером автомобиля Ниссан Альмера и задним бампером Тойота Ленд Крузер 200.

Из письменных объяснений ФИО3, данным сотрудникам полиции и в судебном заседании следует, что впереди движущееся транспортное средство Тойота Ленд Крузер 200 осуществило остановку, она двигалась со скоростью 5 км/ч в «пробке», не рассчитала дистанцию, затормозила, однако столкновения избежать не удалось; в результате ДТП она не пострадала.

Определением инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 9 сентября 2025 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано.

Кроме того, в этот же день, 8 сентября 2025 года в 20 часов 10 минут ФИО4 в районе дома № 2 по ул. Фурманова в г. Барнауле, управляя автомобилем Хонда Аккорд, двигался по ул. Фурманова от ул. Власихинской в сторону Павловского тракта, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Ниссан Альмера, под управлением ФИО3, которая двигалась по ул. Фурманова от Павловского тракта в сторону ул. Власихинской со скоростью 40 км/ч.

Согласно схемы места дорожно-транспортного происшествия, составленной 8 сентября 2025 года, сведений о ДТП взаимодействие транспортных средств имело место передним бампером автомобиля Ниссан Альмера и передним бампером автомобиля Хонда Аккорд, при столкновении сработали подушки безопасности.

Из пояснений ФИО3 данных 11 сентября 2025 года и в судебном заседании следует, что после ДТП № 2 (через два часа после столкновения) она почувствовала боли в шейном и поясничном отделах позвоночника, головные боли и головокружения, боли в области 1-го пальца левой руки, в связи с чем 9 сентября 2025 года в 13-45 час самостоятельно обратилась в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи», где по результатам осмотра ей установлен диагноз дисторзия шейного отдела позвоночника.

Из показаний эксперта ФИО1, допрошенной в судебном заседании следует, что повреждения в виде кровоподтеков на тыльной поверхности левой кисти (1) со ссадинами (3) на его фоне, на передней поверхности правого бедра (1), на передней поверхности левого коленного сустава (1), на наружной поверхности правого бедра (1), на передней поверхности левого плечевого сустава (1), в области грудинного конца левой ключицы (1) не причинили вреда здоровью ФИО3 и могли образоваться с одинаковой вероятностью как в условиях ДТП № 1, так и в условиях ДТП № 2 от воздействия твердыми тупыми предметами, каковыми являются детали салона движущегося автомобиля. Указала, что образование данных повреждений не зависит от силы внешнего воздействия, в связи с чем таковые могли быть получены при движении автомобиля под управлением ФИО3 со скоростью 5 км/ч и наезде на стоящее транспортное средство.

Телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы шейного отдела позвоночника в виде его дисторзии (растяжение связочного аппарата) причинило легкий вред здоровью потерпевшей по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель от момента причинения травмы и образовалось в результате чрезмерных по амплитуде форсированных движений в шейном отделе позвоночника. Данное телесное повреждение имеет своеобразный механизм образования, для которого характерно чрезмерное форсированное движение головы с резким растяжением связочного аппарата шеи. Для получения такого повреждения необходима значительная сила внешнего воздействия (столкновение либо резкое торможение на высокой скорости, резкий выброс подушек безопасности).

Механизм развития дорожно-транспортного происшествия № 1, при котором движение транспортного средства имело место на скорости 5 км/ч без применения экстренного торможения свидетельствует об отсутствии характерных обстоятельств, которые могли бы привести к получению травмы в виде дистозии шейного отдела позвоночника. Напротив, столкновение транспортных средств, двигавшихся во встречном направлении со скоростью 40 км/ч, приводящее к резкой остановке автомобилей, а затем выброс подушек безопасности свидетельствуют о наличии значительной силы внешнего воздействия, способной привести к резким чрезмерным по амплитуде форсированным движениям в шейном отделе позвоночника и растяжению связочного аппарата шеи. Пояснила, что подушка безопасности, сработавшая при ДТП 8 сентября 2025 года в 20-10 час. в транспортном средстве Ниссан Альмера является тем травмирующим объектом, который нанес указанную травму. В этой связи возможно сделать вывод о том, что установленное заключением экспертизы телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы шейного отдела позвоночника в виде его дисторзии (растяжение связочного аппарата), причинившее легкий вред здоровью возникло в результате столкновения 8 сентября 2025 года в 20 часов 10 минут на ул. Фурманова.

Выводы эксперта о тяжести вреда здоровью и возможности его образования при обстоятельствах спорного ДТП основаны на анализе материалов дела, эксперт предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, оснований не довеять его показаниям не имеется, в этой связи ходатайство стороны защиты о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы удовлетворению не подлежит.

Кроме того, исследовательская часть заключения медицинской судебной экспертизы № 3084 от 12 сентября 2025 года содержит ссылки на объяснения ФИО3, данные эксперту при осмотре, а также медицинские документы, где зафиксированы сведения об обстоятельствах получения телесных повреждений 8 сентября 2025 года в 20 час 10 минут на ул. Фурманова; указано, что 9 сентября 2025 года в 13-45 час. ФИО3 самостоятельно обратилась в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи», поскольку почувствовала боль в шее; по результатам осмотра установлен диагноз дисторзия шейного отдела позвоночника. Из показаний эксперта, данных в судебном заседании, следует, что усиление боли после получения травмы характерно для дисторзии шейного отдела.

Материалы по факту ДТП, имевшем место 8 сентября 2025 года в 19-15 часов на пр. Строителей, 58а, содержат сведения лишь о механических повреждениях транспортного средства Ниссан Альмера, на наличие физической боли, телесных повреждений ФИО3 не указывала.

Оснований для оговора со стороны потерпевшей не установлено, ее показания о причинах образования телесных повреждений последовательны, не противоречивы и подтверждаются показаниями эксперта, допрошенного в судебном заседании.

Вместе с тем, из предъявленного ФИО4 обвинения подлежит исключению указание на причинение ФИО3 телесных повреждений в виде кровоподтеков на тыльной поверхности левой кисти (1) со ссадинами (3) на его фоне, на передней поверхности правого бедра (1), на передней поверхности левого коленного сустава (1), на наружной поверхности правого бедра (1), на передней поверхности левого плечевого сустава (1), в области грудинного конца левой ключицы (1), поскольку материалами дела не подтверждено их образование в результате действий ФИО4

Изменение объема предъявленного обвинения в указанном случае не влияет на квалификацию действий ФИО4 по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ с учетом установленных обстоятельств получения ФИО3 телесного повреждения в виде дисторзии шейного отдела, причинившее легкий вред здоровью в результате столкновения 8 сентября 2025 года в 20 часов 10 минут на ул. Фурманова.

Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине потерпевшей, не может повлечь отмену постановления.

Так, согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В данном случае причинение легкого вреда здоровью потерпевшей состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО4, нарушившего пункты 8.1, 10.1 Правил дорожного движения, не обеспечившего выполнение безопасного маневра и снижение скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Оснований для назначения по делу автотехнической экспертизы с учетом представленных в деле доказательств не имеется, на что верно указано судьей районного суда. Заявленные ФИО4 и его защитником ходатайства разрешены судьей в установленном статьей 24.4 КоАП РФ порядке.

Свидетель ФИО8 допрошен при рассмотрении настоящей жалобы, в этой связи право ФИО4 на защиту не нарушено.

То обстоятельство, что протокол осмотра составлен 10 сентября 2025 года, существенным нарушением требований процессуального закона не является, поскольку факт получения потерпевшей телесных повреждений в результате ДТП был установлен 9 сентября 2025 года на основании рапорта инспектора полиции.

Доводы жалобы о составлении инспектором полиции 8 сентября 2025 года определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 на законность принятого судьей решения не влияют, с учетом возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ 10 сентября 2025 года по результатам рассмотрения сообщения о получении потерпевшей телесных повреждений, что не противоречит действующему законодательству.

Порядок привлечения к административной ответственности и срок давности привлечения к таковой соблюдены.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, выразившегося в грубом нарушении Правил дорожного движения, обстоятельств, смягчающих административную и отягчающего административную ответственность, в пределах санкции соответствующей части статьи в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Оснований для отнесения к обстоятельству, смягчающему административную ответственность, совершение ФИО4 действий, направленных на оказание помощи потерпевшей, не имеется, поскольку таковая не оказывалась ФИО4, на что указано ФИО3 в судебном заседании (л.д. 93).

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, правильно учтено повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО4 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судья пришел к выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания - административного штрафа не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. Выводы об этом в постановлении мотивированы.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Допущенное нарушение правил пользования специальным правом управления транспортными средствами, повлекшее наезд на транспортное средство под управлением ФИО3, верно отнесено судьей районного суда к грубым, меры к возмещению причиненного вреда, не принимались.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его суровости и изменения постановления в данной части не имеется. Личность виновного, как и его имущественное положение на установленный судьей вид административного наказания не влияют, данные обстоятельства сами по себе не исключают возможность назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Материалами подтверждается, что постановление мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Барнаула от 14 ноября 2025 года, вступившим в законную силу 14 января 2026 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В силу пункта 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, возможно лицам, лишенным права управления транспортными средствами. В этой связи порядок назначения наказания не нарушен.

Учитывая вышеизложенное, постановление судьи районного суда подлежит изменению с исключением из его мотивировочной части выводов о причинении ФИО3 телесных повреждений в виде кровоподтеков и ссадин.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 19 ноября 2025 года изменить, исключить из его мотивировочной части вывод о причинении ФИО4 телесных повреждений ФИО3 в виде кровоподтеков на тыльной поверхности левой кисти (1) со ссадинами (3) на его фоне, на передней поверхности правого бедра (1), на передней поверхности левого коленного сустава (1), на наружной поверхности правого бедра (1), на передней поверхности левого плечевого сустава (1), в области грудинного конца левой ключицы (1).

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4 – ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Мальцева