Решение № 2-348/2024 2-348/2024~М-272/2024 М-272/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-348/2024

Дело № 2-348/2024

УИД 80RS0001-01-2024-000540-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Агинское 24 июня 2024 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Норбоевой Д.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк ФИО2 по доверенности обратился в суд с названным иском, указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 101 000 рублей на срок 60 месяцев по<адрес>,5% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по договору в сумме 89 495,38 рублей. Предъявляет требование взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 89 495,38 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 884,86 рублей.

Истец ПАО Сбербанк надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. Судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, совпадающим адресу регистрации, конверт вернулся, согласно отчету об отслеживании отправления возвращен из-за истечения срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ОАО Сбербанк (ныне ПАО Сбербанк) заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 101 000,00 руб. по<адрес>,5 % процентов годовых, на срок 60 месяцев. Погашение кредита должно осуществляется аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В тот же день ОАО «Сбербанк России» во исполнение обязательств по кредитному договору № перечислило заемщику 101 000,00 руб., что подтверждается копией лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, в свою очередь, принятые на себя по договору обязательства исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 495,38 рублей, государственной пошлины в размере 1 442,43 рублей, который определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно представленному ПАО Сбербанк расчету задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 495,38 руб. – просроченные проценты.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, истец ПАО Сбербанк представил в подтверждение заявленных исковых требований приведенную совокупность доказательств, а также расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойке.

Оснований для признания данного расчета ошибочным суд не усматривает, находя арифметически верным, соответствующим условиях кредитного договора.

Ответчик, в свою очередь, произведенный истцом расчет задолженности не оспорил, доказательств в подтверждение отсутствия указанной задолженности либо ее наличия в меньшем размере суду не представил.

С учетом изложенного, суд принимает расчет задолженности, представленный истцом ПАО Сбербанк и приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании денежных средств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда (ч. 2 ст. 96 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 2 884,86 рублей.

Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами закона, суд присуждает возместить истцу с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 884,86 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 495 (восемьдесят девять тысяч четыреста девяносто пять) руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 884 (две тысячи восемьсот восемьдесят четыре) руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ц.Ц. Дашиева