Приговор № 1-79/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-79/2018

К делу № 1-79/2018г


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Успенское23 июля 2018 года

Успенский районный суд, Краснодарского края в составе:

Председательствующего Уманского Г.Г.

с участием:государственного обвинителя помощника прокурора Успенского района Исканина Э.А.

подсудимого ФИО20

Защитника адвоката Адвокатского бюро Краснодарской краевой коллегии адвокатов «Мищенко и партнеры» В., представившего удостоверение №6186 и ордер №742073,

при секретаре Пеньковой Т.И.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО20, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование высшее, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного ребенка, проживающего: <адрес>, зарегистрирован: <адрес><данные изъяты> ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО20 дал взятку должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

28.02.2018 года в 08 часов 30 минут на СП ДПС «Успенский» расположенного на 209 км.автодороги Р-217 «Кавказ» в рамках проводимой операции «Анаконда» для проверки документов был остановлен автомобиль (грузовой тягач) марки РЕНО 385 PREMIUM, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с грузовым рефрижератором марки ГРЕЙ АДАМС, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, который перевозил пиво Старый мельник «Из бочонка мягкое»» общим количеством 1600 упаковок, отправитель ООО «Пиво Кубани», получатель ИП «ФИО2».

В ходе проверки предоставленных документов водителем ФИО1на вышеуказанный груз установлено, что между продавцом и покупателем отсутствует «справка к ТТН на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию раздела «А», что является нарушением Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

В связи с выявленными нарушениями, 28.02.2018 года сотрудниками полиции ОМВД России по Успенском району изъят грузовой тягач марки РЕНО 385 PREMIUM, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с грузовым рефрижератором марки ГРЕЙ АДАМС, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также груз: пиво Старый мельник «Из бочонка мягкое»» общим количеством 1600 упаковок.

02.03.2018 старший участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и ПДН отдела МВД России по Успенскому району майор полиции ФИО3, которому поручено рассмотрение материала проверки, по факту нарушения Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 № 171-ФЗ. при перевозке алкогольной продукции (пиво Старый мельник «Из бочонка мягкое»» общим количеством 1600 упаковок) водителем ФИО1, находясь в служебном кабинете участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и ПДН отдела МВД России по Успенскому району, расположенного по адресу: <...>, действуя в соответствии со своими правами, закрепленными Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 которого обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;должностными инструкциями участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по Успенскому району, утвержденных начальником отдела МВД России по Успенскому району ФИО4 10.02.2017 года - п. 3.10.3 «осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации», стал проводить проверку с целью установления всех обстоятельств совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

ФИО3, действуя в рамках закона, исполняя свои должностные обязанности, стал выяснять обстоятельства совершения административного правонарушения у регионального менеджера оптовых продаж в ООО «Пиво Кубани» ФИО20, представлявшего интересы ООО «Пиво Кубани» в соответствии с доверенностью, выданной 28.02.2018 года генеральным директором ООО «Пиво Кубани» ФИО5

ФИО20, находясь в кабинете участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и ПДН отдела МВД России по Успенскому району, расположенного по адресу: <...>, осознавая, что впоследствии рассмотрения материала проверки об административном правонарушении, ООО «Пиво Кубани» будет привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также что в соответствии с п. 6 ст. 25 Федерального закона №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», автомобильный транспорт, используемый для перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащейпродукции, находящихся в незаконном обороте, подлежит конфискации, имея умысел на дачу взятки за совершение заведомо незаконных действий, лично передал 02.03.2018 года около 11 часов 30 минут старшему участковому уполномоченному полиции отделения участковых уполномоченных полиции и ПДН отдела МВД России по Успенскому району, майору полиции ФИО3 денежные средства в размере 30000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей каждая, которые вложилв обложку своего паспорта и положил его вместе с денежными средствами на письменный стол перед ФИО3, действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», то есть должностному лицу, назначенному на должность в соответствии с приказом № <данные изъяты> от 16.06.2017 года, за содействие в незаконном возврате автомобиля (грузовой тягач) марки РЕНО 385 PREMIUM, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с грузовым рефрижератором марки ГРЕЙ АДАМС, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также груза: пиво Старый мельник «Из бочонка мягкое»» общим количеством 1600 упаковок.

После передачи денежных средств противоправные действия ФИО20 были пресечены сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по Успенскому району, проводившими оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент».

Подсудимый ФИО20 виновным себя в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действийне признавал.

В судебном заседании ФИО20 показал, что 27 февраля 2018 между ООО «Пиво Кубани» и ООО «Лента» заключен договор на поставку и покупку пива, на которое у фирмы имелся покупатель в г. Нальчике. Бухгалтер изготовила документы на поставку пива в Нальчик. Он созвонился с водителем и договорился с ним встретиться по пути. Около 18-19 часов он выехал из Краснодара в Ростов-на-Дону по работе.По пути он встретился с водителем и передал ему документы на поставку пива в Нальчик.28 февраля 2018 утром ему позвонил водитель и сообщил, что груз задержан, так как у него не в порядке документы. Сразу же он поехал на пост Успенский. Прибыл он на пост около 11 часов. С ним были подлинные документы на покупку пива в Ростове-на-дону и доставку его в Краснодар. На посту водителя опрашивал инспектор ФИО6. От инспектора он узнал, что есть проблемы с документами. Но проблем с документами на приобретение пива ООО ПивоКубани и ООО Лента не было, а были проблемы с документами на продажу этой же партии пива от ООО Пиво Кубани в г. Нальчик, так как бухгалтер перепутала и указала покупателем вместо ООО – ИП (индивидуального предпринимателя), которому в силу законодательства нельзя приобретать пиво в таком объеме.Он показал сотруднику полиции ФИО6 оригиналы документов по договору продажи пива между ООО «Лента» и ООО «Пиво Кубани», подтверждающие легальность товара. Он хотел забрать машину с грузом в Краснодар, там дооформить документы и отправить груз в Нальчик. ФИО6 ничего не хотел слышать. Машину с грузом поставили на стоянку в пос. Мичуринском, а сам с инспектором поехали в отдел полиции в с. Успенское. В отдел его не пустили. ФИО6 передал кому-то документы, вышел и сказал, что ему позвонят. Оригиналы документов все время находились у него. Он никому их не отдал. До вечера с ним никто не связался. 1 марта 2018 годаон приехал в отдел полиции, там встретился с одним из руководителей ФИО7 Тот посмотрел документы, сказал, что с ним свяжутся. Около 13-14 часов с ним связался ФИО3 и сказал, что он будет заниматься арестованным товаром и автомашиной и договорились о встрече в этот же день.

Он с ФИО3 первый встретились сразу после звонка в машине ФИО3. Он ФИО3 отдал все документы на груз. Тот взял их и уехал, как он пояснил для их проверки. Примерно через 2 часа он вернулся и сказал, что по представленным документам вопросов нет, но дело настолько серьёзное, что придётся задерживать машину и разгружать товар, так как документы, которые представил водитель на посту ДПС, являются незаконными, так как индивидуальный предприниматель ИП ФИО2 не имеет право осуществлять торговые манипуляции с алкогольной продукцией.

В разговоре ФИО3 спросил его, почему он за 10000 рублей не решил вопрос на посту. Так же из разговора с ФИО3 он понял, что вопрос возврата товара и машины можно решить за деньги. Сумму ФИО3 не называл, а показал три пальца. Он переспросил у ФИО3: 30000 рублей? Тот ответил: «да». После этого ФИО3 уехал советоваться. Он не говорил ФИО3, что согласен передать ему эти деньги.

Третий раз он встретился с ФИО3 около 18-19 вечера. ФИО3 ему сказал, что завтра он вернет груз и машину, дав гарантию 100%. Про деньги ФИО3 больше ничего не говорил. Он тоже про деньги ничего не говорил.

02.03.2018 ФИО3 позвонил ему утром и сказал, что нужно встретиться с ним через 40 минут. Потом позже ФИО3 позвонил опять и сказал, что нужно приехать на ул. Ленина 131. Когда он приехал и вошел в кабинет, то денег ФИО3 не передавал. Деньги в паспорте он хранит всегда вместе с другими документами. В этот день он шел к ФИО3 без намерения давать ему деньги, так как ранее подумал и решил, что с документами у него все в порядке и давать деньги ему не зачем.

Считает, что в отношении него имела место провокация. Причин, по которым его оговаривает ФИО3, он назвать не может.

Выступая в судебных прениях ФИО20 заявил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, денежные средства он ФИО3 передавал с целью того, что бы уйти от административной ответственности. Просит не лишать его свободы.

Виновность ФИО20 в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч.3 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО3, который в судебном заседании показал, что утром 01 марта 2018 получил для проведения проверки от начальника участковых ФИО8 материал по факту незаконной перевозке ФИО1 алкогольной продукции без соответствующих документов. Изучив материалы он установил, что в материале имеется ссылка на ФИО20, который является работником владельца груза ООО «Пиво Кубани». Там же был номер его телефона. Он с ним связался по телефону с целью выяснения обстоятельств дела. Оказалось, что ФИО20 находится вс. Успенском неподалеку от здания отдела полиции. Они договорились встретиться, так как ему нужно было выяснить обстоятельства по делу, отобрать у него объяснения. Он встретился с ФИО20 ФИО20 сообщил, что является заместителем директора ООО «Пиво Кубани», но никаких документов он ему не предоставил. В ходе разговора ФИО20 стал намекать о даче взятки для урегулирования вопроса о возвращении задержанных транспорта и груза. Он отказался и ответил ФИО20, что находится при исполнении своих служебных обязанностей. ФИО20 на это не обратил никакого внимания, отмахнулся. ФИО20 называл конкретную сумму – 30000 рублей. Он ему сказал, что нет, так вопрос не решится. ФИО20 сказал, что придет завтра утром. Больше с ФИО20 он не встречался, возможно ФИО20 ему звонил по телефону, но это он точно не помнит. Никаких намеков, никаких действий, которые ФИО20 мог расценить, как согласие получить деньги за то, что бы отпустить груз и транспорт он не делал. Тем более он не вымогал у Кушнаренко денежные средства. После разговора с ФИО20 он пошел в отдел и написал рапорт о склонении ФИО20 к получению взятки. Доложил об этом своему непосредственному начальнику ФИО8 С ФИО8 он пошел к начальнику отдела, ему он отдал рапорт.

02 марта 2018 с утра с ним связались работник ОЭБ ФИО9 сначала они поговорили по телефону, а потом они встретились. ФИО9 предложил ему провести оперативное мероприятие. Он согласился. ФИО9 что-то составил в своем кабинете, а потом они выехали к нему в кабинет, расположенный в здании администрации Успенского сельского поселения. Были приглашены два понятых. Так же с ФИО9 в проведении оперативного мероприятия участвовал работник ОЭБ ФИО10 ФИО10 и ФИО9 готовить его кабинет к проведению оперативного мероприятия. ФИО10 поставил две камеры, диктофон, звонок для вызова сотрудников полиции после того, как деньги будут переданы. Так же был осмотрен его кабинет, самого его так же осмотрели. По каждому действию составлялся документ, который распечатывался с ноутбука, взятого ФИО9 с собой. В этих документах время совершения всех действий записывалось до минуты. В процессе подготовки материала ему позвонил ФИО20 и спросил, может ли он подъехать и куда. Тот сказал, куда ему ехать, попытался объяснить, как проехать, но ФИО20 сказал, что у него навигатор.

Сотрудники полиции ФИО9 и ФИО10 вместе с понятыми вышли из кабинета. Спустя какое-то время к нему в кабинет пришел ФИО20 Они стали общаться по поводу задержания его автомобиля и продукции. ФИО20 протянул свой паспорт в обложке коричневого цвета.Он сверил данные о личности. В тот момент в паспорте никаких денежных средств не было. Он положил паспорт на стол перед ФИО20 ФИО20 сразу взял его, открыл, правой рукой достал из внутреннего левого кармана деньги несколько купюр по 5000 рублей. Сколько там было денег, он сказать не может. После этого ФИО20 сказал, что положил столько, сколько он говорил вчера и положил указанный паспорт на середину стола. Он сообщил ФИО20, что является представителем власти, и его деяния являются уголовно наказуемыми. На указанные слова ФИО20 не обратил внимание. После этого он дал сигнал, а именно позвонил в звонок и через некоторое время в кабинет вошли оперативные сотрудники ОЭБ и ПК ОМВД России по Успенскому району и понятые. ФИО9 сообщил ФИО20, что все действия записывались на видео, аудио устройства при этом ФИО20 стал отрицать дачу взятки, мотивируя тем, что в его паспорте находятся денежные средства, предназначенные для личного пользования. После этого были составлены все оперативные и затем процессуальные действия работниками полиции и следователем следственного комитета. Все содержимое составленных документов и им подписанные соответствуют тому, что было на самом деле.

Показаниями свидетеля ФИО11, который в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 02 марта 2018 годаутром к нему обратился сотрудник полиции, с просьбой поприсутствовать в качестве понятого при проведении оперативного мероприятия. Он согласился. Ему и второму понятому были пояснены права и обязанности. В его присутствии и присутствии второго понятого работники полиции стали готовить кабинет участкового ФИО3 к проведению оперативного мероприятия. Сотрудник полиции осмотрел кабинет участкового, вещи участкового ФИО3 Денежных средств у ФИО3 обнаружено не было. Так же были установлены диктофон и две видеокамеры в кабинете ФИО3. Кроме того, была установлена кнопка звонка в кабинете участкового. Для того, что тот дал сигнал о получении денег. По всем действиям оперативные работники составили необходимые документы, которые он и второй понятой подписали. После составления всех документов все вышли из кабинета участкового и направились из здания Администрации Успенского сельского поселения на улицу, где стали ждать сигнал от участкового, который остался в своем кабинете.

Когдапоступил сигнал от участкового. Он с сотрудниками полиции и вторым понятым вошли в кабинет. Там было два человека: ФИО3 и, как потом он узнал, ФИО20.ФИО3 пояснил, что ФИО20 совершил попытку дачи взятки, от которой он отказывался. Работники полиции сообщили ФИО20, сообщили последнему, что его действия записывались на видеокамеры.ФИО20 отрицал дачу взятки. Он говорил, что в паспорте находятся его личные деньги. О том, что с него вымогали взятку, ФИО20 не говорил, он говорил, что денежное вознаграждение ни кому не передавал. По результатам всех действий были составлены разные документы. Все в этих документа записано верно. Он их прочитал и подписал. Второй понятой так же это сделал.

Время совершения оперативного мероприятия нужно принимать из документов, которые составлялись при проведении каждого действия, там время указано правильно. В ходе его допроса следователем он время точно не помнил.(т.1 л.д.152-155)

Показаниями свидетеля ФИО12, который в судебном заседании показал, 02 марта 2018 года утром сотрудники полиции попросили поприсутствовать в качестве понятого при проведении оперативного мероприятия, как они объяснили при даче взятки участковому. Он согласился. В его присутствии и присутствии второго понятого сотрудник полиции осмотрел кабинет участкового, вещи участкового ФИО3 Денежных средств у ФИО3 обнаружено не было. Так же были установлены диктофон и две видеокамеры в кабинете ФИО3. Кроме того, была установлена кнопка звонка в кабинете участкового. Для того, что тот дал сигнал о получении денег. По всем действиям оперативные работники составили необходимые документы, которые он и второй понятой подписали. После составления всех документов все вышли из кабинета участкового и направились из здания Администрации Успенского сельского поселения на улицу, где стали ждать сигнал от участкового, который остался в своем кабинете.

Через некоторое время поступил сигнал от участкового. Он с сотрудниками полиции и вторым понятым вошли в кабинет. Там было два человека: ФИО3 и, как потом он узнал, ФИО20. ФИО3 пояснил, что ФИО20 совершил попытку дачи взятки, от которой он отказывался. Работники полиции сообщили ФИО20, что его действия записывались на видеокамеры. ФИО20 отрицал дачу взятки. Он говорил,что в паспорте находятся его личные деньги. О том, что с него вымогали взятку, ФИО20 не говорил, он говорил, что денежное вознаграждение ни кому не передавал. Порезультатам всех действий были составлены разные документы. Все в этих документа записано верно. Он их прочитал и подписал. Второй понятой так же это сделал. Сейчас он время проведения всех действий не помнит, но при составлении документов оперативного мероприятия он время проверял и может сказать, что в этих документах время указано правильно, расхождение может быть полминуты или минуту.

Показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании показал, что с утра 02 марта 2018 года в ОМВД России по Успенскому району получил уведомление ФИО3 о том, что ФИО20 предложил ему взятку за возврат задержанной алкогольной продукции. Он созвонился с ФИО3, потом с ним встретился и после разговора решил провести оперативное мероприятие. ФИО3 дал на это свое согласие. Это все было утром 2 марта 2018 года до 10 часов в его кабинете. В присутствии ФИО3 он вынес постановление «О проведении оперативного эксперимента», завизировал его у начальника отдела ФИО13, который на тот момент исполнял обязанности начальника отдела. Для проведения оперативного мероприятия он привлек своего сослуживца ФИО10, который работает с ним в одном отделе. По прибытию в помещение администрации Успенского сельского поселения, где находится кабинет ФИО3 они с ФИО10 пригласили в качестве представителей общественности ФИО12 и ФИО11

Он разъяснил всем права и обязанности.

Затем он в присутствии понятых, а так же ФИО3 осмотрел кабинета ФИО3, самого ФИО3 Предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также иных денежных средств у ФИО3 и в кабинете обнаружено не было.

Он так же осмотрел записывающие видео и аудио устройства, то есть две камеры и диктофон. По поводу каждого действия он составлял соответствующий протокол и представители общественности подписывали составляемые им документы. После этого ФИО10 установил две камеры и диктофон так что бы их не было видно. Так же был оборудован звонок для дачи сигнала,им когда ФИО3 передадут деньги. Все документы он составлял на своем ноутбуке и распечатывал там же в кабинете ФИО3.

После этого все вышли из кабинета и оставались на улице перед зданием администрации сельского поселения. Когда от ФИО3 поступил сигнал, они вошли в кабинет сообщили находившемуся там ФИО20 о том, что весь разговор был записан на видео и аудиоаппаратуру. После этого он выполнил оставшиеся формальности, изъял установленную аппаратуру, составил документы.

Потом оперативное мероприятие было прервано, поскольку приехал следователь следственного комитета и стал проводить осмотр места происшествия. После того, как протокол осмотра был составлен он вместе с понятыми, ФИО3 поехал в отдел полиции и там продолжил составлять все необходимые документы.

Показаниями свидетеля ФИО10, который в судебном заседании показал, что от начальника полиции ФИО13 02 марта 2018 года ему поступило поручение оказать содействие ФИО9 в проведении оперативного эксперимента. Он узнал, что поступило уведомление от старшего участкового уполномоченного полиции ФИО3 о факте предложения ему за взятку возвратить задержанную алкогольную продукцию.

ФИО9 02.03.2018 года вынес постановления «О проведении оперативного эксперимента», завизировал его у ФИО13 После чего он вместе с ФИО9 выдвинулись в помещение администрации Успенского сельского поселения, где находится кабинет ФИО3. ФИО9 пригласил в качестве представителей общественности ФИО12 и ФИО11

Перед началом мероприятия ФИО9 разъяснил всем права и обязанности.

Затем ФИО9 в его присутствии, присутствии понятых, а так же ФИО3 осмотрел кабинета ФИО3, самого ФИО3 Предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также иных денежных средств у ФИО3 и в кабинете обнаружено не было.

Так же были осмотреныдве видеокамеры и диктофон. По поводу каждого действия ФИО9 составлялся соответствующий протокол и понятые, а так же он подписывали составляемые ФИО9 документы.

После этого он установил две камеры и диктофон, сокрыв их от прямой видимости. Так же был оборудован звонок для дачи сигнала, когда ФИО3 передадут деньги. Все документы ФИО9 составлял на своем ноутбуке и распечатывал там же в кабинете ФИО3.

После этого все вышли из кабинета и оставались на улице перед зданием администрации сельского поселения. Когда от ФИО3 поступил сигнал, они вошли в кабинет, ФИО9 сообщил находившемуся там ФИО20 о том, что весь разговор был записан на видео и аудиоаппаратуру. После этого он выполнил оставшиеся формальности, изъял установленную аппаратуру, составил документы.

Потом приехал следователь следственного комитета и стал проводить осмотр места происшествия. После того, как протокол осмотра был составлен он вместе с понятыми, ФИО3 поехал в отдел полиции и там продолжили составлять все необходимые документы.

Показаниями свидетеля ФИО14, которыйв судебном заседании показал, что днем 02 марта 2018 к нему обратился сотрудник полиции с просьбой поприсутствовать в качестве понятого, при проведении осмотра места происшествии. Онсогласился. Следователь следственного комитета осматривал кабинет участкового полиции ФИО3 в здании администрации Успенского сельского поселения. В осмотре участвовали еще эксперт, участковый ФИО3 и незнакомый ему на тот момент ФИО20 Кроме него был еще один понятой.Там еще присутствовал помощник следователя ФИО15. В ходе осмотра места происшествия на столе обнаружили документы, паспорт на имя ФИО20, в обложке коричневого цвета. В обложку были вложены купюры достоинством 5000 рублей в количестве 6 штук. Там же в паспорте были еще какие-то документы. Все обнаруженное было упаковано и изъято. По результатам осмотра был составлен протокол, который был зачитан вслух следователем. Он и второй понятой подписали его, так как в нем было указано все правильно. ФИО20 отказался подписывать какие-либо документы. ФИО20 дачу взятки отрицал и говорил, что денежное вознаграждение ни кому не передавал. Денежные средства, которые находились в его паспорте, принадлежат ему для личного пользования.

Показаниями свидетеля ФИО16, которыйв судебном заседании показал, что днем 02 марта 2018 по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого, при проведении осмотра места происшествии. Осматривали кабинет участкового полиции ФИО3 в здании администрации Успенского сельского поселения. В осмотре участвовали следователь следственного комитета ФИО17, он и проводил осмотр. Так же участвовали, эксперт, участковый ФИО3 и ФИО20 Кроме него был еще один ФИО14. Помощник следователя ФИО15 там то же был, но он не участвовал в осмотре, он выходил, заходил, в общем вел себя свободно. В ходе осмотра места происшествия на столе обнаружили документы, паспорт на имя ФИО20 в него были вложены купюры достоинством 5000 рублей в количестве 6 штук. Там же в паспорте былиеще какие-то документы. Все обнаруженное было упаковано и изъято. По результатам осмотра был составлен протокол, который был зачитан вслух следователем. Он и второй понятой подписали его. Все в протоколе было указановерно. ФИО20 отказался подписывать какие-либо документы. ФИО20 дачу взятки отрицал и говорил, что денежное вознаграждение ни кому не передавал. Денежные средства, которые находились в его паспорте, принадлежат ему для личного пользования.

Показаниями свидетеля ФИО6, которыйв судебном заседании показал, что 28.02.2018 года с утра ему позвонил оперативный дежурный ОМВД России по Успенскому району и сообщил, что на посту полиции «Успенский» для проверки документов был остановлен автомобиль, в котором перевозилась алкогольная продукция без надлежащих для перевозки документов и поручил ему выехать на пост.На посту инспектор ДПС ФИО18 передал собранный им материал.Он опросил водителя ФИО1 по факту перевозки груза, а также составил протокол изъятия вещей и документов, в том числе и автомобиля с грузовым рефрижератором марки и груза, а именно пива.

Во время составления указанных документов на СП «Успенский» приехал ФИО20, который представился представителем пивной компании ООО «Пиво Кубани». Каких-либо документов подтверждающих представительство фирмы он не предъявлял. ФИО20 сообщил, что водитель, перевозивший указанный груз заблудился. Он сообщил ФИО20, что будет собран административный материал, а автомобиль с прицепом и грузом, будет помещен на стоянку. ФИО20 привез с собой пакет каких-то документов и просил его их принять. Он сказал ФИО20, что для того, что бы их принять, ему необходимо опросить ФИО20. Тот отказался давать какие-либо объяснения. Документов, которые позволяли ФИО20 представлять фирму, он так же не представил. Он сообщил ФИО20, что поскольку тот не желает давать объяснения, то и документы от него он принять не может.После чего он отвез машину с грузом на стоянку в пос. Мичуринский. Там остался водитель, а он сам поехал в отдел полиции и передал собранный материал в дежурную частьОМВД России по Успенскому району.

На тот момент, когда он собирал документы, в документах не было отметки в ЕГАИС о партии груза. Он считает, что отсутствие документов на момент задержания груза давали все основания для возбуждения дела об административном правонарушении, но документов, для составления протокола об административном правонарушении было не достаточно.

Показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании показал, что в первых числах марта 2018 года, число он точно не помнит на рассмотрение поступил материал по факту перевозки водителем алкогольной продукции без надлежащих документов. Проведение проверки он поручил старшему участковому уполномоченному полиции ФИО3 Ему он с утра и передал материал. Материалы он распределяет в зависимости от загруженности подчиненных ему работников. Через некоторое время ему позвонил ФИО3 и сообщил, что представитель пивной компании предложил денежное вознаграждение в виде взятки за то, что бы вернули груз и автомобиль. ФИО3 по этому поводу составил рапорт на имя начальника ОМВД России по Успенскому району. Он вместе с ФИО3 пошел к начальнику, тот распорядился действовать по рапорта в соответствии с действующим законодательством. Больше он по данному факту не работал.

Показаниями свидетеля ФИО1, который в стадии досудебного разбирательства показывал (показания оглашены с согласия сторон), что на интернет сайте АТИ (автотрансинфо) нашел заявку на перевозку груза из г. Ростов-на-Дону в г. Нальчик с указанием номера телефона диспетчера (<данные изъяты>). 27.02.2018 года по телефону связался с указанным диспетчером, в результате тот скинул адрес в Ростовской области х. Ленина и сообщил о перевозке пива. Также диспетчер скинул номера телефонов грузоотправителей (в том числе <данные изъяты>). По приезду в указанный адрес, в этот же день увидел складские помещения распределительного центра «Лента», где загрузили 28 полетов пивной продукции. При погрузки был передан один пакет документов на перевозку пива. (какие именно документы, не помнит, но в них содержались сведения на транспортировку пива из г. Ростова-на-Дону в г. Краснодар) В последующем после загрузки по пути следования в дороге позвонил <данные изъяты> и сообщил о том, что произойдет замена документов на перевозимый груз. Он сообщил о месте остановке и к нему подъехал человек по имени <данные изъяты> и заменил документы. Тот пакет документов, который получил в «Ленте» (перевозка из г.Ростова в г.Краснодар) он забрал и передал другой пакет документов (перевозка из <адрес> в г.Нальчик), как выяснилось в последующем при задержании на посту ДПС в замененных сопроводительных документах не было указанно его транспортное средство.

28.02.2018 года на посту ДПС при выезде из Краснодарского края примерно в 08 часов 30 минут его остановил сотрудник ДПС и досмотрел сопроводительные документы и перевозимый груз. В результате, он сообщили, что осуществляется незаконная перевозка алкогольной продукции, которая не зарегистрирована в базе ЕГАИС.

После задержания автомобиля и перевозимого груза по телефону связался с Денисом (представителем ООО «Пиво Кубани») и сообщил об обстоятельствах. На что последний сообщил о том, что подъедет и решит вопрос, а также привезет другие документы. До сегодняшнего дня автомашина с перевозимым грузом задержана. Каким образом Денис планировал решать и решал вопрос задержания ему не известно (т.1 л.д. 176-178).

Показаниями свидетеля ФИО18, который в стадии досудебного разбирательства показывал (показания оглашены с согласия сторон), что служит инспектором ДПС в ОМВД по Успенскому району. 28 февраля 2018 года онсогласно графика заступил на СП ДПС «Успенский» для несения службы. Утром он совместно с инспектором ФИО6 для проверки документов остановил грузовой автомобиль под управлением ФИО1, который перевозил пиво.

В ходе проверки предоставленных документов было установлено, что между продавцом и покупателем отсутствует «справка к ТТН на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию раздела «А», что является нарушением Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребителя (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

По данному факту он составил рапорт. Дальнейшим разбирательством занимался ФИО6 Он денежных средства от водителя автомобиля ФИО1 не вымогал (т.1 л.д.181-184).

Показаниями свидетеля ФИО19, которая в судебном заседании показала, что работает <данные изъяты>. 27 февраля 2018 между ООО «Пиво Кубани» и ООО «Лента» заключен договор на поставку и покупку пива «Старый мельник из бочонка мягкое» в объеме 1400 упаковок, на которое у фирмы имелся покупатель в г. Нальчике.В тот же день около 15 часов генеральный директор ФИО5 сообщил, что необходимо выписать документы на реализацию товара, а именно пива «Старый мельник из бочонка мягкое» в объеме 1600 упаковок, которое приобрели в ООО «Лента» на его перепродажу ФИО2 Она сразу же стала готовить документы на реализацию пива.

На следующий день стало известно, что автомобиль с пивом был арестован сотрудниками ДПС в с. Успенское, Краснодарского края.

Она сразу же посмотрела в бухгалтерскую программу и обнаружила, что по ошибке выставила и подготовила документы на ИП «ФИО2» вместо ООО «Планета Напитков», в котором ФИО2 является руководителем, с которым и был заключен договор поставки пива.

На момент выписывания документов на пиво «Старый мельник из бочонка мягкое» в объеме 1600 упаковок предназначенного для ИП ФИО2 в г. Нальчик, данная продукция и справка «А» к товаротранспортной накладной, находилась у поставщика ООО «Лента» и она не могла в отсутствие данных документов внести в ЕГАИС.

Всего в компании работает 4 человека. У них в компании нет человека, который бы разбирался с проблемами задержания груза на посту полиции. Он предполагает, что ФИО20 занимался вопросами ареста груза потому, что это была поставка его клиенту.

Показаниями свидетеля ФИО7, которыйв судебном заседании показал, что 02 марта 2018 года в ОМВД России по Успенскому району поступило уведомление от старшего участкового уполномоченного полиции ФИО3 о том, что ФИО20 предлагает ему денежное вознаграждение за возврат задержанной алкогольной продукции.

Рассмотрение данного уведомления было поручено ФИО9, который вынес постановление, утвержденное врио начальника ОМВД России по Успенскому району подполковника полиции ФИО13 от «О проведении оперативного эксперимента». На сновании устного распоряжения врио начальника ОМВД в помощь ФИО9 был выделен сотрудник полиции ФИО10

Ему известно, что в ходе проведения оперативного эксперимента был зафиксирован факт передачи денег ФИО20 сотруднику полиции ФИО3 в размере 30000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2018 года, согласно которого в ходе осмотра кабинета старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и ПДН отдела МВД России по Успенскому району, майора полиции ФИО3 обнаружены и изъяты следующие документы: паспорт гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение, банковская карта, банковские чеки ПАО «Промсвязьбанк», денежные средства в сумме 30000 рублей купюрами по 5000 рублей, материал КУСП № 933 от 28.02.2018 (т.1 л.д. 8-18)

Протоколами осмотра предметов от 02.03.2018 года, согласно которого осмотрены документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия (т.2 л.д.1-16,т.2 л.д.45-62). Изъятые предметы и документы приобщены в качестве вещественных доказательств.

Протоколом выемки от 08.05.2018 года, согласно которого у ФИО20 произведена выемка следующих паспорта гражданина Российской Федерации, водительского удостоверения (т.2 л.д.26-36).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 20.03.2018 года, согласно которого осмотрен CD-R диск без номера с аудиозаписью диалога между ФИО3 и ФИО20; DVD-RW диск № MWD654SD24225836 с видеозаписью диалога между ФИО3 и ФИО20; DVD-RW диск № MWD654SD24225728 с видеозаписью диалога между ФИО3 и ФИО20 при проведении ОРМ «оперативный эксперимент» и составлена стенограмма (т.2 л.д.65-88).

Заключением эксперта №472 от 14.05.2018 года, в соответствии с которым в разговоре между ФИО20 и ФИО3., имеющемся на представленном компакт-диске, вся речевая стратегия ФИО20 направлена на предложение ФИО3 помогать ему при возврате машины с товаром, однако в диалоге не идет речь о денежных средствах, либо о передаче денежных средств за совершение каких-либо действий. Со стороны ФИО3 инициативно речь идет о документах, которые ФИО20 должен был принести. При этом, ФИО20 неоднократно настойчиво просит ФИО3 повторно взять его паспорт для сверки данных.Инициатором разговора по решению проблемы является ФИО20, однако в его репликах отсутствует прямое предложение на передачу денежных средств за совершение противоправных действий со стороны ФИО3, связанных с нарушением его профессиональных обязанностей (т.2 л.д.100-127).

Материалами оперативно-розыскной деятельности, согласно которым представлены основания, порядок и последовательность действий оперативных работников при проведении оперативного мероприятия в отношении ФИО20 установлен факт передачи им денежных средств участковому уполномоченному ФИО3 (т.1 л.д. 47-89).

Документами подтверждающими полномочия старшего участкового уполномоченного группы участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних пункта полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Успенскому району ФИО3 (л.д.133-141).

Копиями административного материала №682 от 02.03.2018 согласно которого в действиях юридического лица ООО «Пиво Кубани» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ (т.2 л.д.152-210).

В судебном заседании осмотрены вещественные доказательства и просмотрены видеофайлы, на которых сняты обстоятельства передачи ФИО20 денежных средств ФИО3

Доверенностью, и иными документами п подтверждающими полномочия К.Д.ВБ., согласно которым ФИО20 работает в ООО «Пиво Кубани» и имеет право представлять общество во всех государственных и муниципальных органах, учреждениях, организациях, в организациях любых организационно-правовых форм и форм собственности и перед любыми физическими лицами (т.3 л.д. 15-29).

Действия ФИО20 верно квалифицированы по ст. ст. 291ч.3 УК РФ, как дачавзятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, поскольку ФИО20, желая избежать административной ответственности по факту незаконной перевозки пива компанией, в которой он работает, передал участковому уполномоченному полиции денежные средства за совершение им заведомо незаконных действий.

Доводы ФИО20, которые он излагал до признания вины в стадии судебных прений о том, что в отношении него имела место провокация, суд расценивает критически. Из просмотренной видеозаписи обстоятельств передачи денежных средств следует, что поведение ФИО20 не свидетельствует о том, что ранее ФИО3 требовал от него денежные средства, или каким-то образом давал понять, что возврат груза и транспорта возможен при условии получения от Кушнаренко денежного вознаграждения. Напротив, последовательность действий ФИО20 свидетельствует, что именно от него ранее звучало предложение о денежном вознаграждении ФИО3 за разрешение вопроса возврата груза и транспорта. При этом для суда очевидно, что ФИО20 понимал, что возврат груза и транспорта без совершения работником полиции незаконных действий невозможно. Доводы ФИО20 о том, что водитель, перевозивший пиво в г. Нальчик «заблудился» и ошибочно ехал не в Краснодар, а в Нальчик, являются несостоятельными. Как следует из тех документов, которые водитель предъявил на посту полиции перед задержание груза без сомнения свидетельствуют о том, что он перевозил груз именно в г. Нальчик. То обстоятельство, что пакет документов не позволял перевозить пиво указанному получателя в г. Нальчике фактически не оспаривается как самим ФИО20, так и <данные изъяты> ООО «Пиво Кубани» ФИО19, утверждавшей, что она ошибочно указала получателем не общество с ограниченной ответственностью, а индивидуального предпринимателя. При этом для того, что бы признать незаконность поставки товара не имеет значения ошибочно или преднамеренно составлены сопроводительные документы на груз.

Так же не состоятельным суд признает довод ФИО20 о том, что на дачу взятки его спровоцировали действия работника полиции ФИО3 Его доводы о том, что он неоднократно встречался с ФИО3 1 марта 2018 года, и в ходе указанных встреч ФИО3 назвал (показал на пальцах) сумму денежного вознаграждения не только не подтверждается иными доказательствами, но опровергается как показаниями самого ФИО3, так и видеозаписью обстоятельств передачи взятки 2 марта 2018 года. Из данной записи следует, что ФИО3 никаких действий направленных на стимулирование ФИО20 к передачи денежных средств не предпринимает. Как указывалось выше, последовательность действий ФИО20 свидетельствует, что именно от него ранее звучало предложение о денежном вознаграждении ФИО3.

Суд не находит каких-либо основания для признания результатов, порядка проведения и порядка составления документов при проведении оперативного мероприятия незаконными. Доводы подсудимого о том, что не установлено место составления документов при проведении оперативного мероприятия являются надуманными, поскольку в судебном заседании установлено, что документы составлялись последовательно при выполнении каждого действия при проведении оперативного мероприятия в кабине участкового уполномоченного ФИО3. О чем прямо и однозначно указали понятые.

Так же не состоятельны доводы подсудимого о том, что его обращения о незаконности действий работников полиции остались без рассмотрения. Государственным обвинителем приобщено постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 июня 2018 года в отношении всех работников полиции, которые каким-либо образом принимали участие в рассмотрении вопроса о задержании груза и транспорта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание,суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, является наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

По месту работыподсудимый характеризуется положительно.

Определяя размер и вид наказания, суд учитывает, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение ФИО20 тяжкого преступления, его состояние здоровья, наличие престарелой матери и считает, что указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о невозможности исправления подсудимого без изоляции его от общества. Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку для исправления осужденного достаточно основного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказаниев виде одного года лишения свободыбез штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностьюс отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО20 изменить, взять его под стражу в зале суда и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 23 июля 2018 года.

Вещественныедоказательства:

денежные средства в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей, хранящиеся в камере вещественных доказательств Новокубанского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю - обратить в доход государства;

Банковская карта mastercard «Промсвязьбанк» номер <данные изъяты>, хранящиеся в камере вещественных доказательств Новокубанского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю, паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты>, водительское удостоверение, хранящиеся у ФИО20 –передать ФИО20 по принадлежности,

банковский чек ПАО «Промсвязьбанк» дата 11.01.2018 время 14 часов 47 минут 59 секунд; банковский чек ПАО «Промсвязьбанк» дата 03.02.2018 время 11 часов 52 минуты,хранящиеся в камере вещественных доказательств Новокубанского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю - уничтожить;

CD-R диск без номера с аудиозаписью диалога между УПП ОУУП и ПДН ОМВД России по Успенскому району майором полиции ФИО3 и ФИО20; DVD-RW диск № MWD654SD24225836 с видеозаписью диалога между УПП ОУУП и ПДН ОМВД России по Успенскому району майором полиции ФИО3 и ФИО20; DVD-RW диск № MWD654SD24225728 с видеозаписью диалога между УПП ОУУП и ПДН ОМВД России по Успенскому району майорам полиции ФИО3 и ФИО20 приобщить к материалам дела и хранить их с материалами дела.

Компакт-диски, хранящиеся в материалах дела - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получении копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий