Решение № 2-678/2017 2-678/2017~М-573/2017 М-573/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-678/2017

Гражданское дело № 2-678/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 29 августа 2017 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.

с участием помощника Енисейского межрайонного прокурора – Яричиной Т.П., истца ФИО2,

при секретаре Енговатых А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Енисейский районный суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, и с учётом последних уточнений, просила признать их не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета по данному адресу.

Заявленные требования мотивированы тем, что она (ФИО2) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в котором наряду с нею на регистрационном учёте состоят ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 (не являющиеся членами её семьи), однако, ответчики в спорную квартиру никогда не вселялись, расходов по содержанию жилья не несли, оплату коммунальных услуг не производили.Ответчики добровольно с регистрационного учета не снялись, место их нахождения не известно, в связи с этим, во внесудебном порядке урегулировать спор не представляется возможным.

В ходе судебного заседания истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям. Дополнительно пояснила, что на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, за счет средств материнского каптала, приобрела в равнодолевую собственность (свою и троих несовершеннолетних детей) квартиру, расположенную по адресу: <адрес> По просьбе супруга ФИО1, (который умер в ДД.ММ.ГГГГ) в 2012 году она зарегистрировала в принадлежащем ей жилом помещении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 не являющихся членами её семьи, указанные лица в квартиру никогда не вселялись, их регистрация носила формальный характер, лично с ними она не знакома, где фактически они проживают ей не известно.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 извещавшиеся о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении <адрес>), по которому они до настоящего времени сохраняют свою регистрацию, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили.

Третье лицо – начальник отделения по вопросам миграции МО МВД России «Енисейский» Маркус О.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Согласност. 35ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчики в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, а также с учетом позиции истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, заключение Енисейского межрайонного прокурора, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. ст. 35, 40, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

Так, положениями с п.1 ст.209, ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вышеуказанные положения закона направлены на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении лиц, как и обеспечение взаимного учета интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

На основании ст. ст. 244, 246, 247 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В этой связи обязанность представить суду доказательства законности оснований проживания в спорном жилом помещении возлагается на ответчиков.

В судебном заседании установлено и подтверждается совокупностью представленных письменных доказательств (договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права), что спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 39,2 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, а также несовершеннолетним детям <данные изъяты> по 1/4 доли каждому.

Согласно выписке с финансово-лицевого счета от 15 июля 2017 года, в спорном жилом помещении наряду с собственниками на регистрационном учете по месту жительства состоят ФИО3 с 18 января 2012 года, ФИО4 с 16 мая 2012 года, ФИО5, 16 мая 2012 года, ФИО7 с 18 мая 2016 года.

Из пояснений истца ФИО2, данных в ходе судебного заседания следует, что ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 в жилое помещение ни когда не вселялись, личных вещей ответчиков в квартире не имеется, их регистрация носила формальный характер, членами семьи собственников они не являются.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, состоящий на регистрационном учете в спорном жилом помещении, в действительности в него не вселялись, бремя расходов по содержанию жилья не несли, их вещей в квартире не имеется, совместного хозяйства с собственниками жилья они не вели и членами семьи собственников не являются. Данных о том, что между сторонами имелось соглашение о порядке пользования указанной квартирой, не имеется. Регистрация ответчиков по указанному адресу, являясь административным актом, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственников жилого помещения.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих законность оснований проживания в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчики членами семьи собственников не являются, соглашение о пользовании ответчиками спорной квартирой не заключалось, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носила формальный характер, они в него никогда не вселялись, суд полагает, что ответчикине приобрели права пользования спорным жилым помещением, их регистрация лишает истца, как собственника квартиры, законного права по распоряжению жилым помещением, ограничивает права владения и пользования спорной квартирой, в связи с чем, ответчики подлежат признанию не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" подпунктом "е" пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 13 от 17 июля 1995 года, по смыслу которых признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Аналогичное предписание содержится в пункте 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11 сентября 2012 года N 288, согласно которому снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, не требуется вынесения отдельного решения о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку при признании лица утратившим (не приобретшими) право пользования жилым помещением, снятие с учета производится в административном порядке соответствующими компетентными органами на основании решения суда.

С учетом изложенного, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО7 следует признать не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве общедолевой собственности ФИО2 и ее несовершеннолетним детям, а по вступлению решения в силу – осуществить их снятие с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить..

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Настоящее решение по вступлению его в законную силу является основанием для снятия ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.И. Яковенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ