Решение № 2А-1428/2024 2А-1428/2024~М-62/2024 М-62/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2А-1428/2024

УИД 63RS0№-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Жигановой Н.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1428/2024 по административному иску ФИО3 к Самарской таможне, Приволжскому таможенному управлению о признании решения незаконным, обязании восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Самарской таможне, Приволжскому таможенному управлению о признании решения незаконным, обязании восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты указав, что ДД.ММ.ГГГГ он, как сотрудник ответчика, был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения для него и членов его семьи - жена ФИО4 и дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., т.е. на семью из трех человек. Основанием для постановки истца на учет для получения единовременной социальной выплаты явилась обеспеченность жильем его и членов его семьи менее учетной нормы - 15 кв.м, на одного члена семьи. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он проживает со своей семьей в квартире жены по адресу: <адрес>. Так как временная регистрация по адресу постоянного проживания: <адрес>, закончилась ДД.ММ.ГГГГ, а он своевременно забыл продлить временную регистрацию по адресу проживания и продлил ее только с ДД.ММ.ГГГГ, то ответчик ошибочно посчитал, что он изменил место жительства с адреса: <адрес>, на квартиру с родителями по адресу: <адрес>, что привело к увеличению обеспеченности его жильем в размере 21,5 кв.м, на одного человека. Несмотря на то, что его место жительства не изменилось, т.е. он как жил, так и продолжает проживать по адресу своей семьи: <адрес>, у л. Коммунистическая <адрес>, то обеспеченность его жильем не изменилась и составляет менее учетной 15 кв. м., решением комиссии ответчика от ДД.ММ.ГГГГ он был снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по пп. «Б» п. 15 Правил в случае совершения действий, указанных в ч.8 ст.4 Федерального закона №-Ф3. Он обжаловал в суд решение комиссии ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в силе Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и подтвержденным Кассационным определением 6КС суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение комиссии ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об исключении его из списка очередников предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения признано незаконным, он восстановлен в очереди на получение единовременной социальной выплаты для него и членов его семьи. Во исполнение решения суда комиссия ответчика решением от ДД.ММ.ГГГГ восстановила его на учете для получения единовременной социальной выплаты для него и членов его семьи с даты подачи заявления на очередь - с ДД.ММ.ГГГГ В конце ДД.ММ.ГГГГ г. он получил уведомление о том, что решением комиссии ответчика от ДД.ММ.ГГГГ он опять снят (исключен) с учета по пп. «Г» п.15 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013г № в связи с выявлением сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты. Обращает внимание суда, что с даты постановки его на учет ДД.ММ.ГГГГ для получения единовременной социальной выплаты и до настоящего времени каких-либо новых документов им не предоставлялось. Более того, в ходе рассмотрения спора в трех судах все доводы ответчика получили надлежащую юридическую оценку, в том числе и доводы, послужившие очередным снятием его с учета по пп. «Г» п. 15 Правил, о том, что якобы он сообщил сведения, не соответствующие представленным документам. Полагает, что обжалуемое решение комиссии ответчика ДД.ММ.ГГГГ является незаконным по следующим основаниям. Из представленных им документов следует, что они соответствут действительности и подтверждают право быть поставленным на учет для получения единовременной социальной выплаты. Надуманные доводы ответчика о том, что из представленных документов он не имеет права быть поставленным на учет, были известны и озвучены ответчиком еще в январе 2023 г. при рассмотрении дела № в Кировском районном суде, а обжалуемое решение комиссии вынесено только ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. за пределами месячного срока, является самостоятельным основанием для их ничтожности. Надуманные доводы ответчика, изложенные в решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ г. ранее уже были предметом неоднократных рассмотрений судов трех инстанций, которым суды дали надлежащую юридическую оценку, признав эти доводы незаконными. Ответчик злоупотребляет правом, так как без надлежащих оснований занимается сведением с ним счетов, он вынужден в судебном порядке отстаивать свои права на жилье, что в силу ст. 10 ГК РФ недопустимо. Снятием его с учета Самарской таможней для получения единовременной социалы выплаты по выше указанным обстоятельствам нарушается действующее законодательство и его права, что и явилось причиной обращения с настоящим иском. Просит признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о снятии его с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Обязать ответчика восстановить его на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты постановки его не учет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО3 - ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административных ответчиков Самарской таможни, Приволжского таможенного управления ФИО2, действующая на основании доверенностей, требования не признала, поддержала письменный отзыв на иск.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо свершившие оспариваемые действия (бездействия).

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, проходящих службу, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 30.12.2012г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 30.12.2012г. N 283-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012г. N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Судом установлено, что ФИО3 проходил службу в Таможенных органах РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (п. 1 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012г. N 283-ФЗ), является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012г. N 283-ФЗ).

Частью 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, на основании личного заявления, был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения для него и членов его семьи - жены ФИО4 и дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть на семью из трех человек, как сотрудник Самарской таможни.

Основанием для постановки на учет явилась обеспеченность жильем его и членов его семьи менее учетной нормы - 15 кв.м, на члена семьи, так как административный истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был временно зарегистрирован и постоянно проживал с семьей из трех человек, по адресу: <адрес>, в которой по 1/5 доли квартиры принадлежат на праве собственности супруге и дочери административного истца. <адрес> квартиры составляла 58,9 кв.м., в ней было зарегистрировано и фактически проживало пять человек. Таким образом, обеспеченность членов семьи административно истца составила менее, учетной нормы - 15 кв.м. При этом административный истец имеет постоянную регистрацию в квартире своих родителей по адресу: <адрес>.

Временная регистрация ФИО3 закончилась ДД.ММ.ГГГГ, административный истец забыл ее продлить, и продлил лишь с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем административный ответчик посчитал, что административный истец изменил место жительства с адреса: <адрес>, кв.а 23 на адрес родителей: <адрес>, что привело к увеличению обеспеченности административного истца жильем в размере 21,5 кв.м, на одного человека, в связи, с чем ФИО3 был снят с учета на получение единовременной социальной выплаты. Однако место жительства административного истца не изменилось.

Не согласившись с указанным решением ФИО3 обратился в Ккировский районный суд г. Самары с административным иском к Самарской таможне, Приволжскому таможенному управлению о признании незаконным решения об исключении из списка очередников на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, о возложении обязанности восстановить в очереди на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО3 к Самарской таможне, Приволжскому таможенному управлению удовлетворены частично. Решение Самарской таможни об исключении ФИО3 из списка очередников на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным. ФИО3 восстановлен в очереди на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения для него и членов его семьи. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и подтвержденным Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был восстановлен в очереди на основании заявления с ДД.ММ.ГГГГ.

При написании заявления сотрудник подтверждает своей подписью, что с ДД.ММ.ГГГГ действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в целях приобретения права состоять на учете для получения единовременной социальной выплаты, перечисленных в ч.8 ст.4 Федерального Закона №-Ф3 им и членами семьи не совершалось.

На заседании комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудника Самарской таможни единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен вопрос об уточнении сведений сотрудника Самарской таможни ФИО3 При обновлении документов, находящихся в учетном деле ФИО3, были выявлены сведения, не соответствующие сведениям, указанным в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и представленных к нему документах.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № Самарской таможней установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 в собственности находилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 36,8 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. В уведомлении об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № данные сведения отсутствовали.

Частью 8 статьи 4 Федерального закона №, пунктом 12 Правил № установлено, что сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имущего право на получение единовременной социальной выплаты, совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно п.5 ч.8 Федерального закона № 283-ФЗ к намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся, в том числе действия, связанные с отчуждением жилых помещений или их частей.

В соответствии со ст.53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Подобное правовое регулирование, согласующееся с конституционным принципом равенства прав граждан, направлено на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления жилищных гарантий за счет средств федерального бюджета.

Из указанного следует, что ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ г., до постановки его на учет в ДД.ММ.ГГГГ г., совершены действия по ухудшению жилищных условий и он скрыл этот факт при представлении документов на учет.

В соответствии с пп. «г» п. 15 Правил № сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послужившим основанием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты (если такие сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на постановку на такой учет).

Доводы представителя административного истца о том, что доводы, послужившие основанием для очередного снятия его с учета уже были оценены в рамках предыдущего судебного дела, судом не принимаются во внимание, поскольку предметом рассмотрения в ДД.ММ.ГГГГ году было улучшение жилищных условий ФИО3, факт сокрытия продажи квартиры с целью ухудшения жилищных условий для получения социальной выплаты, предметом судебного разбирательства в ДД.ММ.ГГГГ году не был.

Решение Самарской таможни от ДД.ММ.ГГГГ года № о снятии административного истца с учета для получения выплаты было вынесено на основании новых документов, по иным обстоятельствам, является законным и обоснованным, принято в соответствии с законом, в пределах компетенции таможенного органа.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административный иск ФИО3 к Самарской таможне, Приволжскому таможенному управлению о признании решения незаконным, обязании восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты удовлетворению не подлежит, поскольку истцом был скрыт факт продажи ДД.ММ.ГГГГ квартиры, находящейся в его собственности, т.е. совершены действия по ухудшению жилищных условий с целью получения социальной выплаты? что явилось основанием для снятия ФИО3 с учета и лишения его социальных гарантий, предусмотренных законодательством РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО6 к Самарской таможне, Приволжскому таможенному управлению о признании решения незаконным, обязании восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме составляется в течение 10 дней.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и вправе знакомиться с материалами дела, с аудиопротоколированием, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них, подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29.02.2024 года.