Решение № 2-2452/2019 2-2452/2019~М-2198/2019 М-2198/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-2452/2019

<№>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 29 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.

при секретаре Калиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, о признании права собственности на реконструированный жилой дом, в обоснование требований, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. <адрес> г. истец заключила договор купли-продажи с ФИО11 однако, государственная регистрация договора была приостановлена, поскольку в доме имеется реконструкция. Об имеющейся реконструкции истцу стало известно только после приостановления государственной регистрации договора купли-продажи от <дата обезличена> г. Истец обратилась в адрес управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о введении реконструированного жилого дома в эксплуатацию, однако в досудебном порядке в легализации самовольной постройки отказано. Реконструированный жилой дом расположен в границах земельного участка, не создает помех соседним домовладениям, не несет угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует всем правилам и нормам, о чем имеются соответствующие заключения.

Просит суд признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью с учетом холодных помещений 71,9 кв.м., кадастровый номер <№>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила суд заявленные требования удовлетворить, пояснив, что спорный объект недвижимости соответствует действующим санитарным и строительным нормам, его сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Также указала, что спорный объект недвижимости расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив соответствующее заявление.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв, согласно которому ответчик не возражает в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахани», не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв относительно заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области не явился, уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание третьи лица ФИО13 не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истец на основании Распоряжения Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» «О предоставлении бесплатно в собственность ФИО1 земельного участка» от <дата обезличена> является собственником земельного участка, площадью 643 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (размещение жилого дома), кадастровый номер <№>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра от <дата обезличена>.

ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена> года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 1960 года постройки, что подтверждается свидетельством о государственной регистрацией права от <дата обезличена> года, выпиской из Единого государственного реестра от <дата обезличена> года.

Согласно извлечению из технического паспорта №<№>, составленному Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» составленного по состоянию на 31 мая 2007 года, жилой дом <адрес>, имеет следующие характеристики: общая площадь – 60,1 кв.м, жилая площадь – 37,5 кв.м., общая площадь с учетом холодных помещений – 71,9 кв.м. число этажей – 1. Данные документы не содержат сведений о самовольном увеличении земельного участка, однако содержит сведения о реконструкции жилого дома с увеличением площади на 14,5 кв.м.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 приняла наследство по закону в виде жилого дома в реконструированном виде, наследодателями без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ осуществлена реконструкция домовладения, в результате чего образовался объект недвижимости – домовладение общей площадью с учетом холодных помещений 71,9 кв.м.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Для возникновения права собственности на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм и правил, установленных законодательством при возведении объекта.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного в материалы дела уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Астраханской области от <дата обезличена> г. о приостановлении государственной регистрации права следует, что согласно сведениям ЕГРН жилой дом литер А самовольно реконструирован с увеличением общей площади на 14,5 кв.м.

В представленном в материалы дела техническом заключении, выполненном ООО «АСТРАХАНЬЖИЛПРОЕКТ» изложены следующие выводы обследование технического состояния основных строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес> проводилось в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. По результатам проведенного технического осмотра жилого дома (литер «А, а») по <адрес> можно сделать вывод, что прочность и устойчивость основных строительных конструкций на момент обследования сомнений не вызывает и их техническое состояние оценивается как работоспособное состояние (согласно «Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» СП 13-102-2003), и возможно их дальнейшее использование по назначению. Каких-либо отклонений от вертикали стен жилого дома, в т.ч. связанных с неравномерной осадкой фундамента не обнаружено; провалов в полах не обнаружено; следов намоканий и отслоений внутренней отделки не обнаружено, что свидетельствует о нормальном температурно-влажностном режиме наружных стен; деформаций конструкций перекрытия изнутри помещений не наблюдается; состояние кровельного покрытая удовлетворительное. Выполненная конструктивная схема обеспечивает необходимую прочность и устойчивость, отвечает требованиям СНиП 20-01-2003 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения». Строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Отсутствие признаков деформаций свидетельствует, что выполненные в разные года дом и пристройка не влияют на прочность и устойчивость всего жилого дома. Расположение жилого дома (литер «А, а») с пристроенными помещениями не создает помех жилым домам и дворовым постройкам соседних домовладений. Данная реконструкция не нарушает противопожарных и санитарных требований и пригодна к нормальной эксплуатации согласно назначению. Жилой дом может быть сохранен в реконструированном состоянии, т.к. этим не нарушаются права и законные интересы граждан, проживающих в доме, и не создает угрозу жизни и здоровья. Безопасную эксплуатацию жилого дома после проведенной реконструкции с учетом работоспособного состояния считаем в дальнейшем возможным.

В соответствии с экспертным заключением Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № 1712 от 07 июня 2019 года условия проживания в жилом доме (литер А,а) по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно представленному в материалы дела акту экспертизы по обеспечению пожарной безопасности индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ООО «ДИАЛ» №<№> от 30 мая 2019 года, размещение объекта индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> не противоречит требованиям действующего законодательства по пожарной безопасности (ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольно реконструированное домовладение по указанному выше адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Согласно межевому плану площадь земельного участка по адресу Астраханская область, <адрес>, составляет 643 кв.м., установлены координаты границ земельного участка.

Из представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера ФИО14., и исполнительной сьемки, следует, что реконструированный жилой дом расположен в границах земельного участка по адресу: <адрес> Коэффициент застройки составляет 14% площади земельного участка.

Каких либо возражений от привлеченных к участию в деле смежных землепользователей в суд не поступило.

Согласно ст.ст. 55, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковое требование, суд учитывает нуждаемость собственника в этом имуществе и реализации права на распоряжение своим имуществом, а также отсутствие возражений ответчика.

Поскольку исковые требования основаны на законе, не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, третьих лиц, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом- удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью с учетом холодных помещений 71,9 кв.м., кадастровый номер <№>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2019 года

Судья