Решение № 2-1208/2018 2-293/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-1208/2018

Дело № 2-293/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,

при секретаре Фоминой Е.А.,

рассмотрев 17 сентября 2018 года в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Пименовского сельсовета Кетовского района Курганской области, Администрации Кетовского района Курганской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском (с учетом измененного иска) к администрации Пименовского сельсовета Кетовского района Курганской области (далее – администрация Пименовского сельсовета), Администрации Кетовского района Курганской области (далее – Администрация Кетовского района) о признании права собственности по ? доле за каждым на жилой дом № 23 по ул. Заречная в с. Пименовка Кетовского района Курганской области, общей площадью 75 кв.м., в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указали, что весной 1999 г. им в связи с трудовыми отношениями с ЗАО им. Тельмана был предоставлен недостроенный жилой дом. С декабря 1999 г. их семья проживают и пользуются данным жилым домом, как своей собственностью, несут бремя расходов, а именно, производят оплату налогов, выставляемых на оплату администрацией Пименовского сельсовета, счетов и иных платежей на содержание дома. Законность их вселения установлена решением Кетовского районного суда Курганской области от 30.03.2018. 24.11.2006 ЗАО им. Тельмана ликвидировано вследствие банкротства на основании определения Арбитражного суда Курганской области от 22.06.2006, запись о прекращении деятельности юридического лица внесена в ЕГРЮЛ 24.11.2006. После ликвидации ЗАО им. Тельмана их семья также продолжает проживать в жилом доме, правопритязаний на жилой дом не заявлялось, уведомлений о передаче дома не направлялось. Таким образом, считают, что с 24.11.2006 жилой дом является муниципальной собственностью. Таким образом, с указанной даты их семья занимает спорный жилой дом по договору социального найма. Однако, по сообщению Управления Росреестра по Курганской области и из ответов органов местного самоуправления в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации жилого дома в муниципальной собственности отсутствуют, на балансе органов местного самоуправления муниципального жилья такого, как указанный жилой дом, нет. Данные обстоятельства препятствуют реализации их жилищных прав. Ссылаясь на ст. 35 Конституции РФ, ст.ст. 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 217 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в п.п. 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.08.1993 № 8, считают, что у них имеется право на получение в собственность в порядке приватизации жилого дома. Просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на указанный выше жилой дом по ? доле за каждым.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. В судебном заседании их представитель, действующая по доверенности ФИО3, на исковых требованиях настаивала по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика – администрации Пименовского сельсовета в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело без их участия, указав на отсутствие муниципального жилья.

Представитель ответчика – Администрации Кетовского района в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в отзыве просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, собственностью муниципального имущества муниципального образования Кетовский район не является, в реестре муниципального имущества муниципального образования Кетовский район не числится. Полномочия в области жилищных правоотношений относятся к вопросам местного значения сельского поселения, таким образом, считают себя ненадлежащим ответчиком по делу.

3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Его интересы в судебном заседании представлял, действующий по доверенности ФИО5, который в судебном заседании против исковых требований возражал, пояснив, что спорное жилое помещение не является муниципальной или государственной собственностью. Между ЗАО им. Тельмана и Педченко сложились правоотношения не социального найма, а безвозмездного пользования имуществом на неопределённый срок, что препятствует приватизации истцами данного жилья. Просил в иске отказать.

Представитель 3-го лица – Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

С учётом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что истцы с декабря 1999 г. проживают в жилом <адрес> в <адрес>, составом семьи 2 человека, о чем представлены справки администрации Пименовского сельсовета Кетовского района Курганской области №№ 234, 236, 237 от 29.07.2008, № 83 от 21.07.2017, установлено решением Кетовского районного суда Курганской области от 08.10.2008, определением Судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 13.01.2009, копиями похозяйственных книг за 1997-2001 г.г., 2002-2007 г.г., 2007-2011 г.г., 2012-2016 г.г. и 2017 г.

Из уведомления Управления Росреестра по Курганской области от 25.11.2015 г. № следует, что зарегистрированные права на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, категории земель -–земли населенных пунктов, разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2500 кв.м., сведения о правах отсутствуют.

Согласно выписки № 362 из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности по состоянию на 04.07.2008, составленному ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», в графе «Принадлежность объекта (зарегистрированные права на объект)» на жилой <адрес> в <адрес>, площадью 75 кв.м., указан ФИО1, регистрация права собственности не производилась.

В соответствии с сообщением ГУП Курганской области «Кургантехинвентаризация» от 19.07.2017 № 9, правоустанавливающие документы на вышеуказанный жилой дом к учету не предъявлялись.

Истцом уплачивались налоговые платежи на землю по адресу: <адрес> в <адрес> в период с 2003 г. по 2009 г.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее – Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ») граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно ст. 18 указанного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

По смыслу ст. ст. 1, 2, 18 вышеназванного Закона право граждан на приватизацию занимаемых ими жилых помещений возникает независимо от того, когда вселились эти лица, важно, чтобы они проживали в домах (квартирах) государственного или муниципального жилищного фонда и ранее не воспользовались своим правом на приватизацию жилья.

В силу ст. 11 Закона о приватизации, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из материалов дела следует, что истец с супругой ФИО2 проживает по адресу: <адрес> в <адрес>, а зарегистрирован с 11.01.2000 по адресу: <адрес> в <адрес>, что также не отрицалось представителем истца в ходе рассмотрения дела.

По сведениям Управления внутренних дел г. Костаная Департамента внутренних дел Костанайской области МВД Республики Казахстан № 1-8-194/23242 от 10.10.2017, ФИО1 был зарегистрирован на территории Республики Казахстан на 21.12.1991 с 04.03.1970 по 24.08.1999.

ФИО2 с 08.06.1970 по 24.08.1999 была зарегистрирована также на территории Республики Казахстан, что подтверждено справкой Управления внутренних дел г. Костаная Департамента внутренних дел Костанайской области МВД Республики Казахстан от 21.06.2018 № 1-8-210/13663.

В соответствии со справками Министерства юстиции Республики Казахстан № от 05.10.2017 и № от 21.06.2018, за ФИО1 не зарегистрировано право на недвижимое имущество, право аренды, безвозмездного пользования, доверительного управления. Ранее за ним также данных прав зарегистрировано не было.

В уведомлениях Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области от 09.10.2017 № и от 22.06.2018 № указано, что в ЕГРН отсутствует информация о правах ФИО1, ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества на территории РФ с 01.10.1998 по 06.10.2017 и с 01.10.1998 по 20.06.2018 соответственно.

По сообщению администрации Пименовского сельсовета от 29.06.2018 № 137 информацией об использовании права приватизации с 1999 г. по настоящее время ФИО1 и ФИО2 на территории Пименовского сельсовета не располагают, рекомендовано за данной информацией обратиться в Администрацию Кетовского района.

По информации Кетовского районного комитета по управлению муниципальным имуществом от 05.07.2018 № 476 и от 23.07.2018 № 538, истцы право на приватизацию жилого помещения на территории Кетовского района с 04.07.1991 по 27.12.2013 не использовали. В связи с отсутствием базы данных по приватизации жилых помещений на территории Кетовского района Курганской области с 28.12.2013 по настоящее время, направить сведения за вышеуказанный период не представляется возможным.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что 17.08.1998 он был трудоустроен в Сельскохозяйственное предприятие им. Тельмана директором.

Из пояснений представителя истца ФИО3 следует, что <адрес> в <адрес> истец получил в связи с трудовыми отношениями с СХП им. Тельмана, а <адрес> в <адрес> – в связи с улучшением жилищных условий, в связи с большим составом семьи.

Из решения Кетовского районного суда Курганской области от 08.10.2008, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 13.01.2009 следует, что спорный жилой дом строился за счет СХП им. Тельмана. Последнее после преобразования в ЗАО им. Тельмана ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ, о чем также представлены данные Единого государственного реестра юридических лиц. На баланс администрации Пименовского сельсовета либо Администрации Кетовского района Курганской области спорный дом не передавался.

Согласно п.п. 4, 5 ст. 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям, социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в отношении которых заключены соглашения о государственно-частном партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном партнерстве, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Сведения о принятии спорного жилого дома после признания ЗАО им. Тельмана банкротом в муниципальную собственность, в материалах дела отсутствуют, что также подтверждено справкой администрации Пименовского сельсовета № 132 от 25.08.2016.

Статьей 99 Гражданского кодекса РСФСР (далее – ГК РСФСР), действовавшей до 01.01.1995 г., предусматривалось, что колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).

Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

В соответствии со ст. 100 ГК РСФСР собственностью колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений являлись их предприятия, культурно-бытовые учреждения, здания, сооружения, тракторы, комбайны, другие машины, транспортные средства, рабочий и продуктивный скот, произведенная этими организациями продукция и иное соответствующее целям деятельности этих организаций имущество.

В силу ст. 5 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в спорное жилое помещение, жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежавшие колхозам и другим кооперативным организациям, относились к общественному жилищному фонду.

Указом Президента РФ от 27.12.1991 № 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками была установлена обязанность колхозов и совхозов в 1992 г. провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и п. 6 утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 № 708 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утративших силу с 27.01.2003, при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы занимающих их гражданам в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ» и соответствующим решением Советов народных депутатов.

Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом РФ, Госкомимуществом РФ 10.02.1992 и принятой на основании Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», установлено, что в интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.

Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 724 «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность» были утверждены рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций.

В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, также были включены объекты общественного жилищного фонда.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Статьей 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР», утратившего силу в связи с принятием Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ, было установлено, что право собственности у приобретателя имущества возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что колхозы владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). При этом при реорганизации колхозов дальнейшая принадлежность жилого фонда данных организаций должна была быть определена одним из перечисленных способов, установленных на тот момент действующим законодательством, в т.ч. оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации. При этом передача жилого фонда в муниципальную собственность являлась правом колхоза, а не обязанностью.

Следовательно, при реорганизации колхоза им. Тельмана принадлежащий ему жилой фонд, в т.ч. спорное жилое помещение, подлежало либо передаче в муниципальную собственность, либо передаче или продаже гражданам, занимающим жилое помещение в установленном законом порядке, либо оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации.

Материалами дела установлено, что при реорганизации колхоза им. Тельмана жилой <адрес> в <адрес> была передана его правопреемнику – ЗАО им. Тельмана на праве собственности, т.е. колхоз не воспользовался правом передачи жилого помещения в муниципальную собственность.

Согласно договору купли-продажи от 15.01.2003, заключенному между ЗАО им. Тельмана (Продавец) и ИП ФИО4 (Покупатель), ответчик ФИО4 купил, в т.ч. жилой <адрес> в <адрес>.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 29.05.2017 на Управление Росреестра по Курганской области возложена обязанности зарегистрировать переход права собственности от ЗАО им. Тельмана к ИП главе КФХ ФИО4 на данный объект недвижимости, по договору купли-продажи от 15.01.2003.

Вместе с тем, решением Кетовского районного суда Курганской области от 30.03.2018, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 07.06.2018, договор купли-продажи жилого <адрес> в <адрес> между ЗАО им. Тельмана и ИП ФИО4 от 15.01.2013 признан незаключённым.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 09.11.2006 конкурсное производство в отношении ЗАО им. Тельмана завершено, юридическое лицо исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, что также подтверждено данными Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 27.12.2017.

Таким образом, в настоящее время спорное жилое помещение должно быть передано в муниципальную собственность Пименовского сельсовета по основаниям, предусмотренным п. 5 ст. 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Кетовского районного суда Курганской области от 30.11.2017, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 13.03.2018 установлено, что между ЗАО им. Тельмана и ФИО1 сложились правоотношения по безвозмездному пользованию предоставленным ему в связи с трудовыми отношениями жилым домом, на неопределённый срок. Данный жилой дом не является ни государственной, ни муниципальной собственностью, что также подтверждено сообщениями Администрации Кетовского района от 11.07.2018 № 3427, Кетовского районного комитета по управлению муниципальным имуществом от 06.07.2018 № 488, от 23.07.2018 № 538, администрации Пименовского сельсовета от 19.06.2018 № 137, информацией Департамента имущественных отношений и земельных отношений Курганской области от 12.07.2018 № 06-01-5158, справкой Департамента финансов и имущества Администрации г. Кургана от 04.07.2018 № П-248-ф.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, данный Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьёй 10 ЖК РСФСР предусматривалась возможность предоставления жилых помещений в домах кооперативов гражданам в бессрочное пользование.

Нормами действующего Жилищного кодекса РФ, его статьями 57 и 63, предусмотрено, что основанием для заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Согласно ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 700 ГК РФ в случае смерти гражданина-ссудодателя либо реорганизации или ликвидации юридического лица - ссудодателя права и обязанности ссудодателя по договору безвозмездного пользования переходят к наследнику (правопреемнику) или к другому лицу, к которому перешло право собственности на вещь или иное право, на основании которого вещь была передана в безвозмездное пользование.

Таким образом, после ликвидации ЗАО им. Тельмана отношения безвозмездного пользования жилым помещением с истцами не прекратились и не перешли в отношения по социальному найму жилого помещения, что не отрицалось и представителем истцов.

В настоящее время истцы в администрацию Пименовского сельсовета с вопросом о заключении с ними договора социального найма не обращались, по месту жительства в спорном жилом доме не зарегистрированы, оплату за пользование жилым помещением не вносят. То обстоятельство, что истцы оплачивают в настоящее время услуги по поставке электроэнергии, не свидетельствует о возникновении между ними и администрацией Пименовского сельсовета отношений по социальному найму жилого помещения, поскольку данные услуги ими оплачиваются по заключенным между истцами и ОАО «Энергосбыт» договорам и уплачиваются ими непосредственно в данную организацию.

Поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена приватизация жилых помещений, предоставляемых по договору безвозмездного пользования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилой дом.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к администрации Пименовского сельсовета Кетовского района Курганской области, Администрации Кетовского района Курганской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 1 месяц со дня вынесения, путём подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение вынесено 24.09.2018.

Судья Т.В. Тренихина