Решение № 2-1-7856/2018 2-7856/2018 2-7856/2018~М-6865/2018 М-6865/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-1-7856/2018

Дело № 2-1-7856/2018
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Самоукиной М.А., при секретаре Щетинниковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Калуга 25 октября 2018 года гражданское дело по иску Анохиной О. В., Анохина Д. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Веста» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд с иском к ООО «Веста», просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98363,65 рублей по 49181,825 рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей в пользу каждого, штраф в размере 50% от присужденной в пользу истцов суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей в пользу истца Анохиной О.В. В обоснование заявленных требований указано, что ответчиком нарушен срок передачи истцам квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие, представитель истца Анохиной О.В. по доверенности Шаталина М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Веста» по доверенности Д. П.А. в судебном заседании ссылался на то, что требуемая истцами ко взысканию неустойка подлежит снижению в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности нарушенному праву, также полагал, что требования истцов о компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя являются завышенными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВЕСТА» (застройщик) и Анохиным Д.В., Анохиной О.В. (дольщики) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом по строительному адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать дольщикам объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, строительный №, расположенную на 7-ом этаже, секция №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Стоимость вышеназванной квартиры определена договором в сумме <данные изъяты> рублей (из расчета <данные изъяты> руб. за кв.м).

Истцы оплатили за квартиру денежные средства в установленном размере в полном объеме, что подтверждается письменными материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 2 статьи 6 названного Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.п. 5.1, 5.2 договора застройщик обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в 4 квартале 2017 года, при этом передача объекта долевого строительства участникам долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи не позднее 3 месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию при условии полной оплаты цены договора.

Таким образом, крайним сроком передачи квартиры истцам является 31 марта 2018 года.

До настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, квартира по акту приема-передачи истцам не передана.

С учетом изложенного, суд считает правомерным требование истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных договором сроков строительства жилого дома, ввода его в эксплуатацию и передачи истцам квартиры за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за указанный период составляет: 98363,65 руб. из расчета <данные изъяты>

В материалах дела отсутствуют данные о том, что длительная задержка в передаче истцам квартиры произошла вследствие непреодолимой силы или их вины.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность уменьшения судом неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом N 214-ФЗ.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Однако представитель ответчика, заявив о применении ст. 333 ГК РФ, не обосновал наличие по данному делу каких-либо исключительных обстоятельств с указанием мотивов, по которым возможно снижение неустойки, не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таком положении суд считает, что оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ по данному делу не имеется и взыскивает с ответчика в пользу истцов неустойку в равных долях в размере 98363,65 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Не передав истцам в установленный договором срок вышеназванную квартиру, ответчик тем самым допустил нарушение прав последних, как потребителей, причинив нравственные страдания.

В соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей (по 10 000 рублей в пользу каждого) в связи с нарушением права на своевременное получение квартиры, с учетом требований разумности и справедливости, всех заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, в том числе периода просрочки, и вины ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с учетом правой позиции изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, принимая во внимание факт обращения истцов к ответчику в досудебном порядке с претензией о выплате неустойки и компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истцов в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 59188,84 рубля в равных долях (50% от присужденной судом суммы).

Истец Анохина О.В. по настоящему делу понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приведенной нормой закона, учитывая объем оказанной юридической помощи по настоящему делу (подготовка иска, направление его в суд, участие представителя в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции), характер спора, удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Анохиной О.В. расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., размер которых соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «ВЕСТА» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Анохиной О. В., Анохина Д. В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Веста» в пользу Анохиной О. В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48181,83 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 29590,92 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с ООО «Веста» в пользу Анохина Д. В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48181,83 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 29590,92 рубля.

Взыскать с ООО «Веста» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3450,91 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: М.А. Самоукина

Решение составлено 29 октября 2018 года.