Решение № 2-1804/2026 2-1804/2026~М-763/2026 М-763/2026 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-1804/2026

Дело №2-1804/2026

76RS0013-02-2026-000828-83

Мотивированное
решение изготовлено 12.05.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «27» апреля 2026 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 614381,79 руб., расходов по уплате государственной пошлины; обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что 01.07.2022 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 018200,79 руб. сроком на 60 месяцев, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, под залог транспортного средства <данные изъяты>. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита. По состоянию на 02.02.2026 задолженность составила 614391,79 руб., в т.ч., задолженность по основному долгу – 612349,86 руб., задолженность по процентам – 1832,93 руб., задолженность по комиссии – 199 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, представители ответчика ФИО2, адвокат Демидова Н.В. в судебном заседании требования не признали, поскольку задолженность погашена.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу в части.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.п.1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что 01.07.2022 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым сумма кредита - 1 018200 руб., срок возврата кредита - 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 25,23% годовых с даты заключения договора по 01.11.2024, 8,03% годовых с 02.11.2024 по 02.12.2024, 6,4% годовых с 03.12.2024 до конца срока возврата кредита и после окончания срока возврата кредита; размер первого платежа – 27489 руб., размер последнего платежа – 26671,20 руб. Обеспечением исполнения обязательства является залог транспортного средства – <данные изъяты> (п. 10 кредитного договора) (л.д.№).

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по состоянию на 02.02.2026 задолженность составила 614391,79 руб., в т.ч., задолженность по основному долгу – 612349,86 руб., задолженность по процентам – 1832,93 руб.,., задолженность по комиссии – 199 руб., что подтверждается расчетом (л.д.№).

Ответчик ФИО1 представила в материалы дела платежные документы, в том числе: чек от 17.04.2026 на сумму 560000 руб., платежное поручение от 16.04.2026 № на сумму 50381,79 руб., платежное поручение от 17.04.2026 № на сумму 4000 руб., справку АО «ОТП Банк» о погашении задолженности по договору в полном размере по состоянию на 20.04.2026.

Кроме того, согласно сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества 20.04.2026 информация о залоге автомобиля исключена.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует их разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, расходы по уплате госпошлины в сумме 37286 руб. (за требования о взыскании задолженности, обращении взыскания на ТС) подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «ОТП Банк» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37286 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.