Решение № 2А-94/2018 2А-94/2018 ~ М-82/2018 М-82/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2А-94/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе - председательствующего судьи Бубликова С.А., с участием административного ответчика ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Сукасян Артаку Сурени об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (МИФНС России №), обратился в суд с иском к административному ответчику ФИО1 об установлении для него временного ограничения на выезд из Российской Федерации, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № были вынесены постановления № и № о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 недоимок по налогам, пени, штрафам, в сумме 10 027,49 рублей и в сумме 28 315,04 рублей соответственно. На основании указанных постановлений налогового органа в ОСП <адрес> и <адрес> были возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. Однако ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок требования налогового органа по уплате указанных недоимок не исполнил. Административный истец просит установить административному ответчику временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец, надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя

В судебное заседание представитель отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

В силу положений ст. 150 КАС РФ настоящее дело рассмотрено судом с участием ответчика ФИО1, в отсутствие иных участвующих в деле лиц, участие которых не признано судом обязательным.

В судебном заседании ФИО1 признал исковые требования в полном объём. Пояснил, что большую часть задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов погасил. На момент рассмотрения дела за ним осталась задолженность в сумме примерно 20 000 рублей, которую он планирует погасить в течение двух месяцев.

Узнав позицию административного ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит заявленные административным истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 67 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам в силу п.п. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Федеральная налоговая служба и её территориальные органы в силу пунктов 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года № 506, осуществляют функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

Налоговый орган в соответствии с п. 1 ст. 47 Налогового кодекса РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, вправе взыскать налог за счёт имущества, в том числе за счёт наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учётом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счёт имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путём направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трёх дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, по смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление налогового органа о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем (л.д. 25-26). ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № были вынесены постановления № и № о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 недоимок по налогам, пени, штрафам, в сумме 10 027,49 рублей и в сумме 28 315,04 рублей соответственно. На основании указанных постановлений налогового органа в <адрес><адрес> были возбуждены исполнительные производства были возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. Однако ФИО1 в установленный срок требования по уплате указанных недоимок, содержащихся в постановлениях налогового органа, не исполнил, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении для него временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

На момент рассмотрения административного дела задолженность ФИО1 по исполнительному производству № составляет 19 371,24 рублей. Исполнительное производство № окончено в связи с уплатой задолженности (л.д. 44-55).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В числе принципов исполнительного производства, закрепленных в статье 4 указанного закона, назван принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 36 названного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание позицию административного ответчика ФИО1 по заявленным требованиям, суд находит заявленные административным истцом меры воздействия на должника в виде ограничения выезда с территории РФ, соразмерными, в связи с чем считает, что имеются все правовые основания для ограничения его права на выезд из Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд полагает, что заявленные МИФНС России № требования подлежат удовлетворению и ФИО1 следует установить ограничение его права на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по вышеуказанным исполнительным документам в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что административный истец в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче иска в суд освобождён законом от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика ФИО1, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 300 рублей - п/п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 293-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить временное ограничение права должника, Сукасян Артака Сурени, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному документу – постановлению Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, исполняемому в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного отделом судебных приставов по <адрес><адрес>м УФССП по <адрес>.

Взыскать с Сукасян Артака Сурени в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес> суда через <адрес> суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья С.А.Бубликов