Решение № 2-4087/2020 2-4087/2020~М-2990/2020 М-2990/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-4087/2020

Дело № 2-4087/2020

УИД 35RS0010-01-2020-004237-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 30 июля 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Сизовой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, ФИО1 17.04.2020 года обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от 25.07.2017 года в размере 20 261 рубль 55 копеек, процентов по договору займа с обеспечением от 07.10.2019 года – 46 129 рублей 08 копеек, расходов на оплату юридических услуг – 9 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 492 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО3 требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг снимает, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему:

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, 25.07.2017 года ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключили договор займа с обеспечением, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 23 000 рублей на срок до 25.08.2017 года, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 13,05% в месяц от суммы займа.

Получение ФИО2 денежных средств по договору займа от 25.07.2017 года в сумме 23 000 рублей подтверждено распиской.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность заемщика по основному долгу составляет 20 261 рубль 55 копеек, проценты – 46 129 рублей 08 копеек.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату заимодавцу денежных средств, в сроки установленные договором, в материалах дела не имеется, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предъявлено.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства, принятые на себя по договору займа, допущены существенные нарушения его условий, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом, существенном нарушении заёмщиком условий договора займа.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение.

Расчёт задолженности судом проверен, возражений относительно арифметической правильности расчёта суду не представлено.

Доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме, ответчиком в дело не представлено, и такие обстоятельства судом не установлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы долга по договору займа от 25.07.2017 года подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе – статьях 309, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 191 рубль 72 копейки.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа с обеспечением от 25.07.2017 года: 20 261 рубль 55 копеек – сумму основного долга, 46 129 рублей 08 копеек – сумму процентов за пользование займом, и 2 191 рубль 72 копейки – расходы по уплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.08.2020 года.