Решение № 2-80/2017 2-80/2017~М-70/2017 М-70/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-80/2017

дело № 2- 80/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Бессольцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка № Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по ст.<данные изъяты> УК РФ.

В результате нанесение ей побоев со стороны ответчика ей, как потерпевшей по уголовному делу, причинены моральные и нравственные страдания.

В связи с этим просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, доводы привела аналогичные, что изложены в иске, дополнительно суду пояснила, что в результате противоправных действий ответчика она испытала физическую боль и унижение.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями истца не согласен.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по ст.<данные изъяты> УК РФ, т.е. совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. <данные изъяты> УК РФ.

По данному уголовному делу истец ФИО2 была признана потерпевшей.

Указанным приговором установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на совершение иных насильственных действий в отношении близкого лица – своей супруги ФИО1, бросил в последнюю шариковой ручкой, попав при этом ФИО1 в нос, причиняя тем самым ей физическую боль, после чего в продолжение своего преступного умысла ударил ФИО1 два раза ладонью по левой щеке, затем, схватив рукой за ее волосы, потянул их вниз, причиняя ФИО1 физическую боль и нравственные страдания.

Приговор вступил в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку факт незаконных действий со стороны ответчик в отношении истца установлен приговором мирового судьи, то данные обстоятельства в силу вышеуказанной нормы процессуального права не подлежит повторному доказыванию.

Таким образом, истец освобождается от доказывания по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они данными лицами, в отношении которых такой приговор постановлен.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимания вышеуказанные положения материального права, ответчик, как непосредственный причинитель вреда, обязан компенсировать истцу, моральный вред.

В данном случае подлежит лишь установлению размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что истец ФИО1 испытывала физическую боль от насильственных действий ответчика, чувство незащищенности и страха в момент причинения насильственных действий, а также унижение своего достоинства, то суд, учитывая требования разумности и справедливости, считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать компенсацию морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания в размере 35000 руб.

При таких обстоятельствах, требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически.

Однако, истец, заявляя требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., каких – либо доказательств того, что он фактически понес указанные расходы, суду не представлено.

Таким образом, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца.

Судья М.И. Шлейкин