Решение № 2-67/2024 2-67/2024(2-676/2023;)~М-552/2023 2-676/2023 М-552/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-67/2024

Дело № 2- 67/2024

32RS0032-01-2023-000749-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Поставневой Т.Н.

при секретаре Цырулик В.Н.

с участием представителя истца Третьяк- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

При этом истец ссылается на то, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с 06 июля 2018 года в доме значится зарегистрированным его сын ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако с 2019 года в доме он не проживает, членом его семьи не является, коммунальные платежи не оплачивает, проживает в ином жилом помещении. Принадлежащем его матери. Кроме этого у ответчика имеется в собственности 1/3 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Третьяк- ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, ходатайств об отложении не заявил, явку представителя не обеспечил.

Представитель третьего лица МО МВД России «Унечский», надлежащим образом уведомленный о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца Третьяк- ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Ст. 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 и ФИО4 являются родителями ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о расторжении брака I- МР № брак между ФИО2 и ФИО11 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МУ «МФЦ ПГ и МУ в Унечском районе», домовой книге следует, что в спорном жилом помещении с 06 июля 2018 года значится зарегистрированным ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кроме этого зарегистрирован истец, его супруга ФИО5 и сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Унечского районного суда Брянской области от 28 декабря 2021 года ФИО2 отказано в удовлетворении исковые требований к ФИО12 действующей в интересах несовершеннолетних ФИО10, ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Решением суда установлено, что в то время несовершеннолетний ФИО10 не проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, а проживает с матерью ФИО4 в квартире по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по граждански м делам Брянского областного суда от 5 апреля 2022 года решение Унечского районного суда от 28 декабря 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Согласно апелляционному определению ФИО3 проживал в спорном доме до 2019 года.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 достиг совершеннолетия.

Согласно выписке из ЕГРН от 09 ноября 2023 года ответчик ФИО3 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>.

В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что сын истца ФИО3 достиг совершеннолетия, с 2019 года в спорном домовладении не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, не ведет с истцом совместного хозяйства, имеет в собственности 1/3 долю в праве собственности на иное жилое помещение. Кроме этого с 2019 года проживал в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности его матери, ФИО8, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Тот факт, что ответчик приходится сыном истца, бесспорно не свидетельствует, что он является членом его семьи, а свидетельствует о наличии родственных отношений.

Доказательств того, что иные лица или истец препятствовали ответчику в проживании в спорном жилом помеще6нии, что ответчик, достигнув совершеннолетия, предпринимал попытки вселения в жилое помещение, что во вселении ему чинились препятствия, что он предпринимали меры к преодолению этих препятствий, в том числе путем обращения в суд, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд расценивает оставление ответчиком спорного жилого помещения как добровольное.

Данные обстоятельства подтверждают отсутствие со стороны ответчика притязаний на спорное жилое помещение.

Доказательств того, что ответчик ФИО3, либо иные лица в его интересах, производили оплату жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение, суду не предоставлено.

Соглашения о сохранении права пользования жилым помещением или иного соглашения ответчик, либо иные лица в его интересах с собственником дома не заключали.

Ответчик добровольно отказался от права пользования при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

Таким образом, с учетом совокупности имеющихся доказательств о прекращении у ответчика семейных отношений с истцом, учитывая, что ответчик длительное время не проживает в домовладении, вещей ответчика в доме не имеется, не оплачивает налоги и коммунальные услуги, не принимает участия в ремонте, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Ответчик со спорным жилым помещением связан лишь регистрацией по месту жительства, которая сама по себе не может свидетельствовать о сохранении или приобретении права на пользование жилым помещением.

Наличие у ответчика регистрации в спорном домовладении не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у него жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с собственниками права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации и законами Российской Федерации, в том числе жилищных прав.

Так, регистрация гражданина по месту жительства в силу Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не является правоустанавливающим фактом, порождающим право пользования жилым помещением.

Отсутствие постоянного характера на новом месте жительства не является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Эти обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о временном характере отсутствия в спорном жилом помещении, так как согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Такое разъяснение содержится в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 12 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, подлежит снятию с регистрационного учета.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

После вступления решения в законную силу снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2024 года.

Судья Т.Н. Поставнева