Решение № 2-199/2019 2-199/2019(2-4493/2018;)~М-4300/2018 2-4493/2018 М-4300/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-199/2019

Дело № 2-199/19 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2019 г. г.Махачкала

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Багандов Ш.Б.,

при секретаре Гаджиевой С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> за гр. ФИО2 ФИО8 в части накладываемой на земельный участок ФИО1 ФИО9, согласно выкопировке из муниципальной географической информационной системы.

В обоснование иска указав, что согласно Постановлению Администрации селения Новый Хушет от 05 мая 1996 года ему выделен земельный участок площадью 0,04га (400 кв.м.) под строительство индивидуального жилого дома. Постановление прошло процедуру перерегистрации и адрес участка сменился на Чернышевского 37. Факт выделения земельного участка подтверждается также архивной выпиской от 28 мая 2015 года №07.08/535, справкой Администрации с. Новый Хушет от 23 января 2004 года, справкой администрации села Новый Хушет от 28 мая 2015 года, актом обследования земельного участка от 28 мая 2018 года, квитанции об оплате земельного налога, топографическая съемка, межевой план и схема расположения земельного участка. При утверждении схемы расположения земельного участка в управлении по земельным ресурсам и землеустройству выяснилось что на данном земельном участке имеется накладка, как и было указано в уведомлении об отказе в предоставлении данной муниципальной услуги. впоследствии выяснилось, что наложен земельный участок с кадастровым номером №. Спорный земельный участок принадлежит на праве собственности гр. ФИО2 ФИО10, проживающей по адресу: <адрес>. Также, на указанном земельном участке, она своими силами и за счет собственных средств возведен фундамент.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

На заседание суда представитель истца ФИО1- ФИО3 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 извещавшаяся судом о времени и дате судебного заседания заказными письмами с уведомлением о вручении лично в суд не явилась, своего представителя не направила, письменных возражений не представила, о причинных не явки не известила.

С согласия представителя истца, не возражавшего на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному Постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО1 ФИО11 выделен земельный участок площадью 0,04 ГА ( 400 кв.м.) под строительство индивидуального жилого дома, перерегистрированный в последующем на <адрес> №.

Из копии архивной выписки Администрации с. Н.Хушет от 28 мая 205 года за № усматривается, что ФИО1 принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>.

Аналогичная справка выдавалась Администрацией с. Н.Хушет и 23 января 2004 года.

Из копии Акта обследования земельного участка от 28 мая 2015 года №08-08/536 усматривается, что участок принадлежащий ФИО1 занимает 400 кв.м, на нем имеется фундамент, общей площадью 90 кв.м.

Кроме того, истцом представлены квитанции об уплате земельного налога.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обратился в администрацию ГО с ВД «город Махачкала» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, однако, получил отказ, в связи с выявлением накладки с земельным участком с кадастровым номером №.

Согласно сведениям из публичной кадастровой карты, данный участок также расположен по адресу: <адрес>.

Согласно материалам, истребованном с Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, спорный земельный участок действительно зарегистрирован на праве собственности за гр. ФИО2 ФИО12.

Как следует из схемы расположения земельного участка и выкопировки из муниципальной географической информационной системы при занесении координат характерных точек границ земельного участка <адрес> на дежурную кадастровую карту выявляется наложение пересечение границ испрашиваемого земельного участка на границы земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН с кадастровым номером №

Как указано в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Целью заявленного по делу требования является оспаривание права собственности ответчика, зарегистрированного на спорный объект как на недвижимое имущество, тогда как он, по мнению истца, является движимым имуществом.

Из содержания п. 1 ст. 130 ГК РФ и п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Возможность признания объекта незавершенного строительства недвижимостью была также разъяснена в п. 38 постановления N 25, согласно которому при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст. 130 ГК РФ). При этом замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (п. 1 ст. 133 ГК РФ).

Согласно пункту 38 постановления №25 Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.194-214 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО13, удовлетворить.

Признать отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, за гр. ФИО2 ФИО14 в части накладываемой на земельный участок ФИО1 ФИО15, согласно выкопировке из муниципальной географической информационной системы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Багандов Ш.Б.