Решение № 2А-141/2024 2А-141/2024(2А-3121/2023;)~М-2617/2023 2А-3121/2023 М-2617/2023 от 12 июня 2024 г. по делу № 2А-141/2024

89RS0004-01-2023-003654-04

Дело № 2а-141/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новый Уренгой 13 июня 2024 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при секретаре Баисовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Новый Уренгой, главному архитектору муниципального образования города Новы Уренгой ФИО2 об оспаривании решения должностного лица,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к главному архитектору муниципального образования город Новый Уренгой о признании незаконным распоряжения главного архитектора муниципального образования город Новый Уренгой ФИО2 от дд.мм.гггг <суммы изъяты> об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Требования административного иска мотивированы тем, что заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка (вх. дд.мм.гггг <суммы изъяты>). Распоряжением главного архитектора муниципального образования город Новый Уренгой от дд.мм.гггг <суммы изъяты> заявителю было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по причине совпадения местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек. Оспариваемые уведомления не содержат информацию о принятом уполномоченным органом решение об утверждении схемы по ранее поданному заявлению, позволяющей достоверно установить действительное его наличие, а также удостовериться, что срок действия такого решения не истек. В связи с чем, заявитель приходит к выводу, что какая-либо схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении испрашиваемых земельных участков не утверждалась. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В ходе подготовки к судебному заседанию к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Новый Уренгой; в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности дд.мм.гггг, о месте и времени судебного заседания извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проводится в отсутствии представителя административного ответчика Администрации города Новый Уренгой, ответчика главного архитектора муниципального образования город Новый Уренгой ФИО2, представителя заинтересованного лица департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой, заблаговременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы и представленные суду доказательства, суд находит требования административного иска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дд.мм.гггг ФИО1 обратился к начальнику Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой ФИО16 с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> для ведения огородничества.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1, административным ответчиком - главным архитектором муниципального образования город Новый Уренгой вынесено распоряжение от дд.мм.гггг <суммы изъяты> «Об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставлении земельного участка».

Согласно п. 1 вышеуказанного распоряжения от дд.мм.гггг ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества в <адрес> по основаниям, указанным в пп. 1 п. 8 ст. 39.15, пп. 2, п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ (полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истёк).

При этом, как следует из материалов дела, на основании распоряжения главного архитектора города Нового Уренгоя от дд.мм.гггг <суммы изъяты> были утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

дд.мм.гггг Новоуренгойским городским судом ЯНАО принято к производству административное исковое заявление ФИО1 к главному архитектору муниципального образования город Новый Уренгой ФИО2 о признании незаконным распоряжения от дд.мм.гггг <суммы изъяты>.

Решением Новоуренгойского городского суда от дд.мм.гггг по административному делу <суммы изъяты> по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения должностного лица органа местного самоуправления, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от дд.мм.гггг, постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 <данные изъяты> отказать.».

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от дд.мм.гггг решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от дд.мм.гггг, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от дд.мм.гггг оставлены без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела для суда являются обязательными и не подлежат оспариванию следующие обстоятельства.

Распоряжением главного архитектора муниципального образования город Новый Уренгой ФИО2 от дд.мм.гггг <суммы изъяты> «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории» утверждены схемы расположения <данные изъяты> земельных участков на кадастровом плане территории в <адрес>, вид разрешенного использования - ведение садоводства (код 13.2), с доступом к землям общего пользования кадастрового квартала <данные изъяты>.

Схемы расположения названных земельных участков на кадастровом плане территории с указанием координат приведены в приложениях к распоряжению.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Новый Уренгой, утв. постановлением администрации города Новый Уренгой от 21 июня 2022 года № 240, земельные участки расположены в территориальной зоне Сх2С (зоне садоводства, огородничества), к основным видам разрешенного использования земельных участков в которой отнесено ведение садоводства.

ФИО1 дд.мм.гггг и дд.мм.гггг обращался в департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой с заявлениями о предварительном согласовании предоставления <данные изъяты> земельных участков, цель использования - ведение огородничества (код 13.1), вид права - аренда.

дд.мм.гггг и дд.мм.гггг заявления возвращены, поскольку к ним не приложены схемы расположения земельных участков.

дд.мм.гггг ФИО1 обратился с <данные изъяты> заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду для ведения огородничества. Распоряжениями главного архитектора муниципального образования город Новый Уренгой ФИО2 от дд.мм.гггг №<суммы изъяты> отказано в предоставлении муниципальной услуги со ссылкой на подп. 1 п. 8 ст. 39.15, подп. 2 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (в связи с полным (частичным) совпадением местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек).

Согласно п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, если отсутствует проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (п. 1 ст. 11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2 ст. 11 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введённой Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено ЗК РФ (п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ).

Оспариваемое решение принято главным архитектором города Нового Уренгоя.

Распоряжением и. о. главы города Нового Уренгоя от дд.мм.гггг <суммы изъяты> утверждено распределением обязанностей между первым заместителем главы администрации города, заместителями главы администрации города и главным архитектором муниципального образования «город Новый Уренгой». В соответствии с п. 7.5 указанного распределения обязанностей, главный архитектор города издаёт распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Таким образом, оспариваемое распоряжение от дд.мм.гггг <суммы изъяты> принято главным архитектором города Нового Уренгоя в пределах предоставленных ему полномочий.

Далее, общие правила и условия образования земельных участков определены в ст. 11.2 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Подп. 3 п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ определяет, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утверждённой схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утверждённой схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утверждённого проекта межевания территории с учётом положений, предусмотренных п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ (п. 2 ст. 11.3 ЗК РФ).

В силу пункта 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

П. 14 ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что в решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются: 1) площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; 2) адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка; 3) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; 4) территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка; 5) категория земель, к которой относится образуемый земельный участок.

Срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года (п. 15 ст. 11.10. ЗК РФ).

В п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Поскольку местоположение земельного участка, образование которого предполагается на основании заявления ФИО1 (вх. <суммы изъяты> от дд.мм.гггг), совпадает с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка на основании распоряжения от дд.мм.гггг <суммы изъяты>, заявление ФИО1 от дд.мм.гггг <суммы изъяты> противоречит требованиям, установленным пп. 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, в связи с чем, оспариваемое распоряжение от дд.мм.гггг <суммы изъяты> является законным и обоснованным.

Доводы административного истца о нарушении его прав в связи с принятием оспариваемого распоряжения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с п.п. 6,7 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).

В нарушение п.п. 6,7 ч. 2 ст. 220 КАС РФ административный истец не представил в дело доказательств несоответствия оспариваемого распоряжения нормам действующего законодательства, равно как и доказательств о правах, которые, по его мнению, нарушены данным распоряжением. В административном исковом заявлении не указаны нормы закона, которыми руководствовался ФИО1, предъявляя рассматриваемый иск в суд.

При этом применительно к п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ ФИО1 не является землепользователем земельного участка, отражённого в оспариваемом распоряжении, следовательно, при издании оспариваемого распоряжения согласие административного истца не требовалось.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания оспариваемого распоряжения главного архитектора МО г. Новый Уренгой незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено, как следствие, оснований для удовлетворения требований ФИО1 по доводам, изложенным в административном иске, не имеется.

Несогласие ФИО1 с оспариваемым распоряжением главного архитектора муниципального образования город Новый Уренгой от дд.мм.гггг <суммы изъяты> не является достаточным основанием для признания его недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации города Новый Уренгой, главному архитектору муниципального образования город Новый Уренгой ФИО2 об оспаривании решения должностного лица, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Председательствующий: С.С. Волошина