Решение № 2-368/2019 2-368/2019(2-5651/2018;)~М-3549/2018 2-5651/2018 М-3549/2018 от 10 марта 2019 г. по делу № 2-368/2019

Дело № 2-368/2019
11 марта 2019 года
г. Всеволожск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Курбатовой Э.В.

при секретаре Ляховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на автомобиль,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору кредита №-С1-М№ за период с 17 апреля 2017 года по 10 мая 2018 года в размере 346254, 43 руб., из которых 259472, 77 руб. – просроченная ссуда, 60 213,86 руб. – просроченные проценты, 14 715,99 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 11 851,81 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Также истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №, 2010 года выпуска, с определением начальной продажной цены в размере 352093, 38 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 12662, 54 руб.

Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по возврату кредита и уплаты процентов по нему, а также обеспечением исполнения обязательства путем залога вышеуказанного автомобиля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, меры по его извещению судом приняты.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая перечисленные законоположения, у суда имеются основания, предусмотренные ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ для признания ответчика надлежаще извещенным о дате слушания дела и рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, оценив доказательства, приходит к следующему.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.ст. 807 – 811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить сумму кредита в сроки, определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты пользование кредитом, а в случае нарушения обязательств уплатить неустойку в размере, определенном условиями договора.

Из материалов дела следует, что 16 августа 2016 года ответчик обратился в Акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» (АО «Меткомбанк») с заявлением о предоставлении кредита для покупки транспортного средства.

На основании заявления ответчика, 16 августа 2016 года между АО «Меткомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №-С1-М№ на получение кредита для приобретения транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2010 года выпуска.

АО «Меткомбанк» предоставил ответчику кредит на сумму 295 671,15 руб. на срок до 16 декабря 2019 года под 24,7 % годовых.

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору, погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10918, 03 руб. в месяц.

16 августа 2016 года указанный график платежей ответчиком получен, о чем свидетельствует подпись ответчика в графике платежей (л.д. 18).

Свои обязательства по кредитному договору АО «Меткомбанк» исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету (л.д. 9) и не оспорено ответчиком.

Вместе с тем, ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, что также подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

Из представленных в материалы дела документов видно, что АО «Меткомбанк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

27 марта 2017 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности АО «Меткомбанк» путем реорганизации в форме присоединения.

Согласно утвержденному Решением № 3 Единственного акционера АО «Меткомбанк» передаточному акту от 12 декабря 2016 года, АО «Меткомбанк» передал в ПАО «Совкомбанк» все обязательства, в том числе, обязательства по кредитному договору от 16 августа 2016 года №-С1-М№.

На основании ч. 4 ст. 57 Гражданского кодекса РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Принимая во внимание положения ст.ст. 382, 383 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу, пп. 1 п. 1 ст. 387 Кодекса, в силу которых права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности в результате универсального правопреемства в правах кредитора, ПАО «Совкомбанк» в сложившихся отношениях является правопреемником АО «Меткомбанк».

Так, в связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора Банк направил 16 марта 2018 года в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности по данному договору в добровольном порядке. До настоящего времени требование Банка ответчиком не выполнено.

Возникшие между сторонами правоотношения вытекают из ст. 819 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К ним также применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ и ст. 14 Федерального закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение предусмотрено и в заключенном между сторонами кредитном договоре.

Из ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку. В случае требования уплаты неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

Банком предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заявленных исковых требований. Судом проверен расчет взыскиваемой суммы, расчет признается судом правильным.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчик расчет взыскиваемой суммы не оспорил, контрольный расчет не представил, в связи с чем, исковые требования о взыскании денежных средств, указанных в исковом заявлении, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору №-С1-М№ обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер №, 2010 года выпуска.

Истец, с учетом условий кредитного договора, просит обратить взыскание на предмет залога с определением начальной продажной цены в размере 352093, 38 рублей.

Ответчик данную стоимость не оспорил, в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ другую стоимость не заявил и о назначении и проведении судебной товароведческой экспертизы не просил, а также не предоставил других доказательств об ином существенном изменении стоимости предмета залога.

Таким образом, требование истца в части обращения взыскания, способа и порядка обращения взыскания также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору кредита №-С1-М№ в размере 346254, 43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12662, 54 руб.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>), идентификационный номер №, 2010 года выпуска, путем продажи с торгов с установлением начальной стоимости в размере 352093, 38 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья