Решение № 3А-72/2024 3А-72/2024~М-34/2024 М-34/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 3А-72/2024

Дело № 3а-72/2024

УИД 21OS0000-01-2024-000107-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Фоминой Н.Э.

при секретаре судебного заседания Семеновой Н.В.,

с участием административного истица ФИО1,

представителя административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Чувашской Республики ФИО2, действующего на основании доверенностей и представившего диплом о высшем юридической образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федерального казначейства в Чувашской Республике, Министерству Финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушениеправа на судопроизводства в разумный срок,

у с т а н о в и л :

ФИО1 (далее административный истец) обратился в Верховный Суд Чувашской Республики с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что обратился с исковым заявлением в Ленинский районный суд г.Чебоксары в середине февраля 2023 года о взыскании компенсации за незаконные действия (бездействия) государственных органов и их должностных лиц к Министерству финансов РФ, ОП № 6 УМВД России по г.Чебоксары, МВД по Чувашской Республике, прокуратуре Ленинского района г.Чебоксары, прокуратуре Чувашской Республике, СУ Следственного комитета России по Чувашской Республике. Как указывает административный истец, судебные заседания неоднократно переносились, как по его ходатайству об истребовании дополнительных доказательств, так и по ходатайству иных участников процесса. Неоднократно судья указывал ФИО1 на необходимость уточнения исковых требований, тем самым, по мнению административного истца, занимался незаконной волокитой и затягиванием судебного процесса. По настоянию судьи он был вынужден уточнить исковые требования, после чего судья перешел к рассмотрению искового заявления по правилам административного судопроизводства.

Административный истец отмечает, что с момента поступления иска в суд и до принятия последнего судебного акта прошел значительный период временим, следовательно, полагает что нарушено право на разумные сроки судопроизводства. Излагая обстоятельства таким образом, административный истец просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000000 рублей.

Определением Верховного Суда Чувашской Республики от 02 июля 2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике.

Административный истец ФИО1, участвуя в судебном заседании, заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме. Вновь пояснил, что судья умышленно затягивал рассмотрение дела, настаивал на уточнении заявленных исковых требований.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике ФИО2, участвуя в судебном заседании, исковые требований не признал, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям изложенным в письменных отзывах, дополнительно пояснив, что какой-либо волокиты при рассмотрении дела допущено не было.

Иные лица, извещенные о дате и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке, на судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы настоящего административного дела, материалы административного дела № 2а-92/2024, заслушав пояснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно частям 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

В силу части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 ноября 2022 года (15 ноября 2022 года поступило в почтовое отделение) в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики поступило исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Отделу полиции № 6 УМВД России по г.Чебоксары, прокуратуре Чувашской Республики, прокуратуре Ленинского района г.Чебоксары, Следственному управлению Следственного комитета РФ по Чувашской Республике о компенсации морального вреда.

Определением суда от 22 ноября 2022 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, ввиду наличия недостатков, предложено ФИО1 устранить отмеченные недостатки в связи с чем предоставлен срок до 12 декабря 2022 года.

Определением суда от 19 декабря 2022 года исковое заявление ФИО1 было возвращено в соответствии с ч.2 ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку в установленный срок истцом не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения от 22 ноября 2022 года.

16 января 2023 года ФИО1 на определение суда от 19 декабря 2022 года была подана частная жалоба

Апелляционным определением Верховного суда Чувашской Республики от 13 февраля 2023 года определение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 19 декабря 2022 года отменено, исковое заявление ФИО1 направлено для разрешения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Определениями суда от 27 февраля 2023 года исковое заявление ФИО1 было принято к производству суда и назначено к рассмотрению на 30 марта 2023 года.

30 марта 2023 года в ходе судебного разбирательство стороне истца было предложено уточнить исковые требования, протокольным определением суда от 30 марта 2023 года к участию в деле привлечено в качестве соответчиков МВД по Чувашской Республики и УМВД России по г.Чебоксары, в связи с чем разбирательство по делу было отложено на 03 мая 2023 года.

В ходе судебного разбирательства 03 мая 2023 года по ходатайству сторон, в том числе и ФИО1, из числа ответчиков исключены: прокуратура Чувашской Республики, Следственное управление Следственного комитета РФ по Чувашской Республике, прокуратура Ленинского района г.Чебоксары. В ходе судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 были истребованы дополнительные письменные доказательства, а именно копии КУСП материалов, в связи с указанными обстоятельствами рассмотрение дела было отложено на 22 июня 2023 года.

В судебном заседании, состоявшемся 22 июня 2023 года судом на обсуждение был поставлен вопрос об истребовании дополнительных доказательств, стороны не возражали, дело слушанием было отложено на 15 августа 2023 года. Об истребовании письменных доказательств ходатайствовал и сам ФИО1

В судебном заседании от 15 августа 2023 года по ходатайству ФИО1 были истребованы дополнительные письменные доказательства – решение прокурора Ленинского района от 23 июня 2023 года № 1753-ж-2021/он 1476-23 от 14 июня 2023 года; от 12 июля 2023 года № 1753-ж-2021/он 1655-23 от 26 июня 2023 года; ответ начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью прокуратуры Чувашской Республики № 15-330-2021/исх 1843-23. В связи с истребованием дополнительных доказательств, дело слушанием отложено на 14 сентября 2023 года.

В связи с тем, что истребованные документы из прокуратуры Ленинского района г.Чебоксары не поступили, дело слушанием отложено на 31 октября 2023 года.

Определение суда от 02 октября 2023 года к участи в деле в качестве соответчика привлечено МВД Российской Федерации.

Судебное заседание от 31 октября 2023 года было отложено на 01 декабря 2023 года, в связи с предоставлением стороне истца времени для уточнения исковых требований.

В судебном заседании, состоявшемся 01 декабря 2023 года, протокольным определением было принято к производству суда уточненное исковое заявление ФИО1, дело слушанием отложено на 25 января 2024 года.

В судебном заседании от 25 января 2024 года судом на обсуждение поставлен вопрос о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства. Определением суда от 25 января 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, рассмотрение дела отложено на 28 февраля 2024 года.

Из протокола судебного заседания от 28 февраля 2024 года следует, что дело слушанием было отложено на 04 апреля 2024 года ввиду удовлетворения ходатайства ФИО1 об истребовании дополнительных письменных доказательств.

Определением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 04 апреля 2024 года производство по административному делу № 2а-№ по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дела по Чувашской Республике, УМВД России по г.Чебоксары, Отделу полиции № 6 УМВД России по г.Чебоксары о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, взыскании компенсации морального вреда, прекращено на основании п.1 ч.4 ст.194 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Определение председателя Ленинского районного суда г.Чебоксары от 23 апреля 2024 года заявление административного истца ФИО1 об ускорении рассмотрения административного дела № 2а-№ оставлено без удовлетворения.

На определение суда от 04 апреля 2024 года о прекращении производства по делу ФИО1 25 апреля 2024 года была подана частная жалоба.

Апелляционным определением от 17 июня 2024 года определение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 04 апреля 2024 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

03 июня 2024 года (через почтовое отделение) ФИО1 подано административное исковое заявление, поступившее в суд 05 июня 2024 года, о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) (абзац первый).

С учетом указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по настоящему административному делу со дня поступления административного искового заявления в суд (15 ноября 2022 года) и дня вступления определения суда первой инстанции в законную силу (17 июня 2024 года) составила 1 год 7 месяцев 2 дня.

Как было указано выше, в силу положений части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Из разъяснений, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не является платой за несоблюдение судом процессуальных сроков на отдельных этапах судопроизводства.

В этой связи не соблюдение судом процессуального срока рассмотрения дела либо иных сроков совершения отдельных процессуальных действий само по себе не является безусловным основанием для вывода на нарушении разумного срока судопроизводства.

По настоящему делу длительность судопроизводства составила менее трех лет и при этом отсутствуют какие-либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие о превышении разумного срока судопроизводства и о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Как следует из материалов дела, первое судебное заседание по делу было назначено судом на 30 марта 2023 года (спустя четыре месяца после поступления иска в суд), такой длительный период времени между поступлением иска в суд и назначением дела к рассмотрению был связан с тем, что первоначально иск был оставлен без движения и истцу предложено устранить отмеченные недостатки, в связи с чем был предоставлен разумный срок. Истцом ФИО1 было обжаловано определение суда и апелляционным определением от 13 февраля 2023 года определение было отменено, а иск направлен для разрешения вопроса со стадии его принятия. После чего, спустя 10 дней, после возвращения иска в суд первой инстанции, он был принят к производству суда определением от 27 февраля 2023 года. После отмены определения о возвращении искового заявления от 19 декабря 2022 года исковое заявление ФИО1 принято Ленинским районным судом г.Чебоксары к производству в срок, предусмотренный законом.

Возможность отмены определения суда о возвращении искового заявления по результатам проверки законности и обоснованности судебного постановления судом апелляционной инстанции предусмотрена гражданским процессуальным законодательством.

Тот факт, что определение суда от 19 декабря 2022 года о возвращении искового заявления отменялось судом апелляционной инстанции по частной жалобе ФИО1, и дело направлялось на рассмотрение в суд, свидетельствует об обеспечении возможности защиты прав истца.

После принятия иска к производству суду и назначению к рассмотрению, разбирательство по делу неоднократно откладывалось, ввиду наличия ходатайств истца ФИО1 об истребовании дополнительных доказательств по делу, необходимостью, по мнению сторон, привлечения к участия в деле в качестве соответчиков иных лиц не указанных в иске, так и освобождение от участия в деле соответчиков, уточнение исковых требований истцом. Дата последующих судебных заседаний была определена с учетом объективной возможности обеспечения участия в судебном заседании истца с использованием видео-конференцсвязи, а также необходимого времени для предоставления истребованных письменных доказательств.

Таким образом, отложение дела было направлено на обеспечение процессуальных прав участвующих в деле лиц и самого истца, а также полноты письменных доказательств истребованных судом и возможности ознакомления с ними участников процесса. Некоторая сложность при рассмотрении дела состояла в том, что письменные доказательства, с которыми связывал истец свое право на обращение в суд, находились в разных государственных учреждениях. Следовательно, исчерпывающие доказательства по данному делу с начала судопроизводства в материалах дела отсутствовали, что обуславливало необходимость их сбора.

В общей сложности по делу в суде первой инстанции проведены 10 судебных заседаний.

04 апреля 2024 года дело рассмотрено по существу, производство по делу прекращено. Определением Верховного Суда Чувашской Республики от 17 июня 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Таким образом, привлечение ответчиков к участия в деле, в последующем освобождение их от участия в деле, истребование дополнительных доказательств по делу по ходатайству истца, уточнение исковых требований самим истцом, извещение участников процесса привлеченных к участию в деле требовало определенного времени, а равно ознакомление в представленными дополнительными письменными доказательствами, переход в рассмотрению дела в ином судопроизводстве, не свидетельствует о нарушении разумных сроков рассмотрения административного дела.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания следующих обстоятельств: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеизложенного, судом была предоставлена стороне истца возможность доказать те обстоятельства, на которые ФИО1 ссылался как на основания своих требований, а равно стороне ответчика - представить доказательства в обоснование его правовой позиции.

Административный истец ФИО1 в полной мере пользовался своими правами – заявлял ходатайства, определял круг ответчиков по делу, уточнял исковые требования.

Таким образом, во всех случаях отложение судом судебных заседаний по настоящему делу было вызвано необходимостью получения соответствующих доказательств для установления юридически значимых обстоятельств.

Следовательно, необоснованного отложения дела судом допущено не было. Все отложения дела были связаны только с необходимостью соблюдения законных интересов участников процесса, мотивы отложения дела отражены в протоколах судебного заседания, определения об отложениях принимались после обсуждения указанных вопросов в судебных заседаниях. ФИО1 не возражал против отложения слушания дела, сроков назначения дела к слушанию.

Тем самым, суд подробно и всесторонне рассматривал дело по существу и выяснял юридически значимые обстоятельства по делу. При этом, неверно выбранный вид судопроизводства, привлечение судом первой инстанции к участию в деле ответчиков, в последующем освобождение их от участия в деле в качеств ответчиков – все действия суда были направлены на соблюдение прав и законных интересов участников процесса, в том числе и самого истца.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства, суд принимает во внимание, что судебные заседания по делу назначались в сроки не противоречащие требования гражданского и административного процессуального законодательства.

Судебные заседания назначались своевременно, за дату, выходящую за пределы процессуального срока рассмотрения данного дела не выходили, отложения рассмотрения дела осуществлялось с перерывом, позволяющим своевременно известить лиц, участвующих в деле, обеспечив тем самым реализацию принципа состязательности сторон.

Уточненный иск ФИО1 был принят судом в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством.

Следует отметить, что сроки рассмотрения дела судом первой инстанции нарушены не были, поскольку ввиду уточнения исковых требований, привлечение к участия в деле соответчиков, заинтересованных лиц, а также ввиду перехода к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства, течение срока рассмотрения дела прерывалось и начиналось вновь со дня принятия судом уточненного искового заявления, привлечения к участию в деле иных участников процесса (ст. 141 КАС РФ, ст.39 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела выполнены процессуальные действия, а именно, рассмотрены заявленные в исковом заявлении требования, истребованы доказательства, необходимые для правильного рассмотрения и разрешения дела, определен надлежащий ответчик по делу.

Денежная компенсация, в рассматриваемой спорной ситуации, присуждается в случае несвоевременных, неэффективных действий суда, волокиты, которые по настоящему делу не допущены, а окончательный судебный акт был постановлен в разумный срок при соблюдении необходимого баланса законных прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Оценивая действия судебного органа, исходя из анализа материалов административного дела № 2а-№, суд признает их достаточными и эффективными, поскольку они были направлены исключительно на разрешение заявленных требований.

Принимая во внимание достаточность и эффективность действий Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики производимых в целях своевременного рассмотрения дела, общую продолжительность судебного разбирательства по административному делу № 2а-№, суд не усматривает нарушения права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок по данному делу.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции (603022, Нижний Новгород, проспект Гагарина, дом 17 «А», пом. П1) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья Н.Э.Фомина

Мотивированное решение изготовлено: 04.09.2024г.