Постановление № 5-78/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 5-78/2017

К делу №5-78/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Ейск «01» июня 2017 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Тунгел А.Ю., рассмотрев административный материал Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФС по надзору в сфере природопользования, в отношении должностного лица – <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, <адрес>, <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> юридический адрес: <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно административному материалу, должностное лицо <данные изъяты>» ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 КоАП РФ - несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

В протоколе об административном правонарушении указано, что 07.04.2017 года в 13 часов 35 минут в Таганрогский отдел по надзору на море Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора поступило обращение от дежурного инспектора ГПК морского порта Ейск об обнаружении пленки нефтопродуктов площадью около 50 кв.м. на акватории порта Ейск, Восточный бассейн, вокруг <данные изъяты> ошвартованного к причалу № 21 <данные изъяты>». Обследованием установлено, что сброс произошел с борта судна <данные изъяты>» в водный объект Таганогский залив Азовского моря, что привело к загрязнению водного объекта.

В судебном заседании представитель ФИО1 на основании доверенности ФИО2 пояснила, что ее доверитель ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признает. Возражая относительно составленного протокола, представитель пояснила, что административным органом в материалы дела не предоставлено ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что <данные изъяты>» был произведен сброс нефтепродуктов. Указание в протоколе об административном правонарушении от 07.04.2017г. о фиксации на главной палубе <данные изъяты> следов устранения загрязнения моющими средствами, материалами дела не доказано. Осмотр транспортного средства – <данные изъяты>», принадлежащего судовладельцу <данные изъяты>» был произведен в отсутствие представителя юридического лица, понятых, в материалах дела отсутствует видеозапись, что является нарушением КоАП РФ. Так же допущены нарушения при проведении процедуры взятия проб, направления их для проведения экспертизы.

Как следует из материалов административного дела, операций по бункеровки в отношении <данные изъяты>» не проводились, что подтверждается Судовым журналом, Машинным журналом, а также Журналом нефтяных операций, в которых отсутствуют записи о бункеровке судна 07.04.2017г. или иных операций с нефтепродуктами 07.04.2017г. Иных утечек на судне административном органом при осмотре, обследовании судна в протоколе об административном правонарушении не зафиксировано. Бункерные танкеры <данные изъяты>» были опломбированы, при осмотре судна инспекторами и морской полицией данный факт был установлен, но в протоколе осмотра судна не отражен. На <данные изъяты> в указанный судозаход должен был погружаться товар – пшеничные отруби, соответственно какие-либо операции по погрузке груза на борт судна не могли бы выразиться в сбросе нефтепродуктов или иным образом загрязнить акваторию порту нефтепродуктами. Доказательств, свидетельствующих, что на судне произошла утечка нефтепродуктов административным органом в материалы дела предоставлено не было. Как и не было предоставлено доказательств или пояснений свидетелей, что капитан тх «<данные изъяты> осуществил сброс каких-либо иных нефтепродуктов, которые не находились в бункерных танкерах судна. На момент обнаружения пятна в акватории порта находился также танкер <данные изъяты> в отношении которого проверка проведена не была. Так же не учтен тот факт, что пятно могло принести ветром со стороны порта. ФИО3 не было сообщено что на горизонте имеется нефтепятно, данные об этом не были внесены в судовой журнал. По данному факту капитаном морского порта Ейск – ФИО\6 в отношении ФИО1 вынесено постановление об административном правонарушении от 07.04.2017 года, предусмотренном ст. 11.7 КоАП РФ. Административное правонарушение заключалось в невыполнении капитаном требований Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах РФ и на подходах к ним, утвержденных приказом Минтранса РФ от 20 августа 2009 г. № 140, а именно в неуведомлении капитана морского порта Ейск о сбросе вредного вещества с судна (как своего, так и любого другого), а также о замеченных загрязнениях в акватории порта. За совершение указанного административного правонарушения капитану тх «Находка» ФИО1 был назначен штраф в размере 1000 рублей и который был оплачен ФИО1

Представитель считает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ материалами, представленными в дело об административном правонарушении не установлена. Просит производство по делу в отношении капитана тх Находка ФИО1 –прекратить.

Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды ФИО4 пояснил, что осмотром, обследованием участка акватории на котором обнаружено нефтепятно было установлено, что у причала № левым бортом ошвартовано судно <данные изъяты>, судовладелец <данные изъяты>». К левому борту судна <данные изъяты> ошвартовано правым бортом бункеровщик тх <данные изъяты> На главной палубе тх <данные изъяты> были замечены следы устранения загрязнений моющими средствами. По правому борту судна <данные изъяты>, ближе к корме обнаружена пленка нефтепродуктов, площадью 20 кв.м. Данное пятно было обнаружено капитаном тх <данные изъяты> ФИО\10. при подходе к судну <данные изъяты>, о чем было сообщено дежурному инспектору морского порта Ейск. Осмотром, обследованием причала № <данные изъяты> источников загрязнений нефтопродуктами либо следы загрязнений нефтепродуктов не выявлены. О времени и месте составления протокола ФИО1 был уведомлен. Процессуальных нарушений при проведении осмотра, взятии проб и последующем составлении протокола допущено не было. Доводы представителя ФИО1 направлены на то, чтоб увести ФИО1 от административной ответственности. Об этом так же свидетельствуют и другие обстоятельства: несоответствие записей в судовых журналах, неуведомление дежурного инспектора порта об обнаружении пленки, работа винтов. Считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ установлена, просит привлечь ФИО1 к административной ответственности в соответствии с санкцией данной статьи.

Выслушав представителя правонарушителя, инспектора, изучив материалы дела, судья считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, не нашла свое подтверждение.

В судебном заседании установлено, что как следует из объяснений капитана <данные изъяты> ФИО\11 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, при подходе к судну ФИО\12» им были обнаружены пятна радужного цвета с разрывами на поверхности водного объекта вокруг судна ФИО\13», о чем в 13 часов 35 минут в Таганрогский отдел по надзору на море Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора было сообщено от дежурного инспектора ГПК морского порта Ейск (л.д.8).

По данному факту, государственным инспектором РФ в области охраны окружающей ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении капитана ФИО\14 ФИО1 по ст. 8.2 КоАП РФ- Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Объектом правонарушения по указанной статье являются общественные отношения, возникающие при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, оказывающими негативное воздействие на качество окружающей среды.

Предметом правонарушения являются экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Указанные требования прописаны федеральными законами, в частности ФЗ № 7-ФЗ от 10.01.2002 года "Об охране окружающей среды", ФЗ № 74-ФЗ «Водный кодекс», ФЗ № 155-ФЗ от 31.07.1998 года «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РФ».

Объективная сторона выражается в действии или бездействии, состоящим в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Принимая решение, суд учитывает, что в судебном заседании не установлен факт сброса с борта судна «Находка» в водный объект Таганрогский залив Азовского моря, опасного вещества-нефтепродукта, что привело к загрязнению объекта. Более того, не была проведена полная и всесторонняя проверка в целях установления причин и способов появления пленки нефтепродуктов. Доказательств, свидетельствующих что на судне произошла утечка нефтепродуктов или что осуществлен сброс иных нефтепродуктов, которые не находились в бункерных танкерах судна не представлено. Как пояснил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля эколог АСК ФИО\8, утром 07.04.2017 года нефтепродуктов в море не было. Когда поступило сообщение об имеющемся пятне, на осмотр места он не выезжал. В этот день ДД.ММ.ГГГГ был северо-восточный ветер, а из практики, такой ветер может подтянуть нефтепродукты, мусор. Из пояснений инспектора ФИО4, составившего протокол об административном правонарушении, не исключается что данное пятно могло образоваться после сброса балластных вод. Показания свидетеля ФИО\1 О.А., сменного капитана буксировщика <данные изъяты> говорят лишь о факте наличия пленки вокруг судна «Находка», а не о причинах его появления.

Согласно п. 136 ч. 4 Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах РФ и на подходах к ним, суда должны немедленно сообщить капитану морского порта о случаях сброса любых вредных веществ на акватории морского порта и на подходах к нему как со своего судна так и с любого другого судна, а так же о замеченных загрязнениях. Согласно протокола об административном правонарушении от 07.04.2017 года, составленному в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 11.7 КоАП РФ, 07.04.2017 года в 12 часов 55 минут <данные изъяты>», находясь у причала № <данные изъяты> при наличии пятен радужного цвета, предположительно нефтепродукты, с правого борта судна не сообщило о загрязнении акватории морского порта Ейск капитану морского порта.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, одним из обязательных обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пленум Верховного суда РФ в п. 13 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу; реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Оценив все представленные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении действий (бездействия), заключающихся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами не установлена.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:

- наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – капитана судна <данные изъяты>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», юридический адрес: 121087<данные изъяты>, прекратить.

Срок обжалования постановления - десять дней в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд. Срок исчисляется со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Ю. Тунгел