Решение № 2А-352/2018 2А-8/2019 2А-8/2019(2А-352/2018;)~М-351/2018 М-351/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2А-352/2018

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Антонова А.М., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков - командира войсковой части № и войсковой части № <данные изъяты> ФИО2, старшего помощника военного прокурора Самарского гарнизона <данные изъяты> юстиции ФИО3, при секретаре Шотенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда административное дело №а-8/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> запаса ФИО1 об оспаривании действий командира упомянутой воинской части, связанных с исключением административного истца из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами довольствия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с исключением ФИО1 из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами довольствия;

восстановить его во всех нарушенных правах;

обязать административного ответчика восстановить его в списках личного состава воинской части и не исключать до полного обеспечения всеми видами довольствия;

после восстановления в списках личного состава воинской части выплатить положенное денежное довольствие с 23 октября 2018 года по день подачи административного искового заявления в суд - 03 декабря 2018 года;

обязать административного истца сформировать личное дело в соответствии с нормами, принятыми в военных комиссариатах Самарской области для постановки на воинский учет

возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 в административном исковом заявлении пояснил суду, что считает действия командира упомянутой воинской части незаконными, поскольку денежное довольствие, компенсацию за полагающиеся ему предметы вещевого имущества личного пользования, он получил после исключения из списков личного состава части - 26 октября 2018 года, а единовременное пособие при увольнении с военной службы - 07 декабря 2018 года.

Между тем, положения ч. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее - Положение) обязывают командира воинской части, обеспечивать уволенного военнослужащего всеми положенными видами довольствия до дня исключения из списков личного состава воинской части.

Также ФИО1 в административном исковом заявлении обратил внимание суда на то, что сотрудники военного комиссариата Самарской области <адрес> сообщили, что его личное дело поступило в указанное отделение военного комиссариата Самарской области 21 ноября 2018 года, в связи с чем они, не могли своевременно сделать ему выписки для постановки на воинский учет.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении по указанным выше основаниям. Также пояснил суду, что ежемесячную надбавку за выслугу лет, входящую в состав его денежного довольствия в размере <данные изъяты> и денежное довольствие за период с 23 по 26 октября 2018 года в размере 4 579 рублей 36 копеек ему выплатили только 24 декабря 2018 года.

Административный ответчик требований ФИО1 не признал и в их удовлетворении просил ему отказать, указав в возражениях, что единовременное пособие при увольнении с военной службы военнослужащих проходивших военную службу по контракту в силу п.140 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 к денежному довольствию военнослужащих не относится, а в соответствии с разделом V Порядка, относится к отдельным выплатам военнослужащим.

Кроме того, в возражениях, поданных на административное исковое заявление ФИО1 административный ответчик обратил внимание суда, на то обстоятельство, что командиром упомянутой воинской части 30 ноября 2018 года приказом № изменена дата исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части с 23 на 26 октября 2018 года, в связи с чем ему доначислено денежное довольствие в размере 4579 рублей 36 коп., которое поступило на банковскую карту ФИО1 24 декабря 2018 года. Также представитель административных ответчиков в своих возражениях пояснил суду, что в ходе внутренней финансовой проверки было установлено, что ФИО1 в период с 15 марта 2015 года по 31 января 2016 года не в полном объеме выплачивалась надбавка за выслугу лет в размере <данные изъяты>, которая была выплачена ФИО1 24 декабря 2018 года.

Вместе с тем представитель административных ответчиков пояснил суду, что 24 декабря 2018 года командир воинской части направил в адрес должностного лица, имеющего право издавать приказ о выплате ФИО1 денежную компенсацию за неполученное вещевое имущество, необходимые материалы, на основании которых будет издан приказ о выплате ФИО1 указанной компенсации в размере 9760 рублей.

При этом представитель административных ответчиков обратил внимание суда, на то обстоятельство, что в случае восстановления ФИО1 в списках воинской части, ФИО1 получит материальную выгоду за период отсутствия на службе в размере <данные изъяты>., которая значительно превышает выплаты, недополученные им при исключении из списков личного состава воинской части.

Руководитель федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области» своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания требования ФИО1 не признал. Его представитель ФИО4 направил в суд заявление, в котором просил суд рассмотреть это дело без его участия.

Выслушав объяснения заинтересованных сторон, показания свидетелей, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав заключение военного прокурора, полагавшего необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных им требований, поскольку командиром воинской части приняты достаточные меры для восстановления нарушенных прав административного истца, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению, в связи со следующими достоверно установленными судом обстоятельствами.

Так, рассматривая требование административного истца о том, что командование не обеспечило его положенными видами довольствия при исключении из списков части при увольнении с военной службы в запас, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 16 ст. 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В судебном заседании ФИО1 пояснил суду, что своего согласия на исключение из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами довольствия он не давал.

Из выписки из § 2 приказа командира войсковой части № от 23 октября 2018 года № следует, что ФИО1 с 23 октября 2018 года полагается исключенным из списков личного состава воинской части.

Из лицевого счета зарплатной карты ФИО1 за октябрь 2018 года видно, что 26 октября 2018 года ему выплачено денежное довольствие, полагающееся ему при исключении из списков части, в связи с увольнением с военной службы в запас.

При таких данных действительно усматривается нарушение прав военнослужащего ФИО1 допущенное командиром воинской части при исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части.

Однако, как усматривается из выписки из § 7 приказа командира упомянутой воинской части от 30 ноября 2018 года № командир воинской части указанным приказом в части, касающейся ФИО1 изменил дату его исключения из воинской части на 26 октября 2018 года день получения ФИО1 денежного довольствия, полагающего ему при исключении из списков личного состава воинской части.

Свидетель ФИОй - начальник финансовой службы упомянутой воинской части показал суду, что денежное довольствие за 23-26 октября 2018 года с учетом вычета НДФЛ, а также ежемесячная надбавка за выслугу лет ФИО1 перечислены 24 декабря 2018 года.

Из лицевого счета зарплатной карты ФИО1 за декабрь 2018 года, усматривается, что действительно 24 декабря 2018 года им получены денежные средства в размере <данные изъяты>.

Согласно разъяснений п. 49 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» В силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, руководствуясь указанным разъяснением Пленума, суд приходит к убеждению, что допущенное нарушение прав бывшего военнослужащего ФИО1 устранено, в связи с чем необходимости восстановления его в списках личного состава воинской части не имеется.

Что касается довода ФИО1 о необходимости восстановления его в списках личного состава воинской части, в связи с несвоевременной выплатой ему денежной компенсации взамен неполученного вещевого имущества личного пользования, то суд находит его не состоятельным.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в силу п. 1 «Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время» ФИО1 имеет право на получение денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих, в мирное время.

Однако данная, компенсация не является вещевым имуществом, неполученным ФИО1 до исключения из списков личного состава воинской части.

Кроме того, из выписки из приказа командира упомянутой воинской части от 30 ноября 2018 года № следует, что ФИО1 выплачена указанная компенсация в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 в судебном заседании подтвердил данный факт.

Вместе с тем, из выписки из приказа командира войсковой части № от 28 декабря 2018 года следует, что дополнительно к указанной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования полагается указанная компенсация в размере 9760 рублей.

В силу ст. 39 Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, приказ, отданный в письменном виде, является основным распорядительным служебным документом (нормативным актом) военного управления, издаваемым на правах единоначалия командиром воинской части.

При таких данных суд полагает, что поскольку приказ о выплате упомянутой компенсации ФИО1 издан и дополнительная заявка на денежные средства на 1 квартал подана, то упомянутая компенсация будет ФИО1 выплачена.

Довод ФИО1 о том, что его необходимо восстановить в списках воинской части, в связи с тем, что он не может встать на воинский учет, в связи с неоформлением командиром воинской части его личного дела, суд полагает надуманным, поскольку положения п. 16 ст. 34 Положения не содержат такого основания для восстановления в списках воинской части. Кроме того, в ходе слушания этого административного дела ФИО1 пояснил суду, что он уже поставлен на воинский учет.

Что касается довода ФИО1 о необходимости восстановления его в списках воинской части, основанном на том факте, что часть денежного довольствия, положенного ему при исключении из списков части он получил, только 24 декабря 2018 года, то суд полагает его несостоятельным.

Поскольку размер выплаченного ФИО1 денежного довольствия после исключения его из списков части, которое ему не было своевременно выплачено до 23 октября 2018 года составляет согласно расчетного листка за декабрь 2018 года с учетом вычета НДФЛ - составляет с 23 по 26 октября 2018 года 3984 рубля 73 копеек и ранее не выплаченная надбавка за выслугу лет в размере 16 059 рублей 92 копеек.

Между тем, размер его ежемесячного денежного довольствия в случае восстановления в списках части составляет <данные изъяты> рублей.

При оценке указанных величин суд, суд полагает, что в случае удовлетворения указанного довода произойдет не восстановление нарушенных прав ФИО1, а злоупотребление им своим правом, в результате, которого он получит необоснованную выгоду.

Что касается довода ФИО1 о том, что его необходимо восстановить в списках воинской части, основанном на том, что единовременное пособие при увольнении с военной службы, ему выплатили после исключения из списков личного состава части, суд находит его несостоятельным.

Поскольку согласно п.140 Порядка указанное пособие к денежному довольствию военнослужащих не относится, а в соответствии с разделом V Порядка, относится к отдельным выплатам военнослужащим.

Таким образом, исследовав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, руководствуясь положениями Положения, Порядка, разъяснениями Постановления Пленума, суд полагает необходимым в удовлетворении требований заявленных ФИО1 отказать, поскольку приказ об исключении ФИО1 из списков воинской части издан уполномоченным должностным лицом, а восстановление нарушенных прав бывшего военнослужащего ФИО1 произведено в ходе рассмотрения этого административного дела.

Что касается требования административного истца о возмещении ему судебных расходов, то оно также удовлетворению не подлежит, поскольку в силу ст. 111 КАС Российской Федерации судебные расходы присуждаются той стороне в пользу, которой состоялось решение суда, сторона административного истца таковой по этому административному делу, не является. Руководствуясь ст.ст.175 - 180 и 227 КАС Российской Федерации, суд, -

решил:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> запаса ФИО1 об оспаривании действий командира упомянутой воинской части, связанных с исключением административного истца из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами довольствия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 18 января 2019 года.