Апелляционное постановление № 22-55/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 22-55/2018

Судья Трахов А.А. Дело № 22 – 55 2018 г.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Майкоп 20 февраля 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея, в составе:

председательствующего: судьи Певнева С.В.,

с участием прокурора: Чуяко Т.Н.,

осужденного: Лунина Д.В.,

защитника осужденного: адвоката Адвокатской палаты Республики Адыгея Беленькой А.В., представившую удостоверение № 152 и ордер № 029402, от 19.02.2018 г.,

при секретаре: Абреговой Н.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 февраля 2018 года,

уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Хуако Ю.А., в интересах осужденного Лунина Д.В., на приговор Тахтамукайского районного суда от 18 декабря 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, состоящий в браке, имеющий на иждивении малолетнего ребенка,

- осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ.

Изложив апелляционную жалобу, заслушав объяснения осужденного Лунина Д.В., адвоката Беленькой А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Чуяко Т.Н., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

согласно приговору суда, Лунин Д.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – апирролидиновалерофенон, массой 0, 303 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…., для целей ст. ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК ПРФ», является значительным размером.

Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела и в судебном заседании, после консультации с защитником, Лунин Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе в интересах осужденного адвокат, не оспаривая доказанности вины и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора суда и назначении Лунину Д.В. наказания в виде штрафа. В обосновании доводов жалобы указывает, что суд несправедливо и необоснованно назначил Лунину Д.В. наказание в виде обязательных работ. Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что суд вынес Лунину Д.В. излишне суровое наказание. Считает, что при назначении наказания суд не учел, что Лунин Д.В. ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет постоянное место работы. Полагает, что при назначении наказания суд мог применить положения ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и он признаётся таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в т.ч. обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как следует из текста приговора, вышеуказанные требования закона, судом, при назначении Лунину Д.В. наказания, выполнены в полном объеме. Судом, при вынесении приговора, учтены все смягчающие наказание по делу обстоятельства, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом обстоятельств совершения Лкниным Д.В. преступления, его тяжести, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности назначения ему наказания не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ. Назначение Лунину Д.В. данного вида наказания, судом мотивировано. Доводы жалобы адвоката осужденного о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, как не способствующие достижения цели назначения наказания.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу неустановленно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд назначил Лунину Д.В. справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности осужденного.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает приговор суда первой инстанции в отношении Лунина Д.В. законным, обоснованным и справедливым, следовательно, не подлежащим отмене или изменению.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Тахтамукайского районного суда от 18 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката осужденного – без удовлетворения.

Настоящее постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в Верховный суд Республики Адыгея в кассационном порядке, установленном положениями Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.В. Певнев