Решение № 2-752/2025 2-752/2025~М-617/2025 М-617/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-752/2025

Дело №2-752/2025

УИД: 34RS0042-01-2025-001341-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» сентября 2025 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Самохваловой О.В.,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обосновании иска указав, что 13 июня 2024 года произошло ДТП с участием автомобиля марки ..... Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки .... была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств /полис ХХХ №/. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств /полис №/. СПАО «Ингосстрах» признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере 131 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № 603700 от 05 июля 2024 года. АО «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 131 900,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 63130 от 23 июля 2024 года. Собственником автомобиля марки .... на момент ДТП являлся ФИО2 Между АО «Т-Страхование» и страхователем ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 29 декабря 2023 года со сроком страхования с 30 декабря 2023 года по 29 декабря 2024 года. Согласно указанному полису, страхование располагается на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 30 декабря 2023 года по 29 марта 2024 года. В связи с тем, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, АО «Т-Страхование» как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к ответчику законное право регрессного требования.

Просят взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в порядке регресса в размере 131 900,00 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 957,00 рублей.

Представитель истца АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещенный судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Определением Фроловского городского суда Волгоградской области от 25 августа 2025 года к участию в деле привлечены в качестве соответчика ФИО2, в качестве третьего лица СПАО «Ингосстрах».

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ч.2 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена п.1 ст.4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ.

В силу п.1, 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 13 июня 2024 года напротив строения 50 по ул.Рокоссовского в Центральном районе г.Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки .... под управлением ФИО3 и автомобиля марки .... под управлением ФИО4

Постановлением об административном правонарушении №УИН 18810034230003470035 от 13 июня 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 1000 рублей.

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля ...., на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах».

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля .... является ФИО2

Как следует из представленного выплатного дела №594-75-5053872/24, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «Т-Страхование».

Судом установлено и следует из материалов дела, истцом представлен полис ОСАГО ХХХ № 0368948579 на срок страхования с 30 декабря 2023 года по 29 декабря 2024 года, страхователем по которому является ФИО1, собственником автомобиля является ФИО2, страховщиком - АО «Т-Страхование», в отношении транспортного средства Nissan государственный регистрационный номер <***>. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 30 декабря 2023 года по 29 марта 2024 года.

Пунктом 1 ст.10 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" императивно закреплен срок действия договора обязательного страхования, который составляет один год. При этом срок действия самого договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства.

Так как в заявлении на страхование указан ограниченный срок использования транспортного средства - с 30 декабря 2023 года по 29 марта 2024 года (три месяца), ДТП произошло 13 июня 2024 года, то есть за пределами этого периода, что в силу подпункта "е" п.1 ст.14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" влечет право регресса страховщика к причинителю вреда в заявленном размере.

Лицом, допущенным к управлению данным автомобилем, указан ФИО1 Полис оформлен электронно.

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Таким образом, право регрессного требования, вытекающего из договора обязательного страхования гражданской ответственности, возникает у страховщика лишь при установлении юридически значимых обстоятельств, предусмотренных данной нормой. В отсутствие данных обстоятельств оснований для регресса к владельцу транспортного средства, застраховавшему свою гражданскую ответственность в установленном законом порядке, не имеется.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки .... были причинены повреждения, что установлено актами осмотра транспортного средства. 05 июля 2024 года СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения собственнику автомобиля .... размере 131900,00 рублей /платёжное поручение № 603700/.

Согласно платежному поручению №63130 от 23 июля 2024 года АО «Т-Страхование» произвело выплату страхового возмещения ПАО «Ингосстрах» в размере 131 900,00 рублей.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 04 июля 2023 года автомобиль .... продан ФИО2,/ продавец/ ФИО1 /покупатель/.

По общему правилу, закрепленному ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем положения абз.2 п.1. ст.1079 ГК РФ возлагают обязанность возместить вред, причиненный при использовании источника повышенной опасности, на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

Положения п.1 ст.1079 ГК РФ являются специальными для регулирования отношений, связанных с причинением вреда источником повышенной опасности, и имеют приоритет перед общими правилами о возмещении вреда его причинителем.

В этой связи в силу ст.210 ГК РФ гражданско-правовой риск возникновения негативных последствий при использовании источника повышенной опасности может быть возложен на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение, владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника), владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Статьей 1079 ГК РФ установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования не достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (ст.209 ГК РФ).

Предусмотренный ст.1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем, любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Из материалов дела следует, что собственник транспортного средства ФИО2 передал автомобиль лицу, управлявшему источником повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, - ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 04 июля 2023 года, ФИО1 включен в полис ОСАГО, в связи с чем, он остаётся законным владельцем транспортного средства и несет ответственность за причиненный имуществу потерпевшего вред.

Ответчик, ФИО1 фактический собственник транспортного средства не принял мер для постановки автомобиля на учет в ГИБДД и является законным владельцем источника повышенной опасности, в связи с чем, обязан возместить причинный вред в полном объёме.

Оценив представленные по делу доказательства, а также руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к причинителю вреда в пределах выплаченной страховой суммы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 131 900,00 рублей.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Исходя из того, что на стороне ответчика возникло денежное обязательство по уплате истцу денежных сумм, требования АО "Тинькофф Страхование" о взыскании с ФИО1 процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, начиная со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и до полного исполнения обязательства по возврату денежных средств, правомерны, а потому подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 957,00 рублей, что усматривается из платежного поручения №813957 от 26 июня 2025 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <адрес>) в пользу акционерного общества «Т-Страхование» /ИНН<***>/ в порядке регресса ущерб в размере 131 900,00 рублей, государственную пошлину в размере 4 957,00 рублей.

Взыскать с ФИО1, <адрес>) в пользу акционерного общества «Т-Страхование» /ИНН<***>/ проценты за пользование денежными средствами (на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено - «16» сентября 2025 года.

Судья Е.В.Карпухина