Определение № 12-81/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 12-81/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(дело №12-81/17)

16 июня 2017 г. г. Изобильный

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Созарукова Л.А., рассмотрев поступление жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.

Представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности ФИО3, подана жалоба на постановление мирового судьи, которая является копией подписанной от имени ФИО3, к жалбе приложена копия доверенности, не заверенная надлежаще. Оригинал жалобы отсутствует. В качестве заявителя указан ФИО1, однако, его подпись в жалобе отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает отдельных требований, которых должен придерживаться заявитель при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Для выполнения судом поставленных задач при подготовке к рассмотрению жалобы, содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы было возможно установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

Из этого следует, что отсутствие личной подписи в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (лица, подавшего жалобу, либо представителя) не позволяет судье считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что, соответственно, исключает возможность возбуждения производства по такой жалобе.

Отсутствие подлинного экземпляра жалобы и подписи заявителя в ней, а также не заверенная надлежащим образом доверенность представителя не позволяют суду достоверно установить, что документ поступил именно от указанных в жалобе лиц и выражает волю самого заявителя.

Таким образом, данная жалоба не может быть принята к рассмотрению Изобильненским районным судом, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит возврату мировому судье, вынесшему обжалуемое постановление, для устранения препятствий в рассмотрении жалобы.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

Определил:

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 без рассмотрения для устранения препятствий в рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судом общей юрисдикции.

Судья ФИО2