Решение № 2-1238/2025 2-66/2026 2-66/2026(2-1238/2025;)~М-1153/2025 М-1153/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-1238/2025

УИД № 14RS0016-01-2025-001594-83

Дело №2-66/2026 (2-1238/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мирный 30 января 2026 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеевой В.Ш., при секретаре судебного заседания Зайгановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 29 мая 2013 года между публичным акционерным обществом «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 274 000 рублей на срок 60 месяцев под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Кредитный договор был заключен в простой письменной форме. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 274 000 рублей. Между тем ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. 22 декабря 2014 года публичное акционерное общество «<данные изъяты>» и общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>.» заключили договор уступки прав требования по договору №. 03 октября 2022 года общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>.» уступил права требования ООО «ПКО «Феникс». Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал погасить задолженность по договору № Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 462 675 рублей 20 копеек, из них: основной долг 273 022 рубля 56 копеек, проценты за пользование кредитом 172 049 рублей 37 копеек, комиссии 17 603 рубля 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 067 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте назначения судебного заседания. При этом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству пояснил, что в настоящее время в отношении него осуществляется принудительное взыскание задолженности по кредитному договору № от 29 мая 2013 года. Удержания производятся ежемесячно из его заработной платы на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия), просил направить запрос в службу судебных приставов. Также ходатайством от 23 января 2026 года просил рассмотреть дела в его отсутствие, указав, что с исковые требования признает частично, с учетом фактического погашения долга, подтвержденного сведениями службы судебных приставов по состоянию на 19 декабря 2025 года в размере 346 058 рублей 18 копеек.

Суд, изучив представленные сторонами доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо о суммы.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право получить с заемщика проценты на сумму займа в пределах и порядке, определенном законом.

Из содержания статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора.

С учетом статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 29 мая 2013 года между публичным акционерным обществом «<данные изъяты>» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 274 000 рублей на срок 60 месяцев под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

На основании представленных суду доказательств судом установлено и не опровергнуто, что Банк свои обязательства по заключенному 29 мая 2013 года кредитному договору исполнил в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 274 000 рублей. В свою очередь заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора, однако в нарушение условий заключенного кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными Банком денежными средствами заемщик ФИО1 выполнял не в полном объеме, с нарушением условий кредитного договора.

22 декабря 2014 года между публичным акционерным обществом «<данные изъяты>» (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>.» (Цессионарий) заключен Договор об уступке прав требования (цессии), согласно которому публичное акционерное общество «<данные изъяты>» уступил право требования задолженности по кредитному договору №, общая сумма задолженности составляет 445 071 рубль 93 коп.

03 октября 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>.» (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (Цессионарий) заключен Договор №-П уступки прав требования (цессии), согласно которому общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>.» уступил права требования задолженности ответчика по кредитному договору №, общая сумма задолженности составляет 628 056 рублей 89 копеек.

Истцом в адрес заемщика ФИО1 направлены уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга в течение 30 дней, согласно пояснению в исковом заявлении, требование заемщику направлено 23 сентября 2022 года.

Из требования о полном погашении долга следует, что общий размер задолженности составляет 628 056 рублей 88 копеек.

Согласно справке ООО «ПКО «Феникс» о размере задолженности по состоянию на 19 ноября 2025 года задолженность ФИО1 составляет 462 675 рублей 20 копеек, из них: основной долг 273 022 рублей 56 копеек, проценты за пользование кредитом 172 049 рублей 37 копеек, комиссии 17 603 рублей 27 копеек.

При этом из искового заявления следует, что истцом при расчете суммы задолженности учтена сумма в размере 165 381 рублей 68 копеек, которая внесена ответчиком за период с 03 октября 2022 года по 19 ноября 2025 года.

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку уступка права требования не нарушает требований закона, предусмотренных статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований, при которых уступка требования кредитором другому лицу не допускается, не установлено, суд находит исковые требования, предъявленные ООО «ПКО «Феникс» обоснованными.

Для полного и всестороннего рассмотрения дела судом направлены запросы мировому судье о предоставлении материалов гражданского дела № по заявлению ООО ПКО Феникс о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, службу судебных приставов о предоставлении исполнительного производства в отношении ФИО1

Так, 08 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка №18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности за период с 29 мая 2013 года по 03 октября 2022 года в размере 492 592 рубля, из них: основной долг 273 022 рубля 56 коп., проценты 36 584 рублей 49 коп., комиссии 182 984 рубля 95 коп. и судебные расходы в размере 7 407 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2025 года судебный приказ от 08 апреля 2025 года отменен в связи с поступлением 05 июня 2025 года от должника возражения.

Из сведений Мирнинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) от 26 января 2026 года следует, что согласно предоставленной информации копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа направлена в отделение судебных приставов 09 июня 2025 года, однако данное определение мирового судьи в адрес Мирнинского районного отделения судебных приставов не поступало. Исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 499 999 рублей возбуждено 18 июля 2025 года за №.

Из представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП следует, что перечислены денежные средства в счет погашения долга взыскателю: 28 октября 2025 года в размере 5000 рублей, 30 октября 2025 года в размере 28 140 рублей 36 копеек, 17 ноября 2025 года в размере 113 640 рублей 97 копеек, 03 декабря 2025 года в размере 3366 рублей 50 копеек.

Также из сведений Мирнинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) следует, что остаток задолженности должника ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на 19 декабря 2025 года составляет 346 058 рублей 17 копеек.

В целях уточнения исковых требований судом неоднократно направлялись запросы в адрес истца с приложением данных об осуществлении принудительного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от 29 мая 2013 года, однако истец настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме в размере 462 675 рублей 20 копеек.

При этом истцом 29 января 2026 года представлены актуальные сведения о поступлении в ООО «ПКО «Феникс» денежных средств от ответчика по кредитному договору № с 28 ноября 2024 года по 05 ноября 2025 года, которые учтены истцом при подаче иска, а также поступление денежных средств в течение периода судебного разбирательства: 21 ноября 2025 года на сумму 113 640 рублей 97 копеек, 08 декабря 2025 года на сумму 3366 рублей 50 копеек, 19 декабря 2025 года на сумму 3793 рублей, 23 декабря 2025 года на сумму 30 204 рублей, 23 января 2026 года на сумму 649 рублей 50 копеек, которые не учтены.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком в течение периода судебного разбирательства в счет погашения задолженности всего внесена сумма в размере 151 653 рублей 97 копеек. При этом истцом не представлен расчет с учетом внесенных ответчиком платежей.

При таких обстоятельствах, определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, суд учитывает внесенные ответчиком в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела вышеуказанные платежи всего в размере 151 653 рублей 97 копеек и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 29 мая 2013 года за период с 29 мая 2013 года по 03 октября 2022 года в размере 311 021 рублей 23 копеек (462 675,20 – 151 653,97).

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14067 рублей, уплаченной при подаче искового заявления.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иск удовлетворен частично, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 276 рублей.

Также истец просит возвратить излишне уплаченную сумму государственной пошлины при подаче иска в размере 828 рублей (14 895-14 067).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, в связи с чем суд приходит к выводу о возврате истцу излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 828 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 29 мая 2013 года за период с 29 мая 2013 года по 03 октября 2022 года в размере 311 021 рублей 23 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 276 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» государственную пошлину в размере 828 рублей, излишне уплаченную при подаче иска по платежному поручению № от 01 сентября 2025 года.

Идентификаторы сторон:

ООО «ПКО «Феникс»: ОГРН <***>.

ФИО1: <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Ш. Алексеева

Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2026 года